Konstitūcija paredz pilsoņa un personas pilnīgas brīvības un tiesības, to pārkāpumu raksturīgo un nepieļaujamo būtību. Šīs garantijas pamatā ir personas atzīšana par visaugstāko vērtību. Krievijas Federācijā ir aizliegts publicēt likumus, kas saistīti ar cilvēktiesību pārkāpumiem. Pasaulē garantijas sniedz starptautiskas deklarācijas un līgumi. Šie noteikumi attiecas uz statūtiem. Tālāk apsvērsim, kā izpaužas konstitucionālo cilvēktiesību pārkāpumi. Rakstā tiks aprakstīti arī gadījumu izpēte. 
Vispārīgie jēdzieni
Pilsonim, kura brīvības un tiesības ir pārkāptas, ir tiesības iesniegt sūdzību Satversmes tiesā. Šajā gadījumā ir precīzi jānosaka, vai ir noticis pārkāpums vai ierobežojums patiesībā. Sūdzība netiks pieņemta, ja pieteikuma iesniedzējs apelācijas sūdzībā nenorādīs, kurā tieši tika izteikts cilvēktiesību pārkāpums. Krievijā tiesību akti precizē attiecīgos jēdzienus. Ir arī saraksts ar gadījumiem, kad pilsonis var pieprasīt aizsardzību. Konstitucionālo cilvēktiesību pārkāpumi izpaužas kā varas iestāžu un valdības pārstāvju bezdarbība vai rīcība. Šāda rīcība tiek izteikta, veidojot šķēršļus cilvēka normālai dzīves gaitai, neatbilstot Pamatlikuma normām. 
Noteikumu pārbaude
Tiesa, apsverot normatīvā akta atbilstību Pamatlikumam, vienmēr norāda, par ko tieši tika izteikts cilvēktiesību pārkāpums. Tādējādi tika atzīts, ka vairāki Kriminālkodeksa noteikumi ir pretrunā ar pamatlikumiem. Piemēram, tas skāra Kriminālkodeksa noteikumus, saskaņā ar kuriem lietiskos pierādījumus priekšmetu formā tā apgrūtinošā rakstura un citu iemeslu dēļ nevar ietvert lietā, ieskaitot preces lielos daudzumos, kuru glabāšana ir sarežģīta vai izmaksas ir samērojamas ar to vērtību.
Tie tiek nodoti, pamatojoties uz tiesneša, izmeklētāja vai izmeklēšanas amatpersonas lēmumu, ieviešanai. Faktiski īpašniekam tika atņemts īpašums. Satversmes tiesa atzīmēja, ka likums atļauj arestu bez tiesas rīkojuma. Tomēr šajā gadījumā tam vajadzētu būt īslaicīgam pasākumam, kas nenoved pie īpašuma tiesību atņemšanas un ir saistīts ar turpmāku kontroli. Izskatāmais gadījums ir īpašuma atsavināšana, kas pieņemts kā lietiskie pierādījumi. Šāds pasākums nav pieņemams bez tiesas lēmuma. 
Jurisprudence
Vairākos gadījumos prasītāji, atsaucoties uz cilvēktiesību pārkāpumiem, faktiski izvirza jautājumu par apstrīdētās normas piemērošanas jomas paplašināšanu attiecībā uz viņiem pašiem. Tātad - pārsūdzībā Satversmes tiesā par likumu, kas reglamentē atbildību par noteikumu neievērošanu Maskavas metro lietošanas noteikumi, pilsonis apgalvoja, ka Maskavas pilsētas dome ir iebrukusi Federālās asamblejas pilnvarās un ir noteikusi administratīvu atbildību par neapmaksātu šķērsošanu kontrolpunktos brīdinājuma vai naudas soda veidā.
Tā rezultātā, kā uzsvēra iesniedzējs, saskaņā ar vairākiem Pamatlikuma pantiem tika pārkāptas cilvēktiesības. SC atteicās pieņemt sūdzību izskatīšanai. Tiesa, precizējot savu apņēmību, atzīmēja, ka apelācijas sūdzībā nav norādīts, kāds tieši ir cilvēktiesību pārkāpums, īstenojot normu, ar kuru tiek noteikta administratīvā atbildība par brīvu caurbraukšanu pa žogiem, ja nav atbilstošu labumu.Turklāt pilsoņu minētais rakstu saraksts bija patvaļīgs. Sūdzībā būtībā tika apstrīdēta Maskavas pilsētas domes kompetence administratīvo tiesību jomā. 
Juridiskie ierobežojumi
Mūsdienās starpnovadu, politiskā un sociālā spriedze ir izteikti izteikta ne tikai Krievijas Federācijā, bet arī pasaulē. Viena no globālām problēmām ir terorisms. Tam ir starptautisks raksturs, kas apdraud planētas stabilitāti. Turklāt katastrofiskas un dabas katastrofas ir kļuvušas biežākas. Šie apstākļi piespiež valdības ieviest brīvības ierobežojumi un cilvēktiesības. To mērķis ir dot labumu sabiedrībai kopumā un jo īpaši atsevišķiem pilsoņiem. Šādus ierobežojumus nevar uzskatīt par cilvēktiesību pārkāpumiem, to diskrimināciju vai mazināšanu. Tie ir tikai iespēju, kas tiek sniegti atbilstoši realitātes prasībām, samazināšana. Šādi ierobežojumi ir balstīti uz konstitucionālajiem principiem, kuru mērķis ir nodrošināt optimālu līdzsvaru starp sabiedrības un individuālajām interesēm, kā arī uz taisnīgumu, un tos nosaka objektīvi iemesli. 
Likuma norma
Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. Saskaņā ar Konstitūcijas 55. pantu brīvības un tiesības ar Federālo likumu var ierobežot tikai tiktāl, ciktāl tas ir nepieciešams, lai nodrošinātu politiskās sistēmas, veselības, dzīves, morāles, citu cilvēku intereses un valsts aizsardzību. Noteiktas struktūras esamība tiek noteikta atbilstoši vajadzībai aizsargāt atzītās vērtības. Lai izprastu esošo ierobežojumu konstitucionalitāti, sevišķi svarīgi ir Satversmes tiesas paskaidrojumi par 55. panta 3. daļu, kura noteikumi nosaka attiecīgos kritērijus.
Noslēgumā
Pilsoņu brīvības un tiesības nevar būt neierobežotas. Tas ir saistīts ar faktu, ka indivīds dzīvo cilvēku sabiedrībā. Viņiem ir arī savas tiesības un brīvības. Pamatlikumā ir noteikts savstarpējas cieņas princips. Tādējādi personai līdztekus brīvībai un tiesībām ir arī attiecīgi pienākumi. Daži cilvēki, realizējot iespējas, nedrīkst aizskart citu intereses. Tiesību pārkāpuma un pilsoņa un personas brīvības pārkāpuma gadījumā valsts varai ir pienākums palīdzēt to atjaunošanā. Augstāku vērtību saglabāšanas garantija ir tās likumīgās iespējas, kuras ir piešķirtas nelabvēlīgā situācijā esošam indivīdam. Jo īpaši viņš var iesniegt sūdzību Krievijas Federācijas Konstitucionālajā tiesā. Valstij, savukārt, vajadzētu likt likumpārkāpējus saukt pie atbildības, piemērot viņiem attiecīgos likumos paredzētos pasākumus.