Par vissvarīgāko virzienu Krievijas sabiedrības valstiski tiesiskās sfēras reformas procesā tiek uzskatīts virziens uz tādas struktūras veidošanos, kas spētu nodrošināt likuma varu visās sabiedriskās dzīves jomās, stiprinātu garantijas iedzīvotāju politiskajām, pilsoniskajām, ekonomiskajām un citām brīvībām un tiesībām. Šajā nolūkā tiek veikti dažādi pasākumi. Viens no tiem ir tiesību aktu dalīšana dispozitīvos un obligātās normas. Šādu noteikumu piemērus var atrast tiesību aktos, statūtos un citos fondos.
Vispārīga informācija
Dispozitīvās tiesību normas ir cieši saistītas ar sociālo attiecību reformas jautājumiem. Tātad Krievijas tirgus ekonomikas likumdošanas atbalsts nodrošina ne tikai spēcīga juridiskā pamata izveidi. Gaidāma arī nozīmīga līguma lomas nostiprināšana ekonomisko, daudzo starptautisko, sociāli politisko un citu saišu jomā. Pēc juridiskā rakstura to uzskata par efektīvu attiecību regulēšanas metodi, kas veidojas brīvas preču un apmaiņas apstākļos.
Definīcijas jautājumi
Pirmkārt, jāatzīmē, ka mūsdienās dispozitīvās likuma normas ir maz pētītas. Pašlaik nav vispārīga teorētiska monogrāfiska pētījuma, kas būtu veltīts šai tēmai. Nav arī pilnīgi skaidrs, kāds ir dispozitīvo normu raksturs. Nav izstrādāta arī vienota jēdziena definīcija. Grūtības rodas, novērtējot pozīciju, ko citās sistēmās ieņem dispozitīvais likums.
Terminoloģija
Saskaņā ar normatīvo metodi tiek izdalītas obligātās un dispozitīvās tiesību normas. Pirmā kategorija ietver stingru, obligātu izpildi. Šo grupu sauc par obligātajām normām. Viņi atrodas dažādās attiecību sfērās, regulē uzvedību noteiktā disciplīnā. Tā kā tās nozīmē stingru izpildi, attiecību puses nevar brīvprātīgi atkāpties no to izmantošanas. Faktiski tā ir atšķirība starp obligātajām un dispozitīvajām normām. Otrais paredz dažas atkāpes no prasībām. Dispozitīvās normas nav stingri saistošas.
Vispārējs raksturojums
Dalīšana obligātās un dispozitīvās normās tiek uzskatīta par jau sen pastāvošu juridisko prasību kopīgu īpašumu. Tam ir liela nozīme likumdošanas procesā un noteikumu turpmākā piemērošanā. Īpaša nozīme ir civiltiesību dispozitīvajām normām. Tas ir saistīts ar šīs tiesiskās sfēras plašo raksturu un nepieciešamību regulēt attiecību daudzveidību. Šie noteikumi ir svarīgi arī nekustamā īpašuma apgrozījuma veidošanas procesā tirgū.
Dispozitīvas konfliktu normas
Šis jēdziens nozīmē subjektu neatkarīgu izvēli par viņu pienākumu un spēju apjomu un īpašībām. Ja nav vienošanās, stājas spēkā regula otrajā regulā. Dispozitīvās normas tiek aktīvi piemērotas Krievijas Federācijas Civilkodeksā. Tātad, Art. 459, 2. lpp., Norāda, ka preču nejaušas sabojāšanas vai pazaudēšanas risks, kas tika pārdotas tranzīta laikā, no pirkuma līguma noslēgšanas brīža tiek nodotas pircējam, ja vien šāds līgums vai komerciālā apgrozījuma muita nenosaka citādi.
Noteikumu pazīmes
Civillikumā ir noteiktas noteiktas redakcijas, kas diezgan skaidri vai tieši pauž noteiktas normas vai to grupas juridisko spēku. M. Braginskis ieteica tos saukt par atribūtiem. Šādi formulējumi var izklausīties atšķirīgi. Dispozitīvās normas izsaka pēc šādas formulas: jo nu ja vien līgums vai līgums neparedz citādi. Turklāt tiek izmantoti arī citi atribūti. Mēs runājam par šo formulējumu: norma nosaka, ka partijām ir tiesības vai var veikt noteiktu darbību, kas atšķiras no apstiprinātā vispārējā noteikuma. Šī ir samērā jauna tehnika likumdošanas tehnoloģijās.
Dispozitivitātes piešķiršana var attiekties uz noteiktu normu grupu. Šajā gadījumā tiek izmantota tieša norāde uz noraidīšanas iespēju: ir atļauta pušu vienošanās. Tomēr lielākajā daļā noteikumu nav skaidri norādīts, vai tie ir obligāti vai nav obligāti. Šajā gadījumā uzskats tiek uzskatīts par tradicionālu, ka, ja nav skaidru pamatnostādņu, lai noteiktu darbības raksturu, tas jāidentificē, interpretējot situāciju. Praksē tas bieži noved pie neskaidras izpratnes par vairāku svarīgu normu juridisko nozīmi.
Iezīmes atsevišķos institūtos
Dispozitīvās normas tiek uzskatītas par obligāto noteikumu neatņemamu sastāvdaļu. Viņu vajadzību nosaka vairāki svarīgi faktori:
- Atšķirības starp pušu vajadzībām un iespējām.
- Īpašuma attiecību dinamika un daudzveidība, darbojoties kā saistību priekšmets.
- Līgumu izmantošana, kas nav tieši reglamentēti Civilkodeksā.
- Vēlme radīt apstākļus uzņēmējdarbības iniciatīvas izveidošanai uzņēmējdarbībā, kuru ierobežo dažādi aizliegumi.
Pēdējam faktoram ir īpaša nozīme tirgus attiecību veidošanā. Iepriekš minēto apstākļu atspoguļojums ir parādīts saistību likuma noteikumos un vispārīgajā daļā (III sadaļa), kā arī nodaļās, kas atklāj tā atsevišķo veidu būtību (IV sadaļa). Šajā gadījumā mēs runājam par lielu skaitu noteikumu, kas tieši norāda uz līguma iespēju paredzēt savādāk. Dispozitīvās normas tiek uzskatītas par obligātās uzkrājumu sistēmas kodolu - atbildības mehānismu, kura pamats var būt atšķirīgs attiecību pusēm. Ar saistību nosacījumiem var tikt ieviesta papildu atbildība; līguma puses var ierobežot atlīdzināmo zaudējumu apmēru. Puses arī brīvi izvēlas, kā izpildīt savas saistības.
Pašreizējie tirgus apstākļi
Atbilstoša vispārējā noteikuma izveidošana Tirdzniecības kuģniecības kodeksā (KTM) tiek uzskatīts par dispozitivitātes sākuma izpausmi saistību likumā. Šo likumdošanas tehnikas paņēmienu, radot juridisko skaidrību, var izmantot citās obligātās sistēmas jomās. Dzelzceļa transporta hartā aizliegumu skaits ir ievērojami samazinājies. Šie apstākļi ļauj mums uzskatīt, ka saistību likumos ir dispozitivitāte, ja nav tiešu norāžu par pušu vienošanās par citu lēmumu nepieņemamību.
Atšķirīga juridiskā aina
Tas ir atzīmēts civillikuma noteikumos par īpašuma tiesībām un īpašumu, personām, mantojumu. Šajās jomās tiek uzskatīts, ka regulēta mijiedarbība ir raksturīgāka; juridiskajā kontrolē ir nepieciešama stabilitāte un stabilitāte. Iepriekš minētie faktori, kas rodas saistību jomā, šeit izpaužas daudz mazākā mērā. Normu dispozitivitāte ir diezgan reti sastopama, lai gan ir jomas, kur tā ir nepieciešama.
Juridiskas personas
Saistībā ar šo kategoriju daži autori ir pauduši viedokli, ka tiek ieviests Civilkodekss, kas ir ārkārtīgi svarīgi, lai nodrošinātu stabilitāti civilajā apritē - principu par slēgtu juridisko personu sarakstu, kura nav iepriekšējos tiesību aktos. Pēc viņa teiktā, viņiem ir iespējas veidot un veikt darbības tikai tādā formā, kādu tieši paredz likums. Jauni īpašuma tiesību veidi nevar tikt izveidoti ar pušu vienošanos, lai gan šis apstāklis nav skaidri izteikts Art. 216, 1. punkts. Noteikumos par juridiskām personām ir norādes, ka atkāpes nav pieļaujamas ar pušu vienošanos, bet ar lēmumiem, kas tiek pieņemti noteiktā formā:
- Ar dibināšanas līguma noteikumiem (71., 72. panta 1. punkts).
- Saskaņā ar juridiskas personas hartu (93. pants, 2. klauzula, 100. punkts, 3. klauzula).
- Ar lēmumu, kas pieņemts dalībnieku kopsapulcē (103. panta 3. punkts, 101. panta 1. punkts).
Šie noteikumi ievērojami ierobežo noteiktu standartu neiespējamību. Šajā sakarā aplūkojamajās jomās ir jāizriet no pienākuma prezumpcijas un stingras tiesisko prasību izpildes, jo tām nav tiešas norādes par līguma pieņemamību citādi. Interpretējot normu, iespējams, ir secinājums par tās dispozitivitāti. Bet šis secinājums, ņemot vērā iepriekšminēto institūciju raksturu, parādīsies reti.
Citas programmas
Aprakstītie noteikumi tiek izmantoti ne tikai juridiskajā jomā. Krievu valodas dispozitīvās normas tiek uzskatītas par diezgan izplatītām. Tie pieļauj neitrālas vai stilistiski atšķirīgas iespējas. Starp tiem ir: brūni-brūni, siera šķēle, siera šķēle, dīvaini dusmīgi, trīs gāja, trīs gāja, testa grāmata, ofsets un citi. Valodas dispozitīvās normas nozīmē tādu iespēju novērtējumu, kuras pēc būtības nav aizliedzošas (kategoriskas).
Noslēgumā
Izglītojošajā un zinātniskajā literatūrā formulētie vispārīgie secinājumi par dispozitīvo vai, tieši otrādi, pakļāvīgo normu absolūto pārsvaru būtu jāatzīst par kļūdainiem. Tas neatspoguļo faktisko situāciju un daudzu nozīmīgu pazīmju klātbūtni šajā jautājumā atsevišķās iestādēs. Tā kā praksē nevar radīt tiešas norādes par visu vai lielāko daļu noteikumu raksturu, juridiskais spēks jānosaka, interpretējot tos, ņemot vērā visus apstākļus un faktorus, kas saistīti ar konkrētu aktu.
Šis ceļš nav viegls, bet tas ir neizbēgams. Izšķirošais vārds šajā gadījumā ir tiesas secinājums. Vēlams precizēt dažu svarīgu Civilkodeksa noteikumu juridisko spēku. Tos var iesniegt augstākās tiesas lēmumā. Paskaidrojumi dotu zināmu pārliecību un skaidrību līgumiskajā praksē, kurai pašlaik ir ievērojamas grūtības saprast un pēc tam piemērot daudzus svarīgus noteikumus. Pareizas izpratnes dēļ par dispozitīvo normu būtību parādīsies priekšnosacījumi praktisko un teorētisko zināšanu tālākai padziļināšanai attiecībā uz tiesiskā izlīguma mehānisma darbību.
