Prezidenta vēstījumā Federālajai asamblejai 2005. gadā cita starpā pieminēta kapitāla amnestija. Pēc tam likumprojekts diezgan aktīvi tika apspriests Valsts domē. Jāteic, ka šāda prakse valstī jau ir notikusi trīs reizes. Tomēr visi šie laiki bija ārkārtīgi neveiksmīgi. 
Kapitāla amnestija: ko tas nozīmē?
Šī procedūra ir saistīta ar iepriekš veiktu pārvietošanos uz darbu vai tā piedošanu nodokļu noziegumi. Visā pasaulē viens no visnopietnākajiem darbiem ir izvairīšanās no pienākuma maksāt nodevas valsts budžetā. Kapitāla amnestijai ir sava specifika. Tas ievērojami atšķiras no sankciju mīkstināšanas vai noziegumu pret īpašumu vai personu piedošanas procedūras. Izstrādājot pasākumus atbildības samazināšanai vai atbrīvošanai no tā, pirmkārt, jāņem vērā ekonomiskie aspekti. Kapitāla amnestijas mērķis ir paplašināt nodokļu sfēru un piesaistīt valsts līdzekļus tautsaimniecības attīstībā.
Institūta būtība
Kas ir amnestija? galvaspilsēta Krievijā? Lai skaidrāk izprastu šīs procedūras būtību, skatiet prezidenta vēstījumu. Tajā jau pašā sākumā tika formulēti diezgan stingri nosacījumi. Pirmkārt, kapitāla amnestija ietvēra līdzekļu noguldīšanu tikai vietējās bankās. Turklāt no legalizētajām finansēm bija jāmaksā 13% nodoklis bez papildu sloga.
Problēmas nozīmīgums
Pēc ekspertu domām, kad tika apspriests likums par kapitāla amnestiju, Krievijas iedzīvotāju rokās bija aptuveni 100 miljardi dolāru. Tajā pašā laikā apmēram 300 miljardi dolāru devās uz ārzemēm. Lielais līdzekļu daudzums, kas norēķinājās ārzemēs, bet formāli pieder krieviem, rada zināmas grūtības. ārvalstu investīciju piesaistes process vietējā ekonomikā. Kā rāda pasaules pieredze, valstis, kuras interesē līdzekļu pieplūdums no ārvalstīm, galvenokārt cenšas radīt atvieglotus apstākļus savu pilsoņu finanšu atgriešanai pēc tam. To darot, valdības uzlabo investīciju klimatu savās valstīs. Runājot par Krieviju, problēma šeit ir aktuālāka. Tas ir saistīts ar faktu, ka 2005. gadā bija manāms investoru aktivitātes samazināšanās ekonomikā, neskatoties uz pat UST un PVN samazināšanos. Pēc Rosstat datiem, ieguldījumi pamatlīdzekļos līdz 2004. gadam palielinājās par 11,7%, bet līdz 2005. gadam - par 10,7%. 
Negatīva ārvalstu pieredze
Periodiski noteiktā valstī tiek pieņemts likums par kapitāla amnestiju. Ir vērts teikt, ka ārvalstīm ir gan pozitīva, gan negatīva pieredze tās ieviešanā. Kā piemēru var minēt Beļģiju. 2004. gadā šajā valstī tika pieņemts likums par personu kapitāla amnestiju. Viņa ierosināja, ka pilsoņi ar uzkrājumiem ārvalstu bankās varēs tos pārsūtīt uz savu valsti pirms gada beigām bez jebkādām sankcijām. Reaģējot uz to, beļģiem vajadzēja no valsts kases atdot 6 līdz 9% no atdotajām summām.
Valsts finanšu ministrija paredzēja, ka pilsoņi atdos 10-15 miljardus eiro, no kuriem aptuveni 850 miljoni tiks atskaitīti budžetā nodevu veidā. Šī individuālā kapitāla Beļģijas amnestija tika noteikta laikā, lai tā sakristu ar Eiropas direktīvas ieviešanu kopš 2005. gada sākuma. Saskaņā ar to visām ES bankām bija jāsniedz informācija par nerezidentu iemaksām to valstu finanšu finanšu kontroles kontrolē, kuru pilsoņi viņi ir.Direktīva jo īpaši attiecās uz Luksemburgu, kurā atradās beļģu pamatlīdzekļi. No Lihtenšteinas un Šveices Eiropas Komisija spēja panākt augstu maksu noteikšanu no ES valstu nerezidentu iemaksām. Tas attiecīgi padarīja ārkārtīgi nerentablu turēt finansējumu šo valstu banku kontos.
Kopsavilkums
Kapitāla amnestija Beļģijā ļāva saņemt nedaudz vairāk par 50 miljoniem eiro (apmēram 6% no paredzētās summas). Kopumā valsts ekonomikā atgriezās apmēram 1 miljards eiro. Šādi nenozīmīgi rezultāti ir šādu iemeslu dēļ:
- Tā kā starp bankām un Luksemburgas valdību ir noslēgts līgums ar Beļģijas varas iestādēm par iespēju vēlāk turpināt glabāt Beļģijas līdzekļus ārvalstu kontos.
- Ceru uz turpmākām amnestijām, kuru laikā būs iespējams atkal deklarēt nedeklarētos līdzekļus.
- Neefektivitāte un ierobežoti akciju ieguldījumi Beļģijas uzņēmumu vērtspapīros.
Laba prakse Itālijā
Šajā valstī kapitāla amnestija notika 2001. – 2002. Gadā. Atšķirībā no Beļģijas shēmas, Itālijā tika piedoti nodokļi, kas nav samaksāti laikā. Tādējādi valstī vienlaikus darbojās divi atbrīvojuma modeļi. Saskaņā ar 2001. gada 25. septembrī apstiprināto dekrētu par legalizāciju maksātājam bija jāatskaita 2,5% no īpašuma vērtības, saskaņā ar kuru tiek sastādīta deklarācija. Kapitāla amnestija ļāva norādītā maksājuma vietā iegādāties Itālijas vērtspapīrus. To vajadzēja veikt par summu, kas atbilst 12% no slēptā īpašuma. Atbildot uz to, nodokļu inspekcija izsniedza īpašus konfidenciālas iemaksas sertifikātus. Tajos bija ietverti šādi noteikumi:
- Uzņēmuma atbrīvojums no deklarācijas iesniegšanas, nodokļu parādu nomaksas, pirms legalizācijas saņemto finanšu audita.
- Visu līdzekļu, kas attiecas uz sociālā nodrošinājuma aģentūrām, kontroli un citiem ieinteresētajiem dienestiem, pilnīga konfidencialitāte.
- Par parādu kontu izslēgšanu no maksām, soda naudām un soda naudām, kas aprēķinātas par aktīviem, kas iesniegti deklarēšanai.
- Nodokļu uzlikšana likumīgiem ienākumiem, izmantojot konfidencialitāti caur repatriācijas iestādi.
Papildu pasākumi
Līdz ar atbrīvojumiem tika pastiprināta atbildība par nodokļu pārkāpumiem. Proti, pirms amnestijas sods par ienākumu slēpšanu bija 250–2000 eiro neatkarīgi no summas, pēc tā ieviešanas piedziņa sāka veidoties 5–25% no nelikumīgās peļņas summas. Turklāt no likumpārkāpēja tika atsavināts proporcionāls īpašums.
Rezultāti
Tā rezultātā amnestija Itālijā ļāva pirmajos divos mēnešos atgriezt likumīgā apgrozībā esošos aktīvus 61 miljarda euro vērtībā. Maksas palielinājās par 24 miljardiem, un vienreizējs nodoklis par deklarētajiem ienākumiem papildus tika nogādāts valsts kasē 1,4 miljardi.Šie pasākumi ļāva Berluskoni valdībai noņemt ienākuma nodokļa slogu ienākumiem, kas mazāki par 25 tūkstošiem eiro gadā, kā arī samazināt uzņēmējiem obligāto iemaksu skaitu. .
Vietējā vēsture
1993. gada oktobrī tika izdots dekrēts, saskaņā ar kuru valstī pirmo reizi tika ieviesta kapitāla amnestija. Seši mēneši nebija pagājuši, jo kļuva skaidrs, ka šī ideja neizdevās. Saskaņā ar dekrētu vienībām, kas slēpa ienākumus, tika lūgts vienkārši samaksāt visus nodokļus. Ja nav samaksāts līdz tā paša gada novembra beigām, kontroles dienestam bija jāsāk iekasēt soda naudas trīskāršos apjomos. Kapitāla amnestijas pagarināšana, protams, nebija paredzēta. Galvenais šīs shēmas neveiksmes iemesls bija varas iestāžu vēlme nekavējoties un visu saņemt bez jebkādiem atbilstošiem pretpasākumiem.
1995. gadā tika ierosināta šāda amnestija. Ideju iesniedza Izglītības un zinātnes ministrija.Saskaņā ar to inovatīvo tehnoloģiju attīstībā un turpmākajā ieviešanā ieguldītie līdzekļi vairākus gadus bija jāatbrīvo no deklarēšanas. Dokuments tika nosūtīts Ekonomikas ministrijai, bet praksē netika īstenots.
Trešais mēģinājums
1997. gada rudenī prezidents Jeļcins atkal ierosināja kapitāla amnestiju. Tika pieņemts, ka pilsoņiem, kas legalizē ienākumus, būtu jāmaksā 10% no viņiem. Likumprojekts paredzēja atbrīvojumu no atbildības par finanšu darījumiem ar līdzekļiem vai citu īpašumu, kas iegūts apzināti nelikumīgā veidā. Turklāt par peļņas deklarācijas neiesniegšanu vai apzināti izkropļotas informācijas iekļaušanu pārskatos subjektiem netika piemērots sods. Bet šī ideja netika realizēta. 
Veiksmes faktori
Analizējot ārvalstu pieredzi, eksperti nosaka vairākus nosacījumus, kādos amnestija var kļūt efektīva. Pirmkārt, ir skaidri jādefinē tā mērķi. Atbilstoši izvirzītajiem uzdevumiem tiek izstrādāts sistēmas mehānisms. Ja mērķis ir samazināt budžeta deficītu, pateicoties papildu ieņēmumiem no nodokļiem un nodevām un sekojošiem ilgtermiņa ieguldījumiem ekonomikā, uzņēmumiem ir jāpiedāvā ienesīgs ienākumu legalizācijas modelis, vienlaikus paziņojot stingrākas sankcijas par turpmākiem pārkāpumiem.
Ja galvenais mērķis ir piesaistīt investīcijas, vienlaikus palielinot nodokļu bāzi, pilsoņiem ir jānodrošina lēts un efektīvs mehānisms aktīvu noņemšanai no ēnas. Vienlaikus jāuzsver īpašuma un līdzekļu nodošana likumīgai apritei valstī. Tomēr abos gadījumos būs obligātas skaidras konfidencialitātes garantijas un atbrīvojums no atbildības. Svarīgs elements ir masu informācijas līdzekļu uzņēmums plašsaziņas līdzekļos. 
Galvenie nosacījumi
Balstoties uz prezidenta vēstījumu, var noteikt, ka 2006. gada amnestijas galvenais mērķis bija piesaistīt ilgtermiņa ieguldījumu kapitālu valsts ekonomikā. Tajā laikā nebija nekādu budžeta deficīta pazīmju, jo pasaules naftas cenas bija diezgan augstā līmenī. Šajā sakarā eksperti identificē šādus nosacījumus, kādos finanšu amnestijas ietekme var kļūt jūtama:
- Maksājums par aktīvu legalizēšanu būtu pēc iespējas jāsamazina. Šajā gadījumā var ņemt vērā Kazahstānas (0%), Itālijas (2,5%) vai Beļģijas (6%) modeļus.
- Normatīvajā aktā, kas regulē procedūru, būtu ne tikai jānorāda nepieciešamība noguldīt līdzekļus vietējās bankās, bet arī tie būtu īpaši jāuzskaita. Sarakstā varētu iekļaut tikai tās finanšu iestādes, kurās piedalās reģionālās vai federālās izpildvaras struktūras. Piemēram, tā ir Maskavas Banka, Vneshtorgbank, Sberbank.
- Likumam būtu jāparedz valsts garantijas dzimtenē atgriezto finanšu drošībai. Viņus varētu nodrošināt ar obligācijām par tām pašām summām vai arī citos veidos.
- Likumam būtu jāparedz mehānisms, kā subjekti tiks atbrīvoti no deklarāciju iesniegšanas ar apzināti sagrozītu informāciju, darījumu veikšanu ar nelikumīgi iegūtu īpašumu vai naudu (nesamaksājot obligātās iemaksas) un citiem pārkāpumiem.
- Lai nodrošinātu maksātāju uzticību valsts struktūru godīgumam, var pievērsties Kazahstānas pieredzei, eksponenciāli likvidējot visus iepriekšējo periodu pārskatus.
- Likumā, kas regulē pilsoņu peļņas deklarēšanas vienkāršoto procedūru, ir jāiekļauj īpašu pasākumu saraksts, kuru mērķis ir pastiprināt subjektu atbildību par nodokļu noziegumiem. To ieviešana ir ieteicama tūlīt pēc preferenciālo ienākumu legalizācijas perioda.
Secinājums
Kā neatņemams veiksmīgas amnestijas elements bija spēcīgs plašsaziņas līdzekļu pavadījums. PR uzņēmumiem vajadzētu izraisīt patriotiskas jūtas iedzīvotājiem. Tā, piemēram, Polijā finanšu amnestiju pavadīja sauklis "Glābiet Poliju!" Itālijā peļņas preferenciālas legalizācijas pasākumu kopumu sauca par “nodokļu vairogu”. Kā rāda pasaules prakse, vietējā kapitāla amnestija ir veiksmīgāka. Tas ir efektīvāk nekā jebkuri mēģinājumi repatriēt iedzīvotāju līdzekļus, kas uzkrāti ārvalstu banku kontos. Neskatoties uz to, jebkurā gadījumā kapitāla preferenciālās legalizācijas panākumi lielā mērā būs atkarīgi no pasākumiem, kas veikti valsts ekonomikas attīstības ietvaros. Valstij šajā jautājumā vajadzētu būt īpašai lomai. Valdībai ir pienākums nodrošināt skaidru tiesisko regulējumu un garantijas uzņēmumiem, kas atdod savus aktīvus.
