Pašreizējie tiesību akti pieprasa īpašu pieeju dažiem likumpārkāpējiem. Tas ir jautājums par kriminālsoda uzlikšanu atbildību mīkstinošu apstākļu klātbūtnē. Lai saprastu šī jautājuma pazīmes un problēmas, vispirms ir detalizēti jāsaprot specifika, kāda ir notikuma noteiktas nianses piedēvēšanai apstākļiem, uz kuru pamata sodu var noteikt maigāku.
Vispārējs skats
Krievijas Federācijas kriminālkodeksā atbildību mīkstinoši apstākļi ir apskatīti 64.pantā. Šim dokumentam ir visnozīmīgākā loma. Piemērošanas pamats vienmēr ir lietas ekskluzivitāte. Ja tiesas procesa laikā tika atklāti tādi apstākļi, ar kuriem var piemērot maigāku soda veidu, vispirms jāanalizē likumpārkāpēja rīcība. Maigāku juridiskā pasākuma formu tam var piemērot tikai tādā gadījumā, ja persona aktīvi palīdz tiesībaizsardzības aģentūrai atrisināt konflikta lietu. Tas galvenokārt attiecas uz grupas nodarījumu, tas ir, vairāki pilsoņi kļuva par tā dalībniekiem.
Krievijas Federācijas kriminālkodeksā uzskaitītie vainu mīkstinošie apstākļi nav tikai minētais raksts. Tās noteikumi ir svarīgi, bet nav izsmeļoši. Iestāde, kas veic lietu, var pievērst uzmanību dažādiem faktiem, kas ietekmē izskatīšanas rezultātu. Dažos gadījumos tikai viens apstāklis kļūst par izņēmumu, bet citā gadījumā tiesa šajā statusā var izskatīt vairākus vienlaikus. Tiesa koncentrējas uz konkrētās lietas specifiku. Likums noteica, ka iekšējā pārliecība aprakstītajā situācijā ir noteicošais faktors.
Atzīst un piemēro
Analizējot soda noteikšanas īpatnības atbildību mīkstinošu apstākļu klātbūtnē, īpaša uzmanība jāpievērš situācijai, kad tiesa atbildētāja rīcību vērtē kā sadarbību, kā arī aktīvi palīdz izmeklēšanai, lai noskaidrotu notikušā taisnīgumu. Ja tiek novērota šāda rīcība, ir atļauts pieņemt lēmumu klasificēt situāciju kā izņēmuma gadījumu, pamatojoties uz kuru par pārkāpumu tiek izvēlēta maigāka soda iespēja. Likums paredz trīs veidus.
Vienkāršākais un visbiežāk izmantotais ir noziedzīga nodarījuma veida soda piemērošana, kas ir nedaudz mazāks par likumā noteikto minimālo slieksni pierādītam noziegumam. Metodi var izmantot, kad runa ir par galveno formu. Šeit ir saistība ar konstatētajām soda izciešanas problēmām atbildību mīkstinošu apstākļu klātbūtnē - aprakstītās normas piemērojamība ir raksturīga tikai situācijai, kad tiesiskais regulējums nosaka, cik minimāli vājš sods par izdarīto un kāda ir augšējā robeža.
Un ja vairāk?
Neskatoties uz to, ka atbildību mīkstinošos apstākļos tiek atzīta sadarbība un darbības, kas ļauj atrisināt noziegumu, ja nav skaidri noteiktas likuma robežas, savaldīšanas līdzekļa samazināšanas procedūra var būt problemātiska. Kā redzams no juridiskās prakses, juridiskās instances tik sarežģīti sastopas ar šo sarežģītību.
Ja lieta ir pakļauta šādam pantam, kad sods atbildību mīkstinošu apstākļu klātbūtnē ir saistīts ar aprakstīto problēmu, tiesai ir tiesības izvēlēties preventīvu pasākumu, koncentrējoties uz Kriminālkodeksu vispārīgajos punktos. Šādi standarti attiecas uz noteiktiem īpašiem pārkāpumu veidiem. Tiesa izvēlas labāko rakstu, atklāj viszemāko iespējamo soda līmeni. Tieši šis noteikums attiecas uz noziedznieku.
Ir izņēmumi
Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 61. pants nav piemērojams, ja par noziegumu, par kuru pierādīta atbildētāja vaina, soda ar mūža ieslodzījumu. Līdzīga situācija rodas, ja likumā pasludinātais sods ir nāvessods. Tajā pašā laikā ir atļauts iecelt pasākumu, kas ir vājāks par aprakstīto Kriminālkodeksa īpašo daļu.
Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 61. pantā ir deklarēta iespēja atteikties no papildu soda, kas tiek atzīta par obligātu, ja to vadās pēc Kriminālkodeksa teksta, ja atbildību mīkstinoši apstākļi attiecas uz konkrēto atbildētāju.
Es atzīstu un nožēloju
Īpašs gadījums, kas likumā izskatīts ar īpašu rūpību, ir atzīšanās, kurai seko pārkāpēja nožēla. Ja cilvēks zina par izdarīto un nožēlo, jūtas vainīgs gan par rīcību, gan tās sekām, viņš var paļauties uz zināmu iecietību no tiesas. Šādas pieejas iespēju regulē Kriminālprocesa kodekss rakstā, kas publicēts ar numuru 28, un Kriminālkodeksā ar numuru 75. No krimināllikuma izriet, ka noziedznieks, kurš likumu pārkāpj pirmo reizi, vispār var izvairīties no atbildības. Tas attiecas tikai uz situācijām, kad nepareizi izdarīta rīcība tiek novērtēta kā zema vai mērena.
Bēgšana no atbildības palīdzēs padoties. Šim notikumam vajadzētu būt brīvprātīgam, tas ievērojami palīdz izmeklēšanai atklāt prettiesisko darbību. Kā atbildību mīkstinošs apstāklis, kas ļauj principiāli atcelt sodu, aprakstītā darbība rīkojas, ja likumpārkāpējs atlīdzina viņiem nodarīto kaitējumu, zaudējumus. Tiek uzskatīts, ka turpmāka grēku nožēlošana ir acīmredzams sabiedrības personiskās drošības rādītājs nākotnē. Šis pamatojums likumdevējiem bija pamatīgs, formulējot aprakstīto standartu.
Jautājuma dažādās puses
Pievēršoties norādītajam variantam, ir vērts pievērst uzmanību tam, ka noziedznieka darbību novērtēšanai ir divas iespējas: objektīva, subjektīva. Pirmais ietver viņa darbības analīzi, otrais - sabiedrības draudu novērtējumu. Pašreizējās Kriminālkodeksa normas nesatur skaidras norādes par nepieciešamību ņemt vērā noziedznieka uzvedības motivējošo komponentu, kurš nolēmis iet šo ceļu uz izmeklēšanu. Daži juristi aicina izdarīt grozījumus Kriminālkodeksā, lai tiesību aktos būtu ne tikai ietverts atbildību mīkstinošu apstākļu saraksts, bet arī efektīvs rīks likumpārkāpēju uzvedības analīzei. Uzkrājot pietiekamu informācijas daudzumu, būtu bijis iespējams efektīvi paredzēt, kā izturēsies pilsoņi, kas izdarījuši prettiesisku rīcību.
Pagaidām priekšlikumi ir tikai formulēti, taču nav zināmas nekādas reālas iniciatīvas saistībā ar drīzo Kriminālkodeksa pabeigšanu. Pašreizējos apstākļos par soda uzlikšanu atbildību mīkstinošu apstākļu klātbūtnē ir atbildīgas tikai tās personas, kurām ir pienākums analizēt konkrētu nelikumīgu darbību. Ja tiesneša iekšējā pārliecība ir tāda, ka ir iespējams novērtēt cilvēku kā sirsnīgu nožēlu, viņam ir atļauts izmantot vieglus sodus. Ja tiesnesis pieņem šādu lēmumu, šis aspekts ir jāpiemin, pieņemot galīgo lēmumu. Visām ieinteresētajām personām, kā arī sabiedrībai (atklātas sanāksmes gadījumā) ir tiesības zināt, kuri iemesli tika uzskatīti par atbildību mīkstinošiem.
Es piekrītu un esmu gatavs sadarboties
Soda noteikšana atbildību mīkstinošu apstākļu klātbūtnē ir samērā vienkārša, ja lietas izmeklēšanas procedūra paredz līguma sastādīšanu starp likumpārkāpēju un valsts institūcijas pārstāvi, kas šīs sadarbības ietvaros regulē sadarbību. Lai pareizi sakārtotu palīdzību, vispirms jāiesniedz pieteikums. Tās formu, aizpildīšanas noteikumus, apsvērumu pazīmes regulē CPC, proti, 40. pants. Dokumentā ir ietverti pārskatīšanas noteikumi un iespējamās iespējas reaģēt uz apelāciju. Šie ir nosacījumi, kas kontrolēs atzinuma par lietu formulēšanu, sodu vainīgajai pusei, kas noslēgusi vienošanos.
Vienošanās, kas noslēgta pirms tiesas procesa sākuma, ļauj piemērot sodu atbildību mīkstinošu apstākļu klātbūtnē, kad gan aizstāvība, gan prokurors parakstīja oficiālo dokumentu. Dokumentācijā skaidri deklarēti iespējamie apstākļi, kas nosaka pilsoņa, kas apsūdzēts par pārkāpumu, atbildības robežu noteikšanu. Šādas mijiedarbības galvenā ideja ir ieinteresēt personu, kas pārkāpusi likumus, sadarboties ar tiesībaizsardzības aģentūru, tiesu struktūru, tādējādi vienkāršojot izmeklētāju darbu un atvieglojot viņu pašu likteni.
Noteikumi un iespējas
Līgums, kas noslēgts pirms tiesas, piemēram, ir slepkavības vainu mīkstinošs apstāklis. Šis fakts tiek uzskatīts par iespēju samazināt atbildību par vairākiem citiem noziedzīgiem nodarījumiem, kas sodāmi ar Kriminālkodeksa normām. Bet krimināllietās šādas koncesijas nav. Normatīvie akti skaidri norāda, ka jebkurš vainīgs pilsonis var parakstīt vienošanos, nav svarīgi, kāda ir viņa vaina un kāds pārkāpums ir noticis. Iesnieguma iesniegšana samazina laika intervālu starp aizdomās turētā meklēšanu un noziedzīgā nodarījuma izdarītāja identificēšanu. Tikai šeit šādas piemērošanas sekas krimināllietās un citās lietās ir nedaudz atšķirīgas.
Ja šāda vienošanās tika noslēgta (piemēram, kā slepkavību mīkstinošs apstāklis), tad izmeklēšanu, kas tiek veikta pirms lietas nodošanas tiesai, veic ar vairākām specifiskām pazīmēm. Tas ir jāsadala vairākos dokumentos, jo galvenā sadarbības ideja ir visu līdzdalībnieku noteikšana. Tiesībaizsardzības aģentūras uzdevums ir ātri neitralizēt briesmas, ko sabiedrībai rada citi grupas locekļi, kas saistīti ar konkrēto lietu.
Kārtīgi un atbildīgi
Vienošanās noslēgšana liek personai, kas izdarījusi pārkāpumu, ne tikai labvēlīgās attiecībās (attiecībā uz likumu), bet arī briesmās - jo īpaši pastāv atriebības iespēja un cita veida agresija. Tas uzliek tiesībaizsardzības iestādēm pienākumu būt īpaši uzmanīgiem, saglabājot visu informāciju, kas saistīta ar personām, kuras sadarbojas izmeklēšanā. Nav pieļaujams, ka šādi dati nonāk noziedzīgu nodarījumu - personu, kas saistītas ar nelikumīgu darbību - rokās. Tiesībaizsardzības aģentūru atbildības jomā - samazinot risku personai, kas devusies uz vienošanos.
Ja likumpārkāpējs ir iesniedzis lūgumu, gan viņa, gan tiesībaizsardzības iestādes interešu jomā - atbilstība nosacījumiem, kurus puses parakstījušas. Skaidri ievērojot visu deklarēto, cilvēks var paļauties uz to, ka tiesa viņam piemēros maigāku sodu, nekā tam vajadzētu būt konkrētā gadījumā. Ar vienošanos saistītos pamatus tiesa atzīst tikai tad, ja ir iespējams pierādīt likumpārkāpēja palīdzību tiesībaizsardzības aģentūrām.
Mērķi un process
Viens no svarīgiem iemesliem izvēlētā preventīvā pasākuma mīkstināšanai ir pilsoņa, kurš pārkāpis likumus, nepabeigtais raksturs.Par šādiem noziedzīgiem nodarījumiem tiek izdalīti divi secīgi posmi, kas atšķiras viens no otra ar to, cik nopietni ir notikušie ar pusēm. Sodīšana ietver iepriekšēju jau notikušā, notikuma apstākļu analīzi, kā arī iemeslus, kāpēc persona nepabeidza plānu. Kriminālkodeksa normas ir piemērojamas tikai tām personām, kuras gatavojās izdarīt smagu, īpaši smagu nodarījumu.
Vissmagākais sods būs mēģinājuma gadījumā. Pirmkārt, izmeklēšana nosaka visus apstākļus, kas raksturīgi gatavošanās situācijai, faktorus, uz kuru pamata atbildība kļūst smagāka vai sods var tikt samazināts. Tiesas procesa ietvaros tiek atklāti visi apstākļi, kas neļauj noziedzniekam izpildīt plānu. Izvērtējot notikumu visaptveroši, ņemot vērā smagumu, izvēlieties sodu. Kā papildu sodu jūs nevarat izvēlēties periodu, kura lielums ir salīdzināms ar galveno formu.
Veidi un gadījumi
Bieži vainīgā mazākums darbojas kā pamats profilaktisko pasākumu atvieglošanai. Pašreizējie tiesību akti īpaši nosaka dažādas iespējas krimināltiesisko normu piemērošanai dažāda vecuma cilvēkiem. Daži no tiem attiecas uz tiem, kuriem vēl ir tikai nepilni 14 gadi, citi ir paredzēti tiem, kuri praktiski ir šķērsojuši pilngadības robežu. Turklāt likumi pieprasa ņemt vērā īpatnības - ja pārkāpumu persona izdarījusi pirmo reizi un to provocē nejauši, nejauši, jūs varat mīkstināt sodu. Šāda tiesas lēmuma iemesls var būt grūtniecība.
Parasti tie ir bērni paši - tas ir iemesls, kuru visbiežāk min kā veidu, kā atvieglot profilakses pasākumus. Piemēram, mazu bērnu klātbūtne likumpārkāpējā kļūst tikai par tādu tiesas stimulu. Šis nosacījums vienādi attiecas uz abu dzimumu likumpārkāpējiem.
Ko viņi vēl skatās?
Kā atbildību mīkstinošu apstākli var izmantot pierādījumus par piespiešanu (ar spēku, ietekmi uz psihi) vai likumpārkāpēja atkarību (finansiālu, karjeru vai citu). Dažreiz noziedzīgas darbības izskaidro ar sarežģīto dzīves situāciju, līdzjūtību, upura netikumību, viņa izturēšanās anomāliju, kas provocēja noziedznieku uz izdarīto. Tiesa izvērtēs, vai vainīgais uz vietas mēģināja sniegt palīdzību cietušajam, arī medicīnisko, tiklīdz notika darbība, un arī uzņēmās iniciatīvu kompensēt nodarīto kaitējumu.
Ja nodarījumu provocē ar mēģinājumu sevi aizstāvēt, tas tiek uzskatīts par svarīgu atbildību mīkstinošu apstākli, kas ir jāņem vērā. Tam tiek piedēvēti mēģinājumi aizturēt to, kurš izdarījis noziegumu, kā arī situācijas, kad persona riskēja sava oficiālā amata, pienākuma, kārtības dēļ, bija nonācis izvēles situācijā, vajadzība veikt prettiesisku darbību.
Integrēta un taisnīga
Bieži vien vienā nelikumīgā darbībā var redzēt vairāku rakstu sastāvu vienlaikus, saskaņā ar kuriem pārkāpēju var notiesāt. Šādā situācijā tiesas uzdevums ir ne tikai ievērot visus likuma noteikumus, no kuriem izriet nepieciešamība sodīt personu, kas izdarījusi prettiesisku darbību, bet arī jāizvēlas piemērots pasākums. Ņemot vērā noziegumu kopsummu, vispirms jānosaka atbildības mēri par katru atrasto priekšmetu, pēc tam tos jāapkopo, ņemot vērā visas situācijas pazīmes, un jāformulē galīgais lēmums. Tiesībaizsardzības aģentūras rīcība ir balstīta uz vairākiem pamatprincipiem, no kuriem vissvarīgākais ir vājāka absorbcija stingrā formā. Tas attiecas gan uz pilnīgu soda pievienošanu, gan uz galīgā lēmuma šīs redakcijas daļēju piemērošanu.
Ja noziegums tiek novērtēts kā viegls, vidējs, sods tiks noteikts, pamatojoties uz absorbcijas loģiku, pievienošanu pilnībā vai pa daļām.Galvenais nosacījums: rezultāts nevar būt vairāk kā puse no visilgākā laika posma par visnopietnāko pārkāpumu. Ja sekas novērtē kā smagas, sevišķi smagas, sods tiek summēts (daļas, vesels). Lai mazinātu galīgo versiju, tiesa par katru aktu pieņem individuālu lēmumu. Tas viss ir sīki noteikts soda noteikšanā.