Mūsu valstī saskaņā ar Krievijas Federācijas Kriminālkodeksu nepilngadīgo sodīšana ir iespējama tikai ar vairākiem stingriem ierobežojumiem. Par visnopietnāko pārkāpumu soda ar brīvības atņemšanu. Neko smagāku nevar attiecināt uz vainīgo. Kriminālkodeksā ir virkne noteikumu, kas stingri paziņo, kad ir iespējams izmantot vissarežģītāko soda variantu par izdarīto. Šis saraksts ir diezgan šaurs. Šī pieeja ir saistīta ar sabiedrības vēlmi aizsargāt bērnību un tiesībām augt atbilstošos apstākļos.
Situācijas raksturojums
Saskaņā ar augstākās tiesas plenārsēdes lēmumu nepilngadīgajam pašreizējā laikā brīvības atņemšana ir iespējama tikai tad, ja pilsonis ir sasniedzis sešpadsmit gadu vecumu (vai jau vecāks par šo robežu). Maksimālais ierobežojumu smagums ir sešu gadu sods. Ja cilvēks ir vainīgs īpaši smagā nodarījumā, viņu var aizturēt uz ilgāku laiku, bet ne ilgāk kā uz desmit gadu.
Soda piemērošana nepilngadīgajiem ir saistīta ar vairākiem ierobežojumiem. Jo īpaši nav pieļaujams ieslodzīt pilsoni, kurš vēl nav sasniedzis sešpadsmit gadu vecumu un pirmo reizi izdarījis pārkāpumu. Tas attiecas uz vispārpieņemtu vidēja smaguma vai mazu juridisko standartu pārkāpumiem. Ja tiesā tiek pierādīta personas vaina par smagu, īpaši smagu likumu pārkāpumu, minimālais sods tiek samazināts uz pusi. Visas šīs situācijas iezīmes ir skaidri izskaidrotas pašreizējā tiesību normu kolekcijas - Kriminālkodeksa - īpašās daļas pantos.
Visa uzmanība uz aspektiem
Normatīvajos aktos noteiktā nepilngadīgo kriminālsodu piešķiršanas specifika ir cieši saistīta ar konkrētās lietas specifiku. Piemēram, ja kāds pilsonis, kura vaina tiesā acīmredzami tika pierādīta, šobrīd ir nepilngadīgs un nosacīti notiesāts, viņš var atkārtoti pārkāpt sabiedrisko kārtību, ko izmēģinājuma laikā noteikusi sabiedrība. Šādā situācijā tiesa vispirms novērtē perfektuma smagumu. Viņu klasificējot visās kategorijās, izņemot īpaši smago, jūs varat atkārtoti iecelt atlikto sodu.
Ja situācija ir šāda, tad kriminālsoda piešķiršana nepilngadīgajiem tiek papildināta ar pārbaudes laika atjaunināšanu. Lai pastiprinātu soda iedarbību, par likumu un kārtību atbildīgā valsts institūcija atkārtotajam likumpārkāpējam var uzlikt vairākas saistības, kuras būs jāizpilda - attaisnojumi vienkārši nav iespējami.
Daudz vai maz?
Saskaņā ar Augstākās administratīvās tiesas lēmumu par nepilngadīgo piespriešanu pašreizējie normatīvie akti ierobežo kopējo soda laiku. Noziedzīga pilsoņa brīvības atņemšana ir iespējama tikai desmit gadus. Tas attiecas arī uz situāciju, kad persona ir izdarījusi vairākus noziegumus, par kuriem katrs viņam ir izvēlējies piemērotu sodu. Nosakot katru nākamo brīvības ierobežojumu, ierobežojums ir jāņem vērā.
Īpaša uzmanība tika pievērsta izskatītajam jautājumam gandrīz pirms divām desmitgadēm, kad 2000. gadā Augstākā šķīrējtiesa izdeva septīto dekrētu par Kriminālkodeksa normām - nepilngadīgo notiesāšanu.Toreiz visu mūsu juristu, juristu, tiesnešu uzmanību piesaistīja nepieciešamība izvēlēties soda veidu, kas nav saistīts ar vainīgā indivīda brīvības ierobežošanu.
Jautājuma atbilstība
Saskaņā ar plēnuma lēmumu nepilngadīgo sods jāizvēlas pēc iespējas mīkstāks. Atņemt vainīgam pilsonim brīvību ir iespējams tikai tad, ja tiesai ir pietiekama informācija par šīs personas personību, turklāt lietas apstākļi stimulē šāda lēmuma pieņemšanu. Ja tiesnesis var pamatoti pierādīt stāvokli, saskaņā ar kuru citi sodi, izņemot ieslodzījumu, ir neefektīvi, varat izmantot šo pasākumu.
SAC nolēma, ka nepilngadīgo soda piespriešanas procedūra vispirms ietver rūpīgu indivīda dzīves un dzīves apstākļu izpēti, kurš tiesā ir parādījies kā apsūdzēts. Jāapsver, vai šādi pieaugušie atrodas nepilngadīgā vidē, kura ietekme nelabvēlīgi ietekmē bērnu un viņa izturēšanos. Ja bija iespējams atrast citus apstākļus, kas ietekmē personas personību, viņa izpratni par atbildību par izdarīto, tad, izvēloties konkrētu sodu, ir jāņem vērā visi šie apstākļi.
Ierobežojumi un ierobežojumi
Atbilstoši Kriminālkodeksa normām un plēnuma oficiālajam atzinumam nepilngadīgā notiesāšana gadījumā, ja pārkāpums tiek novērtēts kā smags, īpaši smags, jāizvēlas, ņemot vērā minimālo laiku. Vienkāršākais veids, kā to izskaidrot, ir piemēri. Tātad, ja viens mūsu valsts pilsonis nogalināja citu, parasti sods par šādu pārkāpumu būs brīvības atņemšana uz sešiem vai vairāk gadiem. Ja likumpārkāpējs nav sasniedzis pilngadību, viņam minimālais brīvības ierobežojums ir trīs gadu termiņš.
Ja noziegums, ko izdarījis nepilngadīgs pilsonis, tiek novērtēts ar zemu smaguma pakāpi vai vidējo pakāpi, minimālais brīvības ierobežošanas periods ir divu mēnešu laikposms. Šajā laika posmā vainīgais tiek ievietots izglītības kolonijā, kur viņam būs jāpavada nepieciešamais laiks ierobežotas pārvietošanās un citu brīvību apstākļos.
Noteikumu iezīmes
Jūs varat uzzināt, kas tiek ņemts vērā, piespriežot nepilngadīgo, ja uzmanīgi izpētīsit noteikumus, kas īpaši pieņemti gadījumiem, kuru subjekti ir kļuvuši par šādiem valsts pilsoņiem. Šie ir divi Kriminālkodeksa panti, kas publicēti ar numuriem 88, 89. Nelikumīgās darbības apstākļi lielā mērā ir veltīti otrajam, savukārt pirmais ir vērsts uz iespējamiem ierobežojumiem attiecībā uz ilguma izvēli un soda smagumu attiecībā pret personu, kuras vaina ir pierādīta.
Rūpīgi izpētot 89. panta pirmo daļu, jūs varat uzzināt sekojošo: izskatot lietu tiesā, tiek ņemtas vērā (piespriežot nepilngadīgu personu) īpatnības tam, kā šī persona dzīvo, kādos apstākļos, vidē viņš dzīvo, kāda veida izglītību viņš saņem. Tiesnesim jānovērtē garīgās attīstības līmenis un visi īpašie personības aspekti. Ir svarīgi saprast, vai vecāka gadagājuma cilvēki to ietekmē, cik spēcīga un kāda ir tā specifika.
Ir domstarpības
Daudzējādā ziņā nepilngadīgo notiesāšanas problēmas ir saistītas ar grūtībām pareizi novērtēt apstākļus, kādos atbildētājs dzīvoja un attīstījās. Piemēram, ja persona, kas izdarījusi pārkāpumu, bija spiesta dzīvot sliktos apstākļos, tas var būt stimuls tiesnesim gan atvieglot sodu, gan padarīt to stiprāku. Bet dzīvošana labos apstākļos acīmredzami netiek uzskatīta par stimulu palielināt sodu.
Līdzīgas neatbilstības vērojamas, novērtējot citus apstākļus, piespriežot nepilngadīgos.Piemēram, vecāko domubiedru ietekmē atšķir pozitīvo un negatīvo. Par to, vai mīkstināt vai pastiprināt sodu, katrā konkrētajā situācijā tiesnesim ir jāizlemj, rūpīgi analizējot konkrētās lietas pazīmes, jo nav vienas formulas, kas būtu piemērojama visiem likumpārkāpējiem. Parasti tiek uzskatīts, ka, ja persona atrodas vecāku ietekmes zonā, būtu jāpiemēro mazāk bargi sodi. Iecietīgas ir arī pelnījušas personas, kuras cieta no aizbildņa vardarbīgām darbībām, kurām liegta aprūpe, uzmanība, vecāku tiesības.
Papildu nosacījumi
Nepilngadīgo notiesāšanas īpatnības ir saistītas arī ar konkrētā atbildētāja psihi. Ja cilvēks šajā ziņā atpaliek no attīstības attiecībā uz vispārpieņemto normālo līmeni, kamēr nav traucējumu, slimību, patoloģiju, iespējams, ka viņš tiks atzīts par nepakļaujamu sodīšanai saskaņā ar Kriminālkodeksu. Plašāku informāciju par to varat lasīt 20. panta trešās daļas jaunākajā izdevumā. Tiesību aktos ir ievērota šāda loģika: attīstības kavēšanās ir stimuls samazināt atbildību un atvieglot pārkāpēja sodīšanu.
Pretējā virzienā norādītais nosacījums nedarbojas. Pašlaik nepilngadīgo notiesāšanas specifika ir tāda, ka garīgo noviržu, kavējumu neesamība nav iemesls soda palielināšanai. Tāpat nav iespējams sodīt spēcīgāk nekā citus, ja atklājas, ka garīgajā attīstībā viņi ir priekšā saviem vienaudžiem.
Vispārīgs secinājums
Mūsu valstī soda noteikšana nepilngadīgajiem ietver visu faktoru un apstākļu ņemšanu vērā, kuru dēļ atbildētājs ir izdarījis īpašas darbības. Identificētās situācijas pazīmes tiesa var izmantot kā iespēju samazināt sodu un samazināt atbildību, taču to izmantošana pretējā virzienā nav pieļaujama.
Tajā pašā laikā šī nepilngadīgo notiesāšanas pazīme ir acīmredzama tikai rūpīgi izpētot likuma redakciju, bet par to nav tiešas norādes. Daži juristi aicina pielāgot pašreizējo Kriminālkodeksu, lai tieši norādītu līdzīgu standartu. Tas palīdzēs atbrīvoties no dažām neatbilstībām, domstarpībām, ar kurām mūsdienās sastopas tiesu praksē.
Es to nesaprotu!
Nepilngadīgo notiesāšana saskaņā ar spēkā esošajiem tiesību aktu standartiem prasa ņemt vērā “citas pazīmes” attiecībā uz konkrēto atbildētāju. Noteikts juristu loks piekrīt, ka šāds formulējums ir nepieņemami neskaidrs, neskaidrs un ka tā interpretācija ir iespējama pēc konkrētas lietas izskatīšanas personas izvēles, par labu likumpārkāpējam vai pret viņu. No vienas puses, frāze tika ieviesta likumā, lai noteiktu precīzu konkrēta indivīda stāvokli attiecībā pret sabiedrību, vispārpieņemtajām vērtībām. Tiesnesim jānovērtē, cik persona ir sagatavota pielāgošanai sabiedrībā, vai viņš spēj iemācīties izturēties konstruktīvi konfliktsituācijā, grūtā situācijā, kā arī izturēt pastāvīgi apkārtējo cilvēku negatīvo ārējo ietekmi.
Tajā pašā laikā “citus apstākļus” nepilngadīgo notiesāšanā var uzskatīt par bērna motivāciju. Rūpīgi izpētot lietu, tiesnesis var atrast pierādījumus tam, ka darbība izdarīta no ļaundarības vai vēlmes iegūt prestižu priekšmetu, kas ļaus pašapliecināties vienaudžu starpā. Lai saprastu, kas tieši notiek konkrētajā gadījumā, ir svarīgi izpētīt ar vecumu saistītās garīgās īpašības. Tiesībaizsardzības iestādes uzdevums ir novērtēt, cik lielā mērā atbildētājs pat pirms sprieduma pasludināšanas ir sliecies atdarināt, fantazēt, impulsīvi rīkoties un ļauties svešiem ierosinājumiem. Kopumā šī informācija palīdzēs izvēlēties visefektīvāko sodu.
Tas ir svarīgi
Ja mēs novērtējam iepriekš aprakstītos apstākļus, mēs redzam, ka daži no tiem ir piemērojami ne tikai nepilngadīgajiem, bet arī vecākam kontingentam, bet otrā veida apstākļi, tas ir, ļaundarība un tā tālāk, ir pazīmes, kas raksturīgas stingri pusaudžu videi. Tas atspoguļojas spēkā esošajos tiesību aktos, kur šīs pazīmes tiek reģistrētas grāmatvedībā tikai attiecībā uz nepilngadīgajiem apsūdzētajiem.
Tajā pašā laikā vainīgā identitāte ir svarīga lietas sastāvdaļa, kas ir jāņem vērā neatkarīgi no tā, cik veca ir persona, kas ieradusies tiesas priekšā. Likums veica pasākumus, lai novērstu informācijas dubultu uzskaiti ar mērķi vājināt, pastiprināt sodu. Tomēr daudzi juristi uzskata, ka pašreizējie formulējumi joprojām nav pietiekami acīmredzami un lasāmi, tāpēc ir jānosaka skaidras vecuma robežas un pazīmes, kas raksturīgas šim laikmetam, un vispārīgi neminēt tikai “citas pazīmes”.
Viņš ir mazs!
Pašreizējās Kriminālkodeksa normas pieprasa, lai nepilngadīgais vecums tiktu ņemts vērā kā apstāklis, uz kura pamata sods būtu maigāks nekā, ceteris paribus, par pieauguša pilsoņa notiesāšanu. Tajā pašā laikā šim faktoram pats par sevi nav tik nozīmīga loma kā kombinācijā ar citiem apstākļiem, kas padara sodu vājāku. Specializētas funkcijas, kuru pamatā būtu tikai atbildētāji, kas nav sasnieguši 18 gadu vecumu, vismaz mūsu valsts likumos šobrīd nepastāv.
Piespriežot nepilngadīgo, jāanalizē arī apstākļi, kas pastiprina sodu, ņemot vērā to, ka persona, kura izrādījās atbildīga par tiesībaizsardzības aģentūru, vēl nav sasniegusi 18 gadu vecumu. Gadu skaita fakts vien nevar būt iemesls, lai stiprinātu izvēlēto atbildības variantu, bet tam var būt nozīme citu nozīmīgu aspektu klātbūtnē.
Kā tas bija agrāk?
Pirms jaunu standartu ieviešanas mūsu valstī bija spēkā 1960. gadā pieņemtais Kriminālkodekss. Tajā, kā arī specializētajā juridiskajā literatūrā vairāk nekā vienu reizi tika uzsvērta attieksmes specifika uz situāciju, kurā nepilngadīgais pilsonis parādās tiesā. Tajā pašā laikā vispārējie standarti bija daudz stingrāki nekā pašlaik. Piemēram, izskatot lietu, par kuru nāvessods parasti būtu sods, brīvības atņemšana uz desmit vai vairāk gadiem, kad juridiskā vara pierādīja nepilngadīgās personas vainu, nav pieļaujams atsaukties uz viņa personības īpašībām, lai mīkstinātu sodu. Tas tika izskaidrots ar to, ka, advokātiem izstrādājot likumus, jau tika novērtēts fakts, ka nepilngadīgais var izdarīt noziegumu, un soda papildu mīkstināšana kļūs par divkāršu apsvērumu, kas ir pilnīgi nepieņemami. Pašlaik likumdošanas sistēma aicina pievērst uzmanību nepilngadīgajam vecumam, dažos gadījumos to uzskatot par iemeslu, lai mazinātu piemērošanai izvēlēto pasākumu.
Vai tas viss ir vienmuļi?
Ja pievērsīsit uzmanību attiecīgajam 88. pantam, jūs varat redzēt, ka tajā aplūkotais subjekts ir noteikta veida likumpārkāpējs, kurš vēl nav sasniedzis pilngadību. To skaitā ir tie, kas ir tikko 14 gadus veci, un tie, kas ir gandrīz 18 gadus veci. Advokāti vērš uzmanību uz to, ka nav vienas nepilngadīgas likumpārkāpuma, ir svarīgi pieiet katrā gadījumā, ņemot vērā personiskās, vecuma īpatnības, un šīs pieejas būtu jāstandartizē un jāievieš likumos. Kamēr tas netiks izdarīts, būs domstarpības, neatbilstības juridisko, tiesisko normu vērtējumā.
Starp citu, no tiesu prakses ir daudz gadījumu, kad sods tika nomierināts tāpēc, ka persona, kuras vaina tika pierādīta, tik tikko pārsniedza 14 gadu vecuma robežu. 14-18 gadus veci ir diezgan liela vecuma atšķirība, periods, kas (pēc psihologu domām) ir svarīgs personības veidošanās posms. Šo četru gadu laikā cilvēks aktīvi, ātri attīstās, pakāpeniski apzinoties tās sabiedrības iezīmes, kuras sastāvdaļa viņš izrādījās. Protams, ir noteiktas pazīmes, kas raksturīgas visiem nepilngadīgajiem, taču pārliecība par šo jautājumu liek pievērst uzmanību tās personas vecuma specifikai, kura saskaras ar tiesu.
Svarīgs aspekts
Patlaban pieņemtajos tiesību aktos mazākumtautība prettiesiskas darbības izdarīšanas laikā tiek uzskatīta par apstākli, kas mudina uz mīkstāku sodu, pierādot pilsoņa vainu. Šis ir tiesu iedibinātās prakses vispārējais sākums. Tas pats attiecas uz tiem, kuri nepilngadīgi izdarījuši nepareizu rīcību un vēlāk tiesā parādījās tiesas priekšā. Tajā pašā laikā Kriminālkodeksa četrpadsmitā panta noteikumi neattiecas uz tām personām, kuras soda izciešanas laikā ir šķērsojušas astoņpadsmit gadu atzīmi. Izņēmums ir raksts, kas publicēts ar numuru 96.
Izvēloties sodu par nepilngadīgo, jums vajadzētu koncentrēties uz rakstu, kas publicēts ar numuru 88. Šī dokumenta pirmajā daļā ir to metožu saraksts, kuras nav piemērojamas personām, kas jaunākas par 18 gadiem. Vairāku veidu atbildības uzlikšanas nepieņemamība ir acīmredzama pat bez papildu iemesliem. Daudz ir panākta vienošanās, aprakstot konkrētu soda veidu rakstā, kas veltīts šim jautājumam.