Zemes gabali attēlo noteiktu zemes, zemes, kontinenta fragmentu, tas ir, tie ir neatdalāmi vides elementi. Daudzām piekrastes valstīm ir tendence iegūt vairāk zemes no ūdenstilpnēm. To veic ar meliorāciju un augsnes ieklāšanu. Rezultāts ir mākslīgi izveidots zemes sadalījums.
Mākslīgo priekšmetu piemēri
Piemēram, vairāk nekā puse Holandes zemes ir polderis, tas ir, vieta, kas mākslīgi izveidota, žāvējot ezerus un purvus. Palmu salas Apvienotajos Arābu Emirātos ir arhipelāgs, kas sastāv no mākslīgām salām, kuras platība ir 60,35 kvadrātkilometri. Japānā no presētajiem atkritumiem tiek izveidotas jaunas teritorijas. Plānots arī iegūt vietu no koraļļu kāpostiem un atzīt to par teritoriju, kas pieder Japānai.
Neskatoties uz to, ka Krievija ir lielākā valsts uz planētas, mākslīgo salu veidošanās viņai ir būtiska. Tas ir nepieciešams piekrastes pilsētās, kurām raksturīgas blīvas ēkas. Piemēram, Sanktpēterburgā daļa teritorijas ir beztaras. Sočiem ir izstrādāts aluviālās salas “Federācijas” projekts, kura platība ir 250 hektāri. Tādējādi mākslīgā zeme šobrīd ir karsta tēma. Tāpēc ir tik svarīgi regulēt to veidošanās procesu.
Definīcija vakar un šodien
Pašlaik galvenais tiesību akts, kas regulē šādu izveidoto piešķīrumu veidošanu un attīstību, ir likums par mākslīgiem zemes gabaliem, kas izveidoti uz ūdenstilpnēm, kuras atrodas federālā īpašumā, Nr. 246-FZ. Līdz tam brīdim, kad tā stājās spēkā, šīs sadaļas definīcija bija ietverta likumā par jūras ostām Krievijas Federācijā Nr. 261-FZ. Tajā pašā laikā valdība mainīja mākslīgās zemes definīciju.
Jūras ostu likumā tas tika saprasts kā piešķīrums, tas ir, zemes virsmas fragments. Tikai šis apraksts ļāva mums noteikt, ka mēs runājam par cilvēka radītu priekšmetu. Šī likuma ietekme bija ierobežota un saistīta ar jūras ostu būvniecību, kā arī ar atvēršanu un slēgšanu. Rezultātā šāda vieta tika izpētīta kā teritorija, kas nepieciešama tikai ostas infrastruktūras izveidošanai. Pati izglītības secība šajā gadījumā netika ietekmēta.
Teritorija vai vietne?
Starpposms, lai iegūtu dokumentā Nr. 246-FZ aprakstīto jēdzienu, ir definīcija, kas iekļauta likumprojekta par mākslīgo zemi skaidrojošajā piezīmē. Jau pašā sākumā tas runā par teritoriju, nevis par teritoriju. Šī definīcija vēlāk tika atmesta tāpēc, ka Valsts domes komiteja negatīvi reaģēja uz vietējām pašvaldībām, uzskatot, ka tās piemērošana ir nepareiza. Iemesls tam bija fakts, ka teritoriju kā tādu nevar veidot cilvēku darbs.
Rezultātā likumdevējs šo zemes gabalu definēja kā būvniecības vai kapitāla celtniecības objektu, ko var atzīt par zemes gabalu, ja ir likumā noteiktas prasības. Tāpēc mākslīgais zemes gabals ir zaudējis zemes virsmas neatdalāmā fragmenta raksturojumu. Definīcija ir kļuvusi normatīva rakstura, jo zemes gabalu var atzīt par zemi, no kuras izriet attiecīgie juridiskie secinājumi.
Kāds ir strīdīgais jautājums?
Lai arī likums ir parādījies, joprojām pastāv strīdīgi jautājumi par mākslīgo zemi uz ūdenstilpnēm. Piemēram, daži teorētiķi uzskata, ka pati definīcija nav pareiza, jo dabas objekti, kas parādījās bez cilvēka līdzdalības, pieder zemei, un tāpēc tos nevar veidot.
Citi speciālisti izriet no šo objektu divējāda rakstura, kas pirms nodošanas ekspluatācijā tiek atzīti par kapitāla celtniecības rezultātu, bet pēc tam - par zemes gabalu. Bet patiesībā to ir grūti saukt par kapitāla celtniecības objektu. Piemēram, paskaidrojuma rakstā skaidri norādīts, ka šis apraksts neattiecas uz šīm vietām vispārpieņemtajā nozīmē, kas nostiprināta Pilsētplānošanas kodeksā. Protams, mākslīgās zemes definīcija ir kas vairāk nekā "kapitāla celtniecības projekti". Galvenā vērtība šajā gadījumā tiek piešķirta to nepilnīgajai būtībai.
Kapitāla celtniecība
Piešķirot šādu vārdu, likumdevējs, visticamāk, norāda, ka objekts ir mākslīgs, tehnisks, tas ir, tas nepieder pie dabiskiem. Bet uz to attiecas visi zemes tiesību aktu noteikumi. Balstoties uz iepriekš minēto, mēs varam secināt, ka šis nosaukums tika piešķirts, jo civillikumā un zemes likumos nav noteikumu, kas regulētu šī objekta režīmu.
Jēdzienu diferenciācija
Citas problēmas ir saistītas ar atšķirību starp tādiem jēdzieniem kā “mākslīgā sala”, “hidrotehniskā būve” un, protams, “mākslīgā zeme”. Katrs no viņiem ir objekts, kuru izglītojis cilvēks. Turklāt dažos tiesību aktos šie jēdzieni tiek izmantoti kā sinonīmi.
Likumā nav noteikta mākslīgās salas definīcija. Bet šī frāze tiek izmantota dažos tiesību aktos. Tātad iepriekšminētajā skaidrojumā teikts, ka sala un teritorija nav identiski jēdzieni. Pirmais attiecas uz struktūras veidu. Bet RF PP Nr. 44 tas minēts tikai kā kapitāla celtniecības objekts. Tajā pašā laikā apraksts kā zemes daļa neizceļas. SNiP 2.06.01-86 “Hidrotehniskās konstrukcijas” nekas tāds nav norādīts.
Hidrauliskās struktūras definīcija, kas dota likumā par hidraulisko konstrukciju drošību, nepalīdz diferencēt jēdzienus. Tas izceļ galvenos izglītības mērķus, piemēram, aizsardzību pret piekrastes postījumiem, plūdiem un tā tālāk. Tika uzskatīts, ka šie mērķi palīdzēs atšķirt jēdzienus. Tomēr praksē objekta veidošanas tehnoloģija ir identiska. Arī hidrauliskās būvēs var izvietot ēkas administratīvajam personālam un tehniskiem mērķiem.
Izrādās, ka atšķirība ir problemātiska, pamatojoties uz noteiktajām normām. Šajā sakarā grūtības parādās arī praksē. Tiesa, var atzīmēt, ka sala ir struktūra, kurai nav atbilstošās sekcijas tiesiskā režīma, kā arī hidrauliskas konstrukcijas gadījumā.
Zemes ūdens fonds
Likumā Nr. 246-FZ sniegtā definīcija norāda, ka mākslīgi izveidots zemes gabals tiek veidots nevis no ūdenstilpes apakšējās virsmas, bet ar ūdens fonda zemes izmantošanu. Mākslā Krievijas Federācijas Zemes kodeksa 102. pantā teikts, ka šāda veida zemē ietilpst tās, kuras sedz ūdens, un tās aizņem arī struktūras, kas atrodas uz ūdenstilpes. RK nesatur virszemes ūdeņu jēdzienu, bet norāda to vienotību un zemes, ko tie sedz piekrastes joslā. Kopā tas veido virszemes ūdensobjektu jēdzienu. Izrādās, ka virszemes ūdeņi ir nedalāms veselums ar segtām zemēm.
Tomēr, veidojot mākslīgos zemes gabalus, šis savienojums tiek zaudēts, un ūdens fonda zemes tiek nodotas citai kategorijai.Atbilstoši likuma noteikumiem par zemes un zemes gabalu nodošanu no vienas kategorijas otrai Nr. 172-FZ, ūdens fonda zemes un to sastāvā esošos zemes gabalus var nodot, pārtraucot ūdenstilpju pieejamību, mainot robežas, upes gultni un citus, ieskaitot izveidotos mākslīgos zemes gabalus , saskaņā ar piemērojamajiem likumiem.
Veids, kā radīt
Pieaugumu kā īpašuma tiesību iegūšanas veidu nevar piemērot mākslīgiem zemes gabaliem. Zemes likumi, jo īpaši likums Nr. 246-FZ, norāda tā veidošanos. Tāpēc īpašumu parādīšanās veidu nosaka radīšana. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 218. lpp., Šāda objekta īpašnieks ir tas, kurš to izveidoja.
Apkārtnes izglītības aktivitātes beidzas, kad tiek parakstīti oficiāli dokumenti, kas apliecina vietnes atbilstību tehniskajiem noteikumiem, projektam un pieņemšanas sertifikātam. Pēc tam objekts tiek nodots ekspluatācijā. Saskaņā ar Regulas (EK) Nr. Saskaņā ar Federālā likuma par mākslīgiem zemes gabaliem 14. pantu šāda atļauja ir lēmums pārcelt ūdens fonda zemes citām kategorijām, kā arī noteikt piešķīruma atļautās izmantošanas veidus. Ja vietu domājams attiecināt uz apdzīvoto vietu zemēm, tad pēc tās nodošanas ekspluatācijā jāveic izmaiņas pilsētu un apdzīvoto vietu vispārējos plānos, kā arī pašvaldību teritorijas plānošanas plānos attiecībā uz robežu maiņu.
Reģistrācija
Mākslīgais zemes gabals tiek nodots kadastrālajai reģistrācijai, pamatojoties uz likumu “Par valsts nekustamā īpašuma kadastru” Nr. 221-FZ. Pēc nodošanas ekspluatācijā piešķīrums iegūst jaunu režīmu. Šo teritoriju izveidošana un darbība ir saistīta ar tādu tiesību jomu kā zemes, ūdens, civilās, vides un pilsētplānošanas mijiedarbību.
Secinājums
Regulēšana būtu jāveic tikai šo standartu kopīgā izmantošanā tiesisko attiecību īstenošanā. Tas liek domāt, ka tiesiskais režīms jāregulē, piemērojot visaptverošus tiesību aktus. Turklāt papildus tiesību normām tajā ir arī daži noteikumi, kas atspoguļo īpašas sociālās attiecības.
Patlaban nenoliedzami ir nepieciešamība pēc mākslīgi izveidotiem zemes gabaliem uz ūdenstilpnēm. Tomēr šim jautājumam ir nepieciešams likumdošanas regulējums, pie kura šīs jomas speciālistiem ir daudz jāstrādā tagad un nākotnē.