Padaryti realią žalą, praradimą, žalą gyvenime yra gana įprasta. Šiuo atžvilgiu kyla daug klausimų. Kai kurie iš jų bus nagrinėjami šiame straipsnyje.
Nuostolių, žalos, žalos diferencijavimas
Išvardytų terminų vartojimas beatodairiškai kasdieniuose pokalbiuose ir oficialiame susirašinėjime sukėlė painiavą jų supratime. Nepaisant panašumų, šie posakiai turi skirtingą semantinę apkrovą.
Įstatymas atskleidžia tikrosios žalos ir nuostolių teisinę sąvoką. Nuostoliai yra materialinės investicijos, kurias žmogus priverstas padaryti siekdamas atkurti savo teises ar turtą.
Teisės aktai papildė dar vieną nuostolių rūšį - prarastą pelną.
Pirmoji koncepcija reiškia išlaidų sumą, kurią asmuo ar organizacija patiria atkurti savo teises ar turtą. Pavyzdžiui, taksi savininkas yra priverstas remontuoti automobilį, o ne toliau jį naudoti norėdamas gauti pajamų.
Į negautą pelną įeina pajamos, kurias auka galėjo gauti, jei žala nebūtų padaryta. Taksi savininko atveju - tai pinigai, kuriuos jis galėtų gauti, jei tai būtų ne už automobilio apgadinimą.
Žala yra platesnė kategorija, kuriai priskiriama materiali ir nemateriali žala. Pavyzdžiui, pažeidus žmogaus žmogaus teises, jo neliečiamumą sunku įvertinti materialiai, tas pats pasakytina ir apie rimtos žalos sveikatai padarymą.
Teisinis reguliavimas
Menas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 straipsnis pateikia pagrindinį supratimą, kas yra žala. Koks vyno vaidmuo yra aprašytas kituose kodekso straipsniuose, tačiau nemaža jų dalis yra bendro pobūdžio.
Priimta daugybė norminių dokumentų, susijusių su žalos atlyginimu įvairiose gyvenimo srityse. Pavyzdžiui, atitinkamos nuostatos yra energetikos sektorių reglamentuojančiuose dokumentuose, socialinio draudimo normose, jos yra ir kitose teisės srityse.
Paprastai šios nuostatos jau yra konkrečios, joms padedant lengva atlikti reikiamus skaičiavimus.
Tais atvejais, kai sunku surašyti konkrečią taisyklę arba yra painiavos dėl galiojančių teisės aktų taikymo, padeda teismų praktika. Pavyzdžiui, moralinės žalos atveju.
Buvo sukurta įvairių būdų, kaip įvertinti žalą ar žalą. Jie naudojami teisminiuose ginčuose, kur keliamas realios žalos klausimas.
Pretenzijos atsiradimas
Pareiga atlyginti realią žalą atsiranda dėl sutarties šalių susitarimo arba dėl kitų veiksmų nesant sutarties.
Iš sutartinių santykių pavyzdys yra statybos sutartis. Klientui gali tekti ištaisyti rangovo padarytus trūkumus. Tai yra visa priežastis reikalauti atlyginti nuostolius.
Tiekėjas neįvykdė įsipareigojimų, dėl kurių klientas prarado pajamas negamindamas reikiamo kiekio produktų, kurių jam reikėjo. Abiem atvejais susitarimuose numatytos žalos dydžio apskaičiavimo taisyklės.
Jei dėl avarijos padaryta žala, teismas bylą nagrinėja pirmiausia remdamasis įstatymais, o ne šalių susitarimais.
Be abejo, sutartis turi atitikti įstatymus, tačiau tam tikrais atvejais galimas rimtas atsakomybės nuostatų pakeitimas.
Teisė reikalauti
Reikalauti žalos atlyginimo ir realios žalos priklauso nuo nukentėjusiosios šalies noro.Įstatymas suteikia tokią teisę, o ją realizuoti ar ne, priklauso nuo incidento dalyvių ketinimų.
Ieškovas privalo įrodyti, kad žala jam buvo padaryta ar kad jis turi teisę reikalauti atlyginti žalą kito asmens vardu, ar ginčas kitaip pažeidžia jo interesus.
Be to, piliečiai vartotojai, verslininkai ir komercinės organizacijos turi teisę reikalauti, prieš tai pateikę pretenziją. Gydymo įrodymų trūkumas apsunkins bylos iškėlimo teisme procesą. Taigi į šiuos du reikalavimus reikėtų žiūrėti rimtai.
Į kurį teismą kreiptis?
Verslininkų ginčus sprendžia arbitražo teismai, ieškinio kaina neturi reikšmės. Jei kyla civilinis ginčas, kai viena iš šalių yra pilietis, neturintis verslininko interesų byloje, byla bus nagrinėjama apylinkės ar pasaulio teisme.
Taikos teisėjai dalyvauja smulkiuose ginčuose, kurių vertė siekia iki 50 tūkst. Rublių, o apylinkių teismai rimčiau nagrinėja ginčus.
Magistratų teismo iškelta byla gali būti perduota apylinkės teismui, jei teisėjas sužino, kad nuostolių ir realios žalos suma viršija 50 tūkstančių rublių ribą. Pagrindas yra eksperto išvados.
Pasirengimo bylos nagrinėjimui ypatumai
Bylinėjimasis dėl žalos skiriasi tiek kiekiu, tiek specifiškumu. Pavyzdžiui, yra didelis skirtumas tarp ginčų dėl žalos, padarytos užliejus butą, išieškojimo ir avarijos. Įvairūs teisės aktai, praktika.
Teisėsaugos institucijų veiksmais padarytos žalos išieškojimas turi savo specifiką. Vienintelis dalykas, kuris juos vienija, yra nuoroda į meną. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 15 str.
Pavyzdžiui, atsakomybė už buto užliejimą tenka patalpų savininkui, kuris tuo metu ten buvo, net jei tuo metu jis buvo oficialiai išnuomotas. Tada jis turi teisę visus kaltinimus realiam kaltininkui pateikti atskirame ieškinyje.
Pagrindinis dokumentas yra potvynio įstatymas, patvirtintas vadovaujančios organizacijos. Ji daro netinkamą veiksmą. Jose pateikiamas žalos aprašymas ir jų įvertinimas.
Nelaimingo atsitikimo metu svarbu laukti, kol policijos pareigūnas surašys medžiagą ir nusiųs ją į teismą. Lygiagrečiai su draudimo bendrove sprendžiami klausimai.
Jos specialistė surašo popierių, automobilis siunčiamas apžiūrai, kuriame pateikiamas tikrosios žalos įvertinimas. Turiu pasakyti, kad tai visada kelia skundus ir sukelia teisinius ginčus su draudikais.
Neteisėtus valdžios institucijų veiksmus patvirtina teismo sprendimai, kuriais pripažįstamas neteisėtų veiksmų faktas ir jie panaikinami.
Teisę į reabilitaciją dėl baudžiamojo persekiojimo neteisėtumo patvirtina teismo nuosprendis.
Jei už pažeidimą numatyta administracinė nuobauda, tada teismui reikės pateikti administracinį pranešimą arba teismo įsakymą ar komisiją, priimančią galutinį sprendimą.
Dėl jų nebuvimo byla prarandama dėl nesugebėjimo įrodyti įvykio fakto.
Žalos įvertinimas
Kaip aprašyta aukščiau, realiai žalai įvertinti naudojami įvairūs būdai. Pavyzdžiui, oficialiai vis dar galioja žalos, padarytos neįvykdžius ar nesąžiningai vykdant įsipareigojimus, apskaičiavimo metodika.
Dėl metodų skirtumo sunku nuspręsti, kiek įvertinti žalą. Pavyzdžiui, skirtingų ekspertų automobilių remonto vertinimas skiriasi keliomis dešimtimis tūkstančių rublių.
Kiekvienas realios žalos apskaičiavimo metodas turi savo privalumų ir trūkumų. Jie grindžiami skirtingais kriterijais. Pavyzdžiui, automobilio komponentų kainas galima paimti iš kelių šaltinių.
Vidutinis buto remonto įvertinimas apskaičiuojamas pagal vidutinę rinkos kainą. Norint gauti šią vertę, gali būti atsižvelgiama į skirtingas kainas.
Sumos apskaičiuojamos keliais etapais:
- remiantis darbų ar objektų rinkos verte regione, sudaryti darbų ar turto remonto sąmatas;
- nusidėvėjimo laipsnis (taikoma tiek automobiliams, tiek pastatams);
- apibendrina dydžių ir nusidėvėjimo skaičiavimo rezultatus.
Vertinimas ir teismų praktika
Prieš teismo procesą užsakyta eksperto ataskaita turi paprastų rašytinių įrodymų statusą. Jis yra daug kritiškesnis nei eksperto nuomonė. Skirtumas yra atsakomybė už klaidas ir paskyrimo bei elgesio tvarka.
Paprastai teisėjas paskiria ekspertizę, užduoda klausimus ekspertui ir siunčia juos pasirinktai organizacijai arba pasirinktam ekspertui. Jei dėl kokių nors priežasčių teismas nesutinka su išvada, naują ekspertizę paskiria vienas ar kitas ekspertas. Teismo praktika dėl realios žalos žino tokias bylas.
Eksperto išvados patikimumas yra išskirtinai subjektyvus momentas. Visų pirma, reikia įtikinti teismą paskirti egzaminą vertinti, dar sunkiau pasiekti naujo paskyrimą. Jei teismas su tuo sutinka, sunku jį įtikinti ir išvadų, atspindėtų vėlesnėje ekspertizėje, teisingumu.
Kalbant apie aukų gaunamas sumas, kiekvienas regionas turi savo „mokesčius“, kuriuos piliečiai ir organizacijos gauna už jų teisių pažeidimus. Ypač kai kalbama apie moralinę žalą.
Žymiai skirtingi teismo sprendimai dėl kompensacijų už būsto užliejimą.
Galima įvardyti tik sumą už neteisėtą patraukimą baudžiamojon atsakomybėn, nes viena technika taikoma visoje šalyje.
Ieškinio surašymas
Ieškinys pareiškiamas pagal vieną schemą:
- teismo pavadinimas arba teisėjo numeris;
- informacija apie ieškovą (asmens vardas arba organizacijos pavadinimas), adresas;
- informacija apie atsakovą (asmens vardas arba organizacijos pavadinimas), adresas;
- bylos aplinkybių aprašymas, įvykių seka;
- nuorodos į įrodymus, teisės aktus;
- ieškinius (išieškoti nuostolių sumą ir nurodyti sumą);
- reikalavimai dėl realios žalos ir negauto pelno išdėstomi atskirai;
- pridedamų dokumentų kopijų inventorius;
- Dokumentų įteikimo teismui arba jų išsiuntimo paštu parašas ir data;
- pridedamas valstybinio mokesčio sumokėjimo kvitas.
Muito dydis
Realios žalos ir neuždirbtų pajamų suma yra suma, nuo kurios apskaičiuojamas muitas. Piliečiams ir verslininkams ji skiriasi. Skaičiavimo formulė yra išdėstyta Mokesčių kodekso skyriuje, skirtame sumokėti valstybės rinkliavą pateikiant ieškinį.
Vartotojai, piliečiai, netekę sveikatos ar netekę maitintojo, taip pat neteisėtai pradėję baudžiamąsias bylas atleidžiami nuo pareigų.
Apeliaciniame skunde sumokama pusė sumos, kuri buvo sumokėta, kai ieškinys buvo pateiktas pirmosios instancijos teisme, arba būtų buvęs sumokėtas, jei ieškovas anksčiau būtų pasinaudojęs privilegija.
Kasacija kainuoja šiek tiek daugiau - pusę sumos pridėjus procentą. Panašiai pareiga apskaičiuojama paduodant priežiūros apeliaciją.
Prieš priimdamas bylą nagrinėti teisme, teisėjas gali pakoreguoti mokesčio dydį ir įpareigoti jį sumokėti papildomą mokestį, kad bylą būtų galima priimti gamybai. Jei teisėjas yra priėmęs nutartį dėl bylos iškėlimo, jis neturi teisės taikyti mokesčio nesumokėjimo ar nepilno sumokėjimo pasekmių. Kitos bylos pareiškimai dėl šio balo po bylos iškėlimo taip pat nepriimami.
Įrodymų schema
Byloje šalys privalo įrodyti faktus, į kuriuos jos nurodo. Atvejai, pagrįsti realios žalos atlyginimu pagal Rusijos Federacijos civilinį kodeksą, turi savo specifiką šiuo atžvilgiu.
Ieškovas privalo įrodyti:
- atsakovo padarytos žalos faktas;
- atsakovo veiksmų neteisėtumas ar neteisėtumas;
- pagrįsti žalos dydį ir prarastą pelną;
- santykis tarp atsakovo veiksmų ir žalos.
Atsakovas apskritai turi vieną pareigą - įrodyti savo kaltės dėl to, kas įvyko, nebuvimo faktą. Jei jis nebuvo kaltas, jis atleidžiamas nuo atsakomybės.
Jei jis nurodo kokias nors kitas aplinkybes ar faktus, paneigiančius ieškovo poziciją, jis privalo pateikti teismui įrodymus.Aktyvi pozicija padidins galimybes laimėti ginčą arba sumažins sumą, kuria ieškovas įvertins realią žalą.
Praktikoje dažnai kyla painiava ir teisėjai automatiškai pripažįsta atsakovo žalos faktą. Nors jis dar nenustatytas, tolesnis ginčo nagrinėjimas neturi prasmės.
Dabar apie priežastinį ryšį tarp atsakovo veiksmų ir žalos. Avarijos atveju jokių problemų nėra. Kai reikia užtvindyti butą, užmegzti ryšį, kyla rimtų problemų. Be įvertinimo egzamino, paskiriama ir statybos bei techninė ekspertizė. Ja siekiama išsiaiškinti, kieno veiksmai sukėlė incidentą.
Šios kategorijos atvejais dar nebuvo sukurtas vieningas požiūris į priežastinio ryšio problemą, todėl dažnai kyla painiavos.
Išieškojimo ypatumai darbo teisėje
Tiesioginė reali žala arba veikiau tiesioginė žala - darbo teisėje taikoma kategorija. Jos esmė yra darbuotojo pareiga visiškai atlyginti jo padarytą žalą.
Darbuotojai, jaunesni nei 18 metų, yra visiškai atsakingi, jei:
- veikos padarymas apsvaigus nuo alkoholio, narkotikų ir kitų toksinių medžiagų;
- administracinio nusižengimo ar nusikaltimo padarymas;
- tyčinė turto sugadinimas ar kiti veiksmai, dėl kurių padaryta žala;
Visi kiti darbuotojai dalyvauja tuo pačiu pagrindu, be to, visa atsakomybė tenka darbuotojui, su kuriuo yra sudaryta sutartis dėl visos atsakomybės.
Proceso ypatumas slypi teismo įpareigojime patikrinti ieškinių dėl visiško išlaidų atlyginimo teisėtumą, visų pirma, ar susitarimas dėl visiškos atsakomybės atitinka įstatymus.
Ar yra darbuotojo kaltė, ar žala padaryta ekstremaliomis aplinkybėmis. Ieškovo reikalavimas gali būti atmestas, jei darbuotojas elgėsi profesionaliai ir žala atsirado dėl aplinkybių, kurioms jis negalėjo niekaip įtakoti.
Kaip praktiškai susigrąžinti žalą
Didelė dalis turtinės žalos padarymo situacijų nepasiekia teismo. Pvz., Auka yra pasirengusi atsisakyti siūlomos sumos arba sutikti su kaltininko ar jo pasamdytų žmonių atliktu remontu. Kažkas siūlo mainais už žalą perduoti turimą turtą.
Panašiai sprendžiami darbuotojų ir darbdavių klausimai. Pirmieji nenori prarasti uždarbio, antrieji nenori darbuotojų. Be to, teismo sprendimo priėmimas nereiškia visos sumos sumokėjimo, ypač jei kaltininkas yra paprastas pilietis, neturintis rimtų pajamų. Taigi yra galimybė susigrąžinti bent šiek tiek pinigų.
Bet surinkti pinigus iš draudimo ar valdymo įmonės yra daug lengviau - jų sąskaitose visada yra pakankamai pinigų.