Manoma, kad jei asmuo apsidraudžia, tuomet jis gali pamiršti visas problemas, nes prireikus įmonė tikrai mokės kompensacijas. Tačiau iš tikrųjų kartais tai pasirodo ne taip paprasta ir labai dažnai norint gauti įstatymų numatytą išmoką reikia kreiptis į teismą. Teismo ginčai su draudimo bendrovėmis yra labai platus. Kasmet daugėja su tokiais konfliktais susijusių atvejų.
Ginčai su transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu dėl nelaimingo atsitikimo
Dažnai būna situacijų, kai atitinkamos organizacijos išmokų dydis skiriasi nuo tikrosios žalos, kuri automobiliui buvo padaryta dėl avarijos. Tokios organizacijos labai dažnai atsisako mokėti trūkstamus pinigus už remontą net ir ikiteismine tvarka. Ir šiuo atveju jūs negalite išsiversti be profesionalų pagalbos.
Kaip rodo praktika, patyrusių teisininkų pagalba padeda pasiekti norimą draudimo rezultatą, todėl savarankiškai išspręsti piniginės kompensacijos problemą gali būti gana sudėtinga, nes kai kurios gudrios organizacijos, siekdamos išvengti savo įmonės finansinių nuostolių, imasi bet kokių gudrybių.
Ar galiu ginčytis dėl korpuso?
Ginčai su visapusiško draudimo įmone yra šie. Kalbant apie korpuso draudimą, teisminis gydymas paprastai yra susijęs su atsisakymu remtis traologine ekspertize (informacijos apie žalą nepavyko gauti dėl paskelbto įvykio). Toks atsisakymas labai dažnai yra tiesiog nepagrįstas ir jo gali gauti beveik bet kuri organizacija, užsiimanti visapusišku draudimu.
Be kita ko, draudimo įmonė turi pareikšti ieškinį dėl korpuso dėl tyčinio per didelės nuostolių sumos pervertinimo. Tai yra gana naudinga draudikams, nes jei žala bus didesnė už vidutinę automobilio rinkos vertę, automobilis bus pripažintas nepataisomu. Esant tokiai situacijai, transporto priemonės likučio kaina yra atimama iš vidutinės automobilio rinkos kainos, todėl gali susidaryti derama suma. Dėl to išmokos sumos gali nepakakti sugadintam automobiliui suremontuoti.
Tokie atvejai, kai kreipiamasi į teismą į draudimo bendroves, nėra neįprasti, kai atsisakoma atlyginti žalą dėl formalių priežasčių (pavyzdžiui, dėl neteisingai surašyto dokumento).
Ar piliečiai turėtų kreiptis į draudimo bendroves?
Nepaprastai sunku savarankiškai įvertinti tokio kreipimosi į teismą pelningumą susigrąžinti išmoką. Iš pradžių turite suprasti, ar yra galimybė laimėti ieškinį draudimo kompanijoje, ar jo nėra, ir jei taip, kokio dydžio kompensacijos reikėtų tikėtis. Šiuo atžvilgiu prieš kreipiantis į teismą būtina gauti kvalifikuotą teisinę konsultaciją tiesiai iš automobilių pardavėjo.
Ką gauna piliečiai, ieškodami teisinės pagalbos
Įvertinę gautą informaciją su dokumentais, automobilių teisininkai šiuo metu vykdo visavertes teisines konsultacijas dėl atsisakymo mokėti draudimo išmokas teisėtumo, nenoro sutikti su tinkamu balansu, sumažinti kompensacijos sumą, atidėti terminus ir panašiai. Specialistai teisingai pasakys apie teismo proceso perspektyvas, tai yra, ar yra šansų laimėti ginčą su draudimo kompanija, ar ne. O jei yra, kokią kompensacijos sumą verta suskaičiuoti.
Kaip išsprendžiamas draudimo ginčas?
Dažnai ikiteisminius ginčų su draudimo bendrovėmis sprendimo būdus inicijuoja patys apdraustieji. Pirmiausia taip yra dėl to, kad organizacijos yra teisėtai išmintingos, o didžiausioje iš jų yra visas teisininkų kolektyvas, kuriam nebus sunku atstovauti darbdavio interesams teisminėje institucijoje.
Apdraustasis asmuo patirs papildomų teisinės pagalbos išlaidų. Be to, ikiteisminio atsiskaitymo metodai yra greitesni ir dažnai ne mažiau veiksmingi. Prioritetas yra ikiteisminio metodo taikymas tokiems teisiniams santykiams sureguliuoti tokiose situacijose:
- Draudiko apdraustojo teisių pažeidimas, faktiškai neketinant to padaryti (pavyzdys galėtų būti atlikėjų kompetencijos stoka, draudiko prarasti dokumentai ir panašiai).
- Prie šios kategorijos galima pridėti kritinę draudimo organizacijos finansinę padėtį (taip pat ir techninę įmonės krizę keičiant vadovybę, persikėlimą ir pan.).
- Draudimo įstaigos neapibrėžtumas jos nekaltume (neprofesionalams tokią situaciją nustatyti gana sunku).
- Draudikų nenoras įsitraukti į teismines procedūras ar konfliktus su žmogaus teisių organizacijomis.
- Teisingas draudiko vertinimas dėl apdraustojo patirties laipsnio ir jo atkaklumo.
- Draudiko vadovybės ar darbuotojų nepatyrimas.
Teisininkams nerekomenduojama atkreipti dėmesio į kai kuriuos iš šių veiksnių. Toliau aptarsime, kokios šiandien yra galimybės išspręsti ginčus su draudimo bendrovėmis.
Ginčų sprendimas
Paprastai jie yra šie:
- Ikiteisminis variantas. Turiu pasakyti, kad tiesiogiai kovojant su draudimu, jis yra neveiksmingas ir neatneša jokių teigiamų rezultatų, taip pat kompensuoja visus kliento patirtus nuostolius.
- Teisminis būdas.
Teisinius ginčus su draudimo įstaigomis pavyksta išspręsti šiais klausimais:
- Bendrovė atsisako sumokėti reikiamą sumą.
- Įstaiga sumokėjo mažiau kompensacijų, nei reikalaujama visam turto atstatymui.
- Pavėluotas pinigų pervedimas.
- Bendrovė bankrutavo arba buvo visiškai atimta licencija.
Verta paminėti, kad kreipdamiesi į juos šiuolaikiniai teisininkai padeda piliečiams apsvarstyti bet kokio sudėtingumo teismo įvykius eismo įvykiuose su draudimo bendrovėmis.
Rekomendacijos bylinėjantis su draudimu
Ekspertai pateikia tokius patarimus:
- Klientai privalo turėti visas draudimo bendrovės pasirašytų dokumentų kopijas.
- Bet kokie paaiškinimai ir draudikų žodiniai paaiškinimai turi būti įforminti dokumentais, be kurių jie neturi teisinės galios.
- Draudimo sutartis be įgalioto asmens parašo, nenurodant pareigų ir vardo, laikoma negaliojančia.
- Piliečiai bet kokias paraiškas su apeliacijomis draudimo bendrovei turi pateikti tik raštu, o kopijos turi likti jų rankose su patvirtinimu apie pristatymo datą.
- Tuo atveju, jei asmuo yra supažindinamas su sutarties dalimi, o ne su visa jos taikymo sritimi, toks faktas turi būti nurodytas raštu, nustatant dokumento įregistravimo datą.
Kaip rodo teismų praktika, ginčai su draudimo bendrovėmis yra sudėtingas procesas, visų pirma, daug sunkumų gali kilti pavėluotai apsilankius pas teisininkus, kai daroma daug įvairių klaidų atsižvelgiant į nepriklausomą kovą su bendrove. Nepaisant to, daugeliui ekspertų bet kuriame etape pavyksta išspręsti ginčus su draudimo bendrovėmis.
Kaip gali baigtis ginčytinas draudimo atvejis
Teismo proceso metu gali būti pareikalauta draudimo:
- Sumokėti baudą.
- Kompensuoti nuostolius, susijusius su infliacija dėl vėlavimo.
- Kompensuokite išlaidas pagal kliento negautas išmokas.
- Kompensuoti nuostolius, susijusius su transporto priemonės prastova ir fiziniu transporto priemonės nusidėvėjimu.
- Kompensacija už suteiktas teisines paslaugas.
- Sumokėkite skolą dvigubai.
- Kompensuoti moralinę žalą ir pan.
Nereikia bijoti kreiptis į patyrusius teisininkus, kurie gali apginti savo teises ir gauti kompensaciją iš draudimo įstaigos. Ir svarbiausia tokiais klausimais - nešvaistyti laiko.
Išvada
Taigi reikia pastebėti, kad draudimo įstaigos pirmiausia yra komercinės organizacijos, kurių tikslas darbe visada buvo ir išlieka maksimalus iš jų pelno. Šiandien labai reta, kad tokia organizacija sąžiningai ir nedelsdama moka. Beveik kiekvienam draudikui mažėja kompensacija, kas antras iš jų ieško atsisakymo priežasties. Daugelis šių firmų niekaip neatsako į piliečių ikiteisminius ieškinius. Vienintelė galimybė išspręsti ginčus su draudimo bendrovėmis dėl kompensacijos gavimo yra teisminis gydymas.