Vidaus teismų sistemos praktikoje laikoma esmine sprendimų vykdymo problema. Gana dažnai laimėjęs asmuo negali pasiekti sprendimo įvykdymo. Tokią situaciją lemia daugybė priežasčių. Pavyzdžiui, taip gali būti dėl nepakankamo antstolio, kuris dėl didelio darbo krūvio tiesiog nesugeba atlikti viso darbo, aktyvumo. Tačiau pagrindinė priežastis vis dar yra respondento nenoras vykdyti sprendimą. 
Astranto institutas
Ne visi apyvartos dalyviai nori savanoriškai grąžinti skolas. Esamos priemonės, kuriomis siekiama įvykdyti sprendimus, ne visada yra veiksmingos. Visos šios problemos lėmė, kad JŪS įvedėte astranto institutą. Jos esmė yra priversti atsakovą sumokėti ieškovui tam tikrą pinigų sumą už kiekvieną dieną ar savaitę / mėnesį ir pan., Delsimas įvykdyti nutarimą, nustatantį įpareigojimą atlikti vieną ar kitą veiksmą arba nuo jo susilaikyti.
Skyrimas
„Astrent“ buvo normatyviai nustatytas 2014 m. Ukrainos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenariniame nutarime Nr. 22. Be šio akto, ši sąvoka minima ir kai kuriuose Teismo prezidiumo priimtuose dokumentuose. Susisteminta valdžios institucijų sukaupta patirtis naudojant astrantą. Vėliau ji buvo įgyvendinta str. Civilinio kodekso 308.3 p. Pagal šią normą astrantas laikomas teismo bausme. Rusijos Federacijos civiliniame kodekse numatyta, kad tai imama kreditoriaus prašymu, jei skolininkas nevykdo savo turimos prievolės natūra. Mes kreipiamės į normatyvinį aiškinimą. Kodeksas numato, kad jei skolininkas neįvykdo prievolės, kreditorius gali reikalauti per teismą sumokėti ją natūra, išskyrus atvejus, kai Civilinis kodeksas, kitas įstatymas ar sutartis nustato kitaip arba tai neišplaukia iš teisinių santykių esmės. Institucija suinteresuotos šalies prašymu gali antrajam dalyviui priskirti tam tikrą pinigų sumą. Teismo bausmės dydis Ji turėtų būti nustatoma remiantis proporcingumo, teisingumo ir neleistinos naudos iš nesąžiningo ar neteisėto elgesio principais. Paskirtoji suma turi būti kaupiama tol, kol įsipareigojimas nebus sumokėtas (sprendimas įvykdytas). Tokiu būdu Galite suformuluoti tikslą, už kurį buvo įvesta teisminė nuobauda. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas mano, kad tai yra būdas skolininko skatinimas greitai atlikti tinkamus veiksmus. 
Programos ypatybės
Kaip menas. 308,3, teismo bausmės išieškojimas leidžiama, jei kreditorius turi teisę pateikti reikalavimą dėl prievolės įvykdymo natūra. Šiuo atžvilgiu ginkluotosios pajėgos nurodė, kad atrankos instituto taikymo taisyklės netaikomos piniginėms skoloms. Iš to išplaukia, kad jis negali būti apmokestintas bausmė už alimentus. Teisminės praktikos atsisakymas netenkindamas atitinkamo reikalavimo, jis tai pagrindžia tuo, kad Kodeksas jau numato atsakomybę už tokių įsipareigojimų neįvykdymą (317 straipsnio 1 dalis ir 395 straipsnis). Tačiau verta apsvarstyti vieną niuansą. Alimentų prievolės taip pat gali būti priteisiamos nepinigine forma. Pavyzdžiui, atsakovas teismo nutartimi privalo perduoti dalį turto ieškovo naudai. Tokiu atveju įsipareigojimų nevykdymo atveju teismo sprendimas.
Bendrosios taisyklės
Įskaitymo reikalavimas teismo bausmė gali būti paduodamas tiek priėmus sprendimą dėl priverstinio įsipareigojimo grąžinti prievolę natūra, tiek ateityje kaip vykdymo proceso dalis. Remiantis priimtais aktais, išduodami individualūs IL. Teismų sprendimai įvykdomi tik pasibaigus laikotarpiui, nustatytam pagrindinės prievolės natūra grąžinimui. Neįvykdymo ar netinkamo vykdymo faktą nustato antstolis.
Terminas
Jei skolininkas yra apmokestinamas teismo bausmėpunkte, nutarime dėl to turėtų būti nurodytas laikotarpis, per kurį ūkio subjektas privalo grąžinti prievolę natūra. Pasibaigus jo galiojimo laikui, akto neįvykdymo atveju, pradedama skaičiuoti už uždelstą sumą. Nustatydama laikotarpį, per kurį asmuo privalo įvykdyti reikalavimus, institucija turi atsižvelgti į atsakovo galimybes, sunkumus įgyvendinant reikalavimus, kitus veiksnius, kurie gali būti vadinami reikšmingais. Šiuo atžvilgiu įpareigotas asmuo privalo pateikti įrodymus, kuriais pagrindžia realų laikotarpį, per kurį jis galės įvykdyti reikalavimą. Pavyzdžiui, jei skolininkui yra patikėta pareiga perduoti kai kuriuos daiktus, turinčius tam tikras bendrąsias savybes, o kai kurių iš jų nėra atsakovo, jis gali pateikti dokumentus ar kitą medžiagą, patvirtinančią laikotarpį, per kurį jis gaus daiktus iš trečiųjų asmenų. 
Svarbus punktas
Atskirai reikėtų apsvarstyti naują požiūrį, kuris naudojamas atsižvelgiant į įsipareigojimus perduoti daiktus, kuriuos lemia bendrosios savybės. Dar visai neseniai valdžios institucijos rėmėsi tuo, kad asmuo, kuris privalo perduoti tokias materialines vertybes, pavyzdžiui, pagal tiekimo sutartį, gali atsisakyti ją įvykdyti, tada įgijėjas taip pat gauna galimybę išeiti iš sandorio, nusipirkti reikiamas prekes iš trečiosios šalies, o paskui kreiptis į pirmąją sandorio šalį dėl žalos atlyginimo. Šiuo metu įprasta teismų praktika. Šiandien tai, kad skolininkas neturi reikiamo perduoti kreditoriui daiktų skaičiaus, neatleidžia jo nuo prievolės įvykdymo, jei tai įmanoma įsigyti iš trečiųjų šalių. Tai reiškia, kad reikalavimus galima įgyvendinti su aštriaisiais. Teisminė praktika konfiskuoti taip pat liudija, kad ši suma gali būti priteista iš skolininko net ir tuo atveju, kai kreditorius prašo priversti atsakovą susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo. Astrent taip pat gali būti naudojamas neigiamos pretenzijos atveju.
Teismo bausmės apskaičiavimas
Kaip teigiama 308 straipsnio 1 dalyje, suma nustatoma remiantis proporcingumo, sąžiningumo ir nepriimtinumo gauti naudos iš nesąžiningo / neteisėto elgesio principais. Baudos dydį teismas nustato pats. Tokiu atveju nurodoma fiksuota suma, kurią reikia sumokėti už konkretų sprendimo nevykdymo laikotarpį. Tai gali būti diena, mėnuo ar savaitė. Teismas taip pat turi teisę nurodyti kitokią sumos nustatymo tvarką. Bet kokiu atveju baudos dydis turėtų sudaryti atsakovui sąlygas, kuriose sprendimo nevykdymas jam būtų nepaprastai nepalankus. Tai bus veiksnys, skatinantis išankstinį įsipareigojimo grąžinimą. 
Niuansai
Už vėlavimą apskaičiuota suma (teismo bausmė) neatsižvelgiama nustatant nuostolių, patirtų dėl įsipareigojimų neįvykdymo natūra, sumą. Šie nuostoliai turi būti kompensuoti viršijant juos. Jei yra aplinkybių, kurios sudaro kliūtis per nustatytą laiką įvykdyti sprendimą grąžinti prievolę natūra, skolininkas gali paprašyti sumokėti įmokas / atidėti sumas. Esant tokiai situacijai, būtina nustatyti laikotarpį, per kurį bauda nebus sumokėta.Jei kreditorius nepagrįstai (neteisėtai) nepriima tinkamo vykdymo iš skolininko, pastarasis neprivalo mokėti apskaičiuotos sumos. Ši taisyklė galioja nuo to momento, kai ieškovas atsisako.
Pavėluotos mokesčių galimybės
Teismo bausmė apmokestinta atsakovui ieškovo prašymu. Jis gali pasiūlyti fiksuotą sumą arba nustatyti kitokią jam priimtiną kaupimo tvarką. Apsvarstykite, pavyzdžiui, iš kūrėjo konfiskuota kolekcija. Teismo procesas instancija gali padaryti taip. Už pirmąsias 30 dienų (kalendorines dienas), kai neįvykdomas sprendimas grąžinti prievolę natūra (perduoti butą), skiriama 2 tūkst. Rublių per dieną. Skaičiavimas atliekamas po mėnesio nuo akto įsigaliojimo dienos. Per kitas 30 dienų iš atsakovo priteista 4 tūkst. Rublių per dieną, o už visas kitas dienas - 8 tūkst. Rublių per dieną. Gali būti numatyta šiek tiek kitokia procedūra, pagal kurią bauda su kūrėju. Jurisprudencija, pavyzdžiui, siūlo šią schemą:
- pirmą savaitę - 10 000 p .;
- už antrą - 20 tūkstančių p .;
- už trečiąjį - 40 tūkstančių p .;
- už ketvirtą - 80 tūkstančių rublių;
- nuo penktos savaitės - 160 tūkstančių p. už visas delsimo dienas 7 dienas.
Taigi numatoma padidinti sumą priklausomai nuo atsakovo sprendimo įvykdymo dienos. Teismo praktika siekiant sumažinti bausmę netinkamai paskirstytas. Taip yra dėl to. Padidinti sumą yra nepaprastai naudinga ieškovui. Progresuojanti vertė yra puiki paskata skolininkui kuo greičiau sumokėti prievolę. Priešingas poveikis yra sumažinta bausmė. Teisminė praktika išplaukia iš to, kad tokiu atveju astranto vartojimas praranda bet kokią prasmę. Tuo tarpu kai kuriais atvejais suma gali būti patikslinta. Nepamirškite to paskyrdami teismo bausmė teismas turėtų vadovautis protingumo principu ir išanalizuoti atsakovo mokumą. Jam priskaičiuota suma turi būti prieinama ir pakankama. Jei skolininko finansinė padėtis neleidžia sumokėti baudos, jis turi teisę prašyti ją sumažinti.
Agrarinės pramonės komplekso pokyčiai
2016 m. Teismo sprendimas buvo įvestas į arbitražo procesą. Tai sukėlė nemažai problemų. Pirmiausia teismo nutartis negrąžinta Iš atsakovo neįmanoma atsisakyti. Faktas yra tas, kad jos įskaitymo poreikis nėra tikras. Remiantis 333 Civilinio kodekso straipsniais, bausmė gali būti sumažinta.
Astranto instituto naudojimo apribojimai
Kaip minėta pirmiau, skolininkui, neįvykdžiusiam piniginių įsipareigojimų, teismo bausmė negali būti priskirta. Tuo tarpu yra ir kitų situacijų, kai astrantas netaikomas. Priimant sprendimą dėl baudos, priverstos atsakovą grąžinti prievolę natūra, paskyrimo pirmiausia reikėtų atsižvelgti į tai, ar prievartos priemonę naudoti leidžia įstatymai ar sutarties sąlygos. Yra daug skolų, kurių reikalavimas negali būti pareikštas ieškinyje. Pvz., Jei subjektas atsisako atlikti savo dainas renginyje, organizatorius negali nusiųsti teismui pareiškimo, kad asmuo būtų priverstas tai padaryti. Jei jis pareikš tokį reikalavimą, jo pasitenkinimas bus paneigtas. Atitinkamai netaikoma teisminio turto konfiskavimo taisyklė. Tais atvejais, kai kreditorius negali reikalauti grąžinti prievolę natūra gamybos proceso metu, turite kreiptis dėl nuostolių atlyginimo. 
Išimtis
Teismas negali atsisakyti tenkinti reikalavimo grąžinti prievolę natūra, jei apginti pažeistą ieškovo teisę yra įmanoma tik per atsakovo prievartą. Kitaip tariant, jei žalos atlyginimas priskyrimas neužtikrina teisingumo tikslo pasiekimo.Pavyzdžiui, ši taisyklė taikoma tais atvejais, kai kalbama apie pareigą pateikti informaciją, pateikti dokumentus, už kuriuos atsako tik atsakovas.
Ribojamos aplinkybės
Tarp veiksnių, kurie trukdo vartoti astrantą, yra šie:
- Neįmanoma pateikti individualiai apibrėžto objekto dėl jo mirties. Tokiu atveju suinteresuotoji šalis gali gauti tik nuostolių kompensaciją. Kita reikalų būklė yra pareiga pasirūpinti dalykais, kuriuos lemia lytis. Jiems mirus, atsakovas gali juos perduoti, jei panašias vertybes įgyja iš trečiosios šalies. Individualiai apibrėžto objekto suteikimas neatlygintinai naudoti, išsinuomoti, saugoti nesudaro kliūčių įvykdyti kreditoriaus-įgijėjo nurodytus reikalavimus jį skolinančiam skolininkui dėl prievolės perduoti turtą įvykdymo. Tokiais atvejais ginčo šalys yra tos, kurios vertybę išlaiko teisėtai. Jei atsiranda aplinkybių, kurios kliudo įvykdyti prievoles natūra po teismo sprendimo priėmimo, kreditorius ir skolininkas turėtų atsižvelgti į tai, kad nuo jų atsiradimo momento bauda negali būti renkama.
- Teritorinės ar valstybinės valdžios struktūros išleistas aktas, prieštaraujantis įsiskolinimų grąžinimui natūra.
Nebūtina
Ginčams, nagrinėjamiems pagal administracinio teismo proceso taisykles, taip pat ch. 24 AIC, atsirandantis dėl šeimos, pensijų, darbo, artimųjų santykių, taip pat susijusių su socialine apsauga. Susitarimo šalys turi atsižvelgti į tai, kad jos negali atmesti Reglamento Nr. Civilinio kodekso 308.3 p. Kreditoriaus atsisakymas paskirti konfiskaciją bus laikomas negaliojančiu, jei įstatymų nurodymu ar pagal sutartį jam nebus atimta teisė pateikti reikalavimą grąžinti prievoles natūra. Tačiau normos suteikia galimybę sprendimo vykdymo etape netaikyti šio straipsnio. Kitaip tariant, ginčo šalys gali sudaryti susitarimą nutraukti prievolę mokėti baudą, atleidus skolą, atnaujinimą ar kompensaciją. Visuotinio paveldėjimo atveju teisė reikalauti sumokėti pinigų sumą už pavėluotą įsipareigojimų vykdymą nesibaigia. Pareiga sumokėti perima visą teisių perėmėją. 
Ypatingi atvejai
Praktiškai dažnai kyla klausimas - ar suinteresuotas asmuo, turintis įsiteisėjusį, tačiau neįvykdytą sprendimą, gali reikalauti išieškoti baudą ne nuo sprendimo dėl jos įskaitymo įsigaliojimo dienos, bet nuo to momento, kai skolininkas privalėjo įvykdyti pradinį receptus, t.y. retrospektyviai? Verta pasakyti, kad valdžios institucijų nuomonės šiuo klausimu išsiskyrė. Kai kuriuose sprendimuose nustatoma pozicija, pagal kurią leidžiama susigrąžinti baudą. Pavyzdžiui, vienas ginčą laimėjęs ieškovas atsiuntė prašymą priteisti iš atsakovo pinigų sumą už sprendimo įvykdymą. Tačiau teismas nurodė, kad įstatymas nenumatė baudos išieškojimo už praeityje neįvykdymą. Taip pat būtina atsižvelgti į tai, kad bylos dažnai neatitinka ieškovų reikalavimų, jei po jų pateikimo prievolė natūra vis dėlto buvo grąžinta. Tuo pat metu praktikoje yra priešingų atvejų nagrinėjant bylas. Kai kurie atvejai mano, kad yra visiškai priimtina skirti piniginę sumą atidėliojant, kol bus priimtas sprendimas dėl jos kaupimo. Šiuo atveju, kaip nurodo teismai, nuobauda yra kompensacinio pobūdžio.
Išvada
Teismų praktika parodė, kad teisminė nuobauda yra labai veiksminga ir labai svarbi priemonė.Jis gali būti naudojamas įvairiais atvejais. Tokia didelė aprėptis žymiai padidina ieškovų galimybes palankiai ir greitai išspręsti konfliktą. Tuo tarpu reikia atsiminti, kad ne visais atvejais ši įstaiga veikia taip, kaip norėtų subjektas. Reikėtų nepamiršti, kad tokių paskatų veiksmingumas tiesiogiai priklausys nuo atsakovo finansinės būklės. Jei skolininkas yra finansiškai saugus, tada pagrįstas yra teisė į naudą. Tokiu atveju teisminė nuobauda duos rezultatų, kurių ieškovas tikisi iš jos. Situacija yra kitokia subjektams, kurie neturi reikšmingo turto. Tokiose situacijose astranto vartojimas įpareigojantį asmenį tik pasineš į dar gilesnę skolų skylę. Štai kodėl taisyklės nustatė, kad teismai, nustatydami konfiskuotiną sumą, turėtų vadovautis proporcingumo, sąžiningumo ir nepriimtinumo principais siekdami pasipelnyti iš neteisėto ar nesąžiningo elgesio. Tokiu atveju turi būti ištirta atsakovo turtinė padėtis. Būtina sukurti tokį mechanizmą, kuris užtikrintų rezoliucijos vykdymą, išvengiant bet kurios šalies teisių ir interesų pažeidimo. Teisės aktai atsakovui suteikia įvairių galimybių. Jis, inter alia, gali kreiptis dėl įmokos plano arba atidėti sprendimo vykdymą. Tačiau tuo pat metu jis turi pagrįsti priežastis, kodėl jis negali laiku grąžinti prievolės. Jų pagarbą įvertins teismas.