Grėsmė yra vienas iš psichinio poveikio žmogui būdų. Grasinantis asmuo siekia įbauginti kitą pilietį, sukelti jam nerimą, nerimą dėl savo saugumo, diskomforto jausmą. Laikoma pavojingiausia grasinimas nužudyti arba padaryti rimtą kūno sužalojimą. Už tokius veiksmus baudžiama Baudžiamojo kodekso 119 straipsnyje. Apsvarstykite jo ypatybes. 
Bendroji sudėtis
Jis fiksuotas h 1 valgomasis šaukštas. Baudžiamojo kodekso 119 str. Straipsnio nuostata nustato, kad kilus grėsmei nužudyti ar padaryti didelę žalą asmens sveikatai, kaltininkas bus patrauktas atsakomybėn, jei auka turėjo pagrindo bijoti tokios grėsmės įvykdymo.
Už tokią veiką numatyta bausmė:
- Privalomas darbas iki 480 valandų
- Sulaikomas iki 6 mėnesių.
- Priverstinis darbas / apribojimas arba laisvės atėmimas iki 2 metų.
Kvalifikacinė sudėtis
Aktas numatytas h straipsnyje 1 straipsnis Baudžiamojo kodekso 119 str, gali būti motyvuota religine, rasine, politine, tautine, ideologine neapykanta / priešiškumu arba neapykanta / priešiškumu tam tikrai socialinei grupei.
Kaltais tokiais atvejais gali būti paskirta viena iš dviejų bausmių: priverstinis darbas arba laisvės atėmimas iki 5 metų. Be to, nusikaltėliui gali būti uždrausta verstis tam tikra veikla ar būti teismo nustatytose 3 metus.
Menas Baudžiamojo kodekso 119 straipsnis su komentarais
Objektyvus nusikaltimo aspektas išreiškiamas aktyviu kaltininko elgesiu. Normos nuostatoje yra tiesiogiai nurodomi pažeidėjo veiksmai: grasinimas nužudyti arba padaryti rimtą kūno sužalojimą.
Jei kaltas asmuo išreiškė kitokio pobūdžio grasinimus (pavyzdžiui, kalbėjo apie vidutinio sunkumo ar lengvo kūno sužalojimo padarymą, turto sugadinimą, apiplėšimą, piktnaudžiavimą ir pan.), Atsakomybė pagal analizuojamą normą neatsiranda. 
Pagrindiniai veiksmo požymiai
Nužudymo grėsmės atsakomybė arba padaryti didelę žalą asmens sveikatai, jei auka turėjo rimtų rūpesčių dėl mirties bausmės įvykdymo. Kitaip tariant, jis turi būti tikras ir konkretus. Šios savybės laikomos privalomomis kvalifikuojant veiksmą. pagal Art. Baudžiamojo kodekso 119 str. JurisprudencijaTačiau tai išplaukia iš to, kad skiriant bausmę pakanka, kad auka suprastų, jog nusikaltėlis grasina atimti gyvybę arba padaryti didelę žalą jo sveikatai.
Grėsmės tikrovė reiškia pakankamą pagrindą bijoti jos įvykdymo. Tokių baimių atsiradimas rodo, kad kaltininkai pasiekė tikslą.
Analizuoja Menas Baudžiamojo kodekso 119 straipsnis su komentarais teisininkų, galima pastebėti, kad dauguma ekspertų sutinka, kad grėsmių tikrovę perduoti tik aukos subjektyvaus suvokimo plotmei vargu ar teisėta. Ekspertai mano, kad vertinant kaltininko veiksmus reikia atsižvelgti į kitas aplinkybes.
Aukos ir kaltininko santykių pobūdis, kalbėjimo priežasties rimtumas mirties grėsmė ar rimtas kūno sužalojimas, objektų, su kuriais tai galima atlikti, buvimas, kaltininko tapatybė ir pan. 
Būdai įsipareigoti
Aptariamame straipsnyje išdėstytos dvi sąlygos grėsmės rūšis: žmogžudystė ir sunkus kūno sužalojimas aukai. Tuo tarpu grėsmių išreiškimo būdai gali būti labai skirtingi.
Smurtautojas gali grasinti raštu, žodžiu, telefonu ir gestais. Taip pat grasinimas nužudyti arba padaryti rimtą kūno sužalojimą gali kalbėti ne tik tiesiogiai aukai, bet ir perduoti per trečiuosius asmenis, giminaičius. Tačiau norint kvalifikuoti veiką, kaltininko naudojamas metodas neturi reikšmės.
Svarbus punktas
Kai kuriais atvejais grėsmė gali būti išreikštas passionateness. Tokiais atvejais nei smurtautojas, nei asmuo, kuriam ji skirta, neteikia jai svarbos.
Kvalifikuojant veiką, būtina išsiaiškinti, ar grasinimas buvo naudojamas kaip būdas paveikti kito žmogaus psichiką, kaip priemonė daryti įtaką jo valiai, ar kalta šalis siekė, kad kitas pilietis pajustų pavojų, baimę, diskomfortą. Jei šios aplinkybės bus nustatytos, mirties bausmės vykdymo tikimybė bus laikoma realia, net jei kaltinamasis tik norėjo įbauginti auką ir neketino nieko nužudyti ar sugadinti. 
Kaip įrodyti nužudymo grėsmę?
Visų pirma, norint būti patrauktam atsakomybėn, reikia nustatyti, kad nusikaltimo auka tikrai turėjo pagrindo suvokti grėsmę kaip realų pavojų. Šis faktas objektyviai patvirtins teiginio, kad auka jautė diskomfortą, nerimą ir baimę, tiesą.
Tokio suvokimo pagrindas gali būti informacija apie kaltininko tapatybę, grėsmės išraiškos būdą, formą. Žodžių, gestų ir kt. Įvykdymo pavojingumo realybės patvirtinimas taip pat gali būti liudytojų parodymai apie piliečio gerovės pablogėjimą. Pavyzdžiui, auka po grasinimo pasidarė blyški, pradėjo blogai miegoti, bijojo susitikti su kaltu, dažnai drebėjo, skundėsi diskomfortu, baime ir pan.
Antra, būtina nustatyti, kad grasinantis asmuo skaičiavo būtent šią aukos reakciją.
Tik nurodytomis sąlygomis gali būti apkaltintas nužudymo grėsme arba sunkiu kūno sužalojimu. 
Ketinimas
Ar normos nustatymo grėsmė gali būti laikoma galimybe nustatyti ketinimus? Anot teisininkų, straipsnis kalba ne apie atradimą, o apie kaltininko ketinimo įgyvendinimą. Tačiau jis nėra skirtas sukelti mirtį ar pakenkti sveikatai: jis neatspindi ketinimo padaryti šiuos veiksmus. Grėsmė rodo ketinimą pažeisti asmens psichinę neliečiamybę, jo ramybę bauginant, aukai įkūnijant pavojaus jausmą, baimę. Šiuo atveju kalbame apie veiklą, nukreiptą į konkretų objektą, siūlančias neigiamas pasekmes, o ne tik apie nusikalstamo ketinimo išreiškimą.
Kvalifikacijos savybės
Baudžiamojo kodekso 119 straipsnyje numatytos veikos sudėtis laikoma formalia. Nusikaltimas pripažįstamas baigtu tiesiogiai išreikšti grėsmę.
Tuo tarpu tam tikrų grasinimų kaltiesiems iškėlimas gali būti nukreiptas ne į bauginimą, o suponuoti sprendimą dėl realios nužudymo ar kūno sužalojimo aukai. 
Jei kaltininkas, deklaravęs savo ketinimus, atlieka kokius nors veiksmus, rodančius jų vykdymą, jo elgesys laikomas pasikėsinimu ar pasirengimu atitinkamam nusikaltimui. Asmens veiksmai, atsižvelgiant į aplinkybes, kvalifikuojami pagal Kodekso 105 arba 111 straipsnius.
Subjektyvus aspektas
Nusikaltimas visada padaromas tiesiogine tyčia. Tai išreiškiama tuo, kad kaltas asmuo tyčia grasina aukai, taria žodžius, rodo gestus ar kitaip elgiasi tikėdamasis, kad auka supras savo elgesį kaip realų, bauginantį, sukeliantį pavojaus jausmą, nerimą.
Pilietis supranta grasinimų neteisėtumą, numato galimas neigiamas pasekmes ir nori jų atsiradimo.
Pavojus kitoms baudžiamojo kodekso normoms
Menas 119 yra laikomas įprastu kitiems Kodekso straipsniams, numatantiems atsakomybę už grėsmes.Pavyzdžiui, 296 norma nurodo baudžiamumą vykdant teisingumą ar atliekant išankstinį tyrimą. Tais atvejais, kai normos konkuruoja kvalifikuojant veiksmą, pirmenybė turėtų būti teikiama specialiems Kodekso straipsniams.
Dažnai žalos ar nužudymo grėsmė yra būdas padaryti kitus, rimtesnius veiksmus (pavyzdžiui, apiplėšimas, automobilių vagystės, turto prievartavimas ir pan.). Remiantis kvalifikacijos principais, pirmenybė teikiama visumai ir daliai. Be to, tokiais atvejais bausmė pagal 119 straipsnį nėra priskiriama.
Aktų rinkinys
Ypatingas dėmesys nusipelno kaltininko veiksmų kvalifikavimo pagal 119 straipsnį ir kitas baudžiamojo kodekso normas. 2004 m. Sprendime Nr. 11 nurodytas ginkluotųjų pajėgų pleneras paaiškino aktų visumą.
Šio dokumento 11 dalies 3 punkte Audito Rūmai atkreipia dėmesį į šiuos dalykus. Jei grasinimai, numatyti Baudžiamojo kodekso 119 dispozicijoje, buvo pareikšti padarius sunkų poelgį, pavyzdžiui, išžaginimą ar kitus seksualinio pobūdžio smurtinius veiksmus, kad auka niekam neinformavo apie tai, kas įvyko, kalto asmens elgesys turėtų būti toliau kvalifikuojamas pagal meną. 119. Be abejo, tokiu atveju turi būti įvykdytos normoje nurodytos sąlygos. Visų pirma, auka turi turėti priežasčių bijoti grasinimų. 
Išvada
Nepaisant didelio pavojaus ir gana rimtų padarinių nukentėjusiojo psichikai, BK 119 straipsnyje numatyta veika pripažįstama nesunkiu nusikaltimu.
Praktiškai bylos gretose gana sunku įrodyti kaltininko iškeltų grasinimų realumą. Bylos nagrinėjimo metu teismas turi visapusiškai ištirti visas bylos aplinkybes, atsižvelgti į individualias nukentėjusiojo ir kaltininko savybes. Taip atsitinka, kad pats aukos elgesys išprovokavo kaltininką grasinti balsu.