Vienas iš dalyvių baudžiamasis procesas yra ekspertas. Šio dalyko įsitraukimą lemia poreikis susidaryti nuomonę tais klausimais, kuriems atsakyti reikia specialių žinių. Tačiau ekspertas ne visada vykdo savo pareigas. Į Menas 70 Baudžiamojo proceso kodeksas Nustatytos aplinkybės, kuriomis šis proceso dalyvis gali būti ginčijamas. Panagrinėkime juos išsamiau. 
Pagrindas ginčyti ekspertą
Jie yra pataisyti 2 CPK straipsnio 70 dalyse. Teismo medicinos eksperto uždavinys vykdomas:
- Esant aplinkybėms, numatytoms Reglamento (EB) Nr. 61 Baudžiamojo proceso kodeksas. Ankstesnis subjekto dalyvavimas baudžiamasis procesas kaip specialistas ar ekspertas nesudaro pagrindo ginčyti.
- Jei asmuo yra / buvo oficialioje ir kitoje priklausomybėje nuo proceso dalyvių (jų atstovų).
- Identifikavus eksperto nekompetencija.
Sprendimas išbraukti dalyką iš gamybos priimamas vadovaujantis BPK 69 straipsnio pirmojoje dalyje įtvirtintomis taisyklėmis.
Dalyvavimo niuansai
Dalyvio įtraukimas į vieną spektaklį kaip specialistą ir ekspertą įstatymų nedraudžia. Svarbu atsižvelgti į vieną niuansą. Draudimas netaikomas, jei subjektas pirmiausia buvo specialistas, o paskui ekspertas, o ne atvirkščiai. Veikdamas kaip ekspertas, pilietis negali pakeisti savo teisinio statuso į specialisto statusą. Priešingu atveju bus pažeistos 61 ir 71 straipsnių nuostatos. 
Visų pirma, tai susiję su atvejais, kai specialistas padeda konfiskuoti medžiagas ar daiktus atliekant tyrimo veiksmus, o vėliau sprendžiamas jo paties ekspertizės klausimas. Tokiose situacijose eksperto iššūkis neįgyvendinta.
Ankstesnis subjekto dalyvavimas procese
Šis faktas nėra priežastis. iššūkių ekspertas jokiose situacijose. Jei pilietis dalyvavo specialisto statuse tiriant nusikaltimo vietą, o po to atliko tyrimą ar apžiūrėjo iš šios vietos konfiskuotas medžiagas / daiktus, remiantis tokios analizės rezultatais surašytas pažymėjimas arba išvada gali būti įrodymai tiriamoje byloje.
Nekompetencija
Kompetencija turėtų būti suprantama kaip tam tikrų žinių buvimas tam tikroje srityje. Kitaip tariant, dalykas turi būti žinomas kai kuriais klausimais. Atitinkamai asmens, kurio buvimas neleidžia jo priskirti prie dalykų, kurie bent šiek tiek išmano ar yra pakankamai išmanantys žinių sritį, reikalingą objektyviam ir išsamiam tyrimui atlikti bei pagrįstai nuomonei parengti, nuosavybė, turėtų būti laikoma nekompetentinga.
Ši savybė gali būti nurodyta dėl specialaus išsilavinimo, pakankamos darbo patirties, kvalifikacijos trūkumo ir pan.
Atitikties įvertinimas
Norėdami išsiaiškinti, ar ekspertas yra kompetentingas, tyrėjas, tardymo pareigūnas, savo nuomonės teisėjas turėtų. Tačiau jų išvados gali nesutapti su kaltinamojo / įtariamojo, valstybės prokuroro, gynėjo, nukentėjusiojo, civilinių atsakovų ir ieškovų, jų atstovų pozicijomis. 
Atsisakymas reikalauti iššūkių ekspertas turi būti motyvuotas. Nesutikimas su pareiškėjo nuomone turi būti pagrįstas.
Eksperto atsisakymas atlikti tyrimus
Teisės aktai numato galimybę piliečiui, įgaliotam atlikti ekspertizę, grąžinti sprendimą dėl jo paskyrimo neįvykdžius, jei jis mano, kad jis neturi pakankamai žinių procedūrai atlikti.
Kaip nustatyta Federalinio įstatymo Nr. 73 16 straipsnio 1 dalyje, valstybinis ekspertas turi parengti pagrįstą rašytinį pranešimą apie išvados sudarymo negalimumą, jei jam pateikti klausimai nepatenka į jo kompetenciją, gauta medžiaga netinkama tyrimams ir išvadoms, o asmuo paneigė papildymą. Šis pranešimas siunčiamas įstaigai ar subjektui, kuris užsakė ekspertizę.
Kai kurie teisininkai mano, kad maždaugeksperto ataskaita tokiose situacijose to neturėtų būti. Tačiau, pasak kitų analitikų, toks subjektas neturėtų būti įtrauktas į gamybą. 
Paaiškinimai
Eksperto pranešimas apie negalėjimą atlikti jam paskirtų pareigų yra pagrindas tyrėjui, teisėjui, tardomajam pareigūnui priimti sprendimą dėl iššūkio. Federalinio įstatymo Nr. 73 16 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta taisyklė taikoma tik valstybės ekspertams. Daugelis teisininkų mano, kad ji turėtų būti taikoma ir kitiems kompetentingiems asmenims.
Jei ekspertas supranta, kad jam keliami klausimai peržengia turimų žinių ribas, arba jei dabartinis mokslo išsivystymo lygis neleidžia atsakyti, tada bet kokiu atveju jis turi teisę parašyti pagrįstą rašytinį pareiškimą apie tai.
Pažymėtina, kad prieš atliekant tyrimą, ekspertas yra įspėjamas teisme ar preliminaraus tyrimo stadijoje dėl atsakomybės, numatytos Baudžiamojo kodekso 307 straipsnyje, už sąmoningai melagingų išvadų padarymą. Atitinkamai atsisakymas siųsti pranešimą apie negalėjimą atlikti tyrimo gali būti laikomas piliečiui nustatytų pareigų nevykdymu.
Eksperto pranešimas gali būti laikomas atsitraukimo forma.
Tarnyba ar kita priklausomybė
Tai laikoma besąlygišku iššūkio pagrindu, net jei asmens dalyvavimo procese jis jau neįvyksta.
Pareigūnu vadinama priklausomybė, susijusi su subjekto darbo vieta, turint specialių žinių ar kaip nors susijusi su darbuotojo darbo vieta, užimtumu. 
„Priklausomybės“ sąvoka reiškia subjekto poziciją, kurioje jis atsiduoda kažkieno galiai, valiai. Be to, remiantis Ožegovo žodynu, trūksta savarankiškumo ir laisvės. Nepriklausomas - tai asmuo, kuris elgiasi savarankiškai be išorės įtakos ir pagalbos. Laisvė turėtų būti suprantama kaip kažkokių apribojimų ar suvaržymų nebuvimas. Remdamiesi šiais apibrėžimais galime daryti išvadą, kad kai kuriais atvejais, kai vyko pavaldumas, asmuo vis tiek nebuvo priklausomas, nes jam nebuvo atimta laisvė ir nepriklausomybė. Tokiu atveju paaiškėja, kad nėra jokio pagrindinio iššūkio pagrindo. Tačiau tai nėra taip.
Šiuo atveju abejonės turėtų būti aiškinamos objektyvaus įvykio aplinkybių tyrimo naudai. Net jei nelaikoma, kad tokiam subjektui būdingi BPK 70 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinti požymiai, jis neturi teisės veikti kaip ekspertas, vadovaudamasis 2 straipsnio 2 dalies reikalavimais. Kodekso 61 punktas. Pagal šią normą asmuo negali būti įtrauktas į tyrimus, jei yra aplinkybių, leidžiančių manyti, kad jis turi tiesioginį ar netiesioginį suinteresuotumą bylos baigtimi. 
Nebūtina
Reikia paminėti dar vieną receptą. Pagal Federalinio įstatymo Nr. 73 18 straipsnio 3 dalį gydytojas, anksčiau teikęs medicininę pagalbą šiam asmeniui, negali būti įtrauktas į gyvo piliečio teismo ekspertizę. Šis apribojimas taikomas teismo psichiatrinių tyrimų, atliktų tiesiogiai nepatikrinus piliečio, atvejais. Tokie gydytojai, atitinkamai, yra iššūkiai.
Priimdamas sprendimą dėl valstybės eksperto ar medicinos specialisto nušalinimo, teisėjas, tardymo pareigūnas, tyrėjas turi remtis Baudžiamojo proceso kodekso 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis ir str. 18 Federalinis įstatymas Nr. 73.