Viena iš svarbių dabartinės teisinės sistemos sąvokų yra bausmė, pagrįsta bausmių visuma. Tai aktualu situacijoje, kai teismas turi pasirinkti bausmę asmeniui, padariusiam kelis įrodytus pažeidimus iš karto. Įstatymai nustatė, kaip šiuo atveju nustatomos konkrečios priemonės. Apsvarstykite pagrindines sąvokas ir pagrindinius veiksnius, turinčius įtakos valdžios, atsakingos už teisingumą, galutiniam sprendimui.
Sąlygos ir sunkumai
Tiesiogiai Rusijos Federacijos Baudžiamasis kodeksas nenurodo tikslių sakinių, kaip reiškinio, rinkinio, nors frazė ne kartą pasirodo veikų pastraipose. Jei įvertinsite tokio fakto teisinį pobūdį, verta jį įtraukti į nusikalstamos veiklos daugialypumą. Esant tokiai situacijai, pasirenkant bausmę, turėtų būti vadovaujamasi septyniasdešimtojo straipsnio, kuris reglamentuoja mūsų šalies baudžiamąją teisę, nuostatomis. Daugelis teisininkų atkreipia dėmesį į tai, kad dabartinė padėtis yra gana dviprasmiška, todėl svarbu atnaujinti teisinius dokumentus, kad būtų galima aiškiai atskirti, kada turėtų būti taikomas 70 straipsnis, o kada reikia atsižvelgti į kitas aplinkybes.
Pagrindinis bausmių visumos sunkumas, kaip matyti iš Baudžiamojo kodekso, yra tokios termino apibūdintos situacijos nustatymo problema. Iš tiesų ne visada įmanoma teisingai suformuluoti ir įrodyti teisinį faktą, dėl kurio pasikartojanti nusikalstama veika virsta visuma. Gana seniai ši prieštaringai vertinama akimirka tapo jūsų dėmesio objektu. 1999 m. Buvo surengtas posėdis, po kurio plenarinis posėdis priėmė sprendimą keturiasdešimtuoju numeriu. Tai taip pat neturi galutinio vieningo aiškinimo. Žinoma, nuo tada buvo sukaupta nemaža teisminė patirtis, tačiau tai nepaprastina situacijos, o tik reikalauja iš anksto pakeisti įstatymus, kad būtų pašalintos ginčijamos situacijos.
Ką daryti
Šioje prieštaringai vertinamoje situacijoje bausmių subendrinimo bausmių vykdymo taisyklės galioja ir tuo atveju, kai yra įrodytas pakartotinės nusikalstamos veikos faktas, o baudžiamasis persekiojimas jau yra priėmęs galutinį sprendimą, tačiau jis dar neįsigaliojo. Tiesą sakant, tai pakartoja praktiką, kuri buvo būdinga sovietų valdžios laikotarpiui. Šis požiūris turi daug šalininkų. Iš tikrųjų pilietis, kuris kaltas dėl pakartotinio nusikaltimo, atsidūręs situacijoje, kai jis jau yra teistas už neįsigaliojusį poelgį, yra labai pavojingas visuomenei. Šio pavojaus laipsnis yra panašus į tą, kuris būdingas piliečiui, padariusiam antrą neteisėtą veiką po bausmės už pirmąjį nusikaltimą įsigaliojimo.
Tačiau priešingą nuomonę galima vadinti ne mažiau pagrįsta. Nemažai teisininkų yra tvirtai įsitikinę, kad bausmės paskyrimas už nusikaltimų ir bausmių visumą yra teisiškai, morališkai ir socialiai pagrįstas tik tada, kai kaltinamajam nuosprendis jau įsigaliojo už pirmą neteisėtą veiką ir tik po to pilietis vėl padarė nusikalstamą veiką. Pagrindinis teisinis tokios situacijos veiksnys yra momentas, kai verdiktas dėl pagrindinio įvykio tapo visiškai tinkamas.
Teoriniai aspektai
Baudžiamojo proceso kodeksas, pateiktas 392 straipsnyje, nusipelno ypatingo dėmesio nagrinėjamos temos kontekste, kurios pirmojoje dalyje nagrinėjama teismo nutarties reikšmingumo situacija.Būtent su šiuo norminiu dokumentu verdiktas, apsisprendimas, jei toks sprendimas įsigaliojo, turi būti griežtai vykdomas. Tai taikoma piliečiams, juridiniams asmenims, valdžios institucijoms, vyriausybinėms agentūroms ir kitoms asociacijoms, visiems bendruomenės nariams. Be bendrų teismo nuosprendžių, iš konstitucinių normų galima pareikšti tam tikrą mintį, teigiančią, kad kaltė nustatoma tik tada, kai teismo nuosprendis įsigalioja teisine jėga. Tai deklaruojama pirmoje straipsnio 49 dalyje.
Jau iš Konstitucijos galima daryti pagrįstą išvadą, kad bausmių visuma taikoma tik tuo atveju, kai bausmė už pirminį nusikaltimą jau yra įsigaliojusi, o tai reiškia, kad su tokia situacija gali atsirasti pasekmių. Jei teismas pateikė kaltinamąjį aktą, kuris dar neįsigaliojo, tačiau pilietis, juridinis asmuo vėl padarė nusikalstamą veiką, visa tai gali būti analizuojama kaip kaupiama nusikalstama veika. Tačiau per anksti kalbėti apie sakinių visumą.
Sakiniai ir jų ypatybės
Norėdami suprasti visas sakinių visumos ypatybes, turite naršyti, ką kiekvienas iš jų reiškia. Sprendimo specifika aprašyta Baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsnyje. Tema išsamiau nagrinėjama penktoje dalyje, kurioje nustatyta, kad bausmė gali būti lydima bausmės nebuvimo, pasirenkant kokią nors priemonę, nuo kurios jos bus paleistos, taip pat nustatant, kuo nuteistasis atliks savo bausmę.
Kalbant apie bausmių visumą, būtina atsižvelgti į situaciją, kurioje pirminis nusikaltimas išprovokavo bausmę, susijusią su jo tarnavimu specialiomis sąlygomis, nes visuminio reiškinio teisinis pobūdis yra neteisėto veiksmo atlikimas tuo laikotarpiu, kai pilietis jau yra nubaustas (tinkamomis sąlygomis) už tai, kas įvyko. anksčiau. Bet jei pradiniu atveju teismas nusprendė atleisti nuo bausmės arba prevencinių priemonių iš viso nebuvo imtasi, pakartotinis nusikaltimas negali būti naudojamas visumai nustatyti.
Skirtingi variantai
Ne mažiau svarbus bausmių visumos aspektas yra faktas, nustatantis, kuri nusikalstama veika laikoma pakartotine. Kokiose situacijose du įvykiai tampa bausmės pagrindu kartu, o kai to padaryti neįmanoma, skirtingi teisininkai vertina skirtingai. Specializuotoje literatūroje yra keletas variantų, kaip išspręsti problemą, kiekvienas iš jų turi savo privalumus ir trūkumus. Vienas iš būdų, turinčių daug šalininkų, yra bausmės galimybės pripažinimas bendrai, jei pilietis yra visiškai įvykdęs bausmę už pirmąjį nusikaltimą (pagrindinį, papildomą).
Kaip teisingai apskaičiuoti?
Atrodo pagrįsta įvertinti subendrintos bausmės galimybę, jei pilietis buvo paleistas lygtinai ir bandymo laikotarpis pasibaigė, o esant sąlyginei ankstyvai paleidimo formai neįvykdytas laikotarpis pasibaigė. Bausmių rinkinys taip pat gali būti aptariamas tais atvejais, kai teisme pasirodo moteris, nešiojanti vaisius, ir nepilnamečio vaiko (kelių) motina. Esant tokiai situacijai, galima atidėti. Jei toks sprendimas buvo priimtas ir nepasibaigęs terminas, tačiau buvo padarytas naujas nusikaltimas, gali būti taikomos subendrintos bausmės taisyklės.
Yra nesutarimų
Apibūdinta pozicija turi nemažai silpnų vietų, o pati pirmoji iš jų yra susijusi su jungtinių sakinių dėmenimis. Jei, remiantis pirmojo nusikaltimo rezultatais, tam tikram piliečiui buvo paskirta subendrinta bausmė, lygtinis paleidimas prieš terminą arba atidėjimas, susijęs su ypatingais veiksniais (mažais vaikais, nėštumu), o sprendime nurodytas laikotarpis pasibaigė, tai gali būti prilyginta visiškam išvykimui. .Šios išvados teisingumą rodo 1999 m. Keturiasdešimtuoju numeriu patvirtintas sprendimas, kuris buvo Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio rezultatas. Ypač šiam aspektui yra skirti 22, 23 punktai.
Remiantis nurodytu pastebėjimu, galima atmesti specialų daugelio bylų nagrinėjimą, tik paminint, kad nusikalstama veika, įvykdyta iki to laiko, kai bausmė už pirmą įvykį buvo visiškai atlikta, yra pakartotinai išnagrinėta.
Ypatinga proga
Ypatingas požiūris reikalingas tokioje situacijoje, kai už pirmą nusikaltimą pilietis jau yra visiškai atlikęs bausmę, paskirtą kaip pagrindinę, tačiau papildoma bausmė dar nesibaigė. Esant tokiai situacijai, padarius pakartotinį nusikaltimą, išaiškėja viena iš bausmių rūšių, kurioms reikia atsižvelgti į teisinę valdžią. Įstatymas vienodai įvertina bet kokios formos bausmę - tiek pasirinktą kaip pagrindinę, tiek paskirtą papildomai. Jei prieš tai buvo padarytas nusikaltimas ir bent kažkuri dalis dar nebuvo įteikta, naujasis tampa priežastimi įvertinti situaciją vien dėl tokio teisinio požiūrio.
Atkreipkite dėmesį, kad įstatymai nustato tam tikrus apribojimus. Net jei bus įvykdyta viskas, kas aprašyta konkretaus atvejo atžvilgiu, yra tikimybė, kad situaciją vertinti naudojant tokią logiką vis tiek yra neteisėta. Kiekvienas neteisėtas veiksmas valstybės institucijos vadovaujamoje byloje turi turėti savo teisines, baudžiamąsias pasekmes. Ši sąlyga yra privaloma, kad būtų galima klasifikuoti tai, kas įvyko paskyrus bausmes suvestinėje.
Aspektai ir niuansai
Norint, kad galutinė bausmė subendrintose bausmėse būtų teisėta ir teisinga, būtina patikrinti, ar situacijoje nėra kelių požymių. Pirmasis nusikaltimas, dėl kurio teisinės valdžios suformuluotas sprendimas jau buvo įsigalėjęs, suponavo bausmę, kuri antrojo veiksmo metu nebuvo visiškai atlikta. Antrasis veiksmas, prieštaraujantis įstatymams, buvo padarytas po sprendimo įsigaliojimo, tačiau iki tol, kol bausmė bus atlikta pilnai. Pirmojo įvykio komponento baudžiamosios ir teisinės pasekmės neabejoja, nes asmuo turi teistumą tuo metu, kai teisėjas priima kaltę. Tai skelbia Baudžiamojo kodekso 86 straipsnis, pirmoji norminio dokumento dalis.
Ne taip paprasta
Norėdami taikyti normą veiksmuose, pirmiausia turite atsinešti teistumo fakto įrodymų bazę, tada surinkti dokumentus, patvirtinančius, kad terminas dar nebuvo įteiktas pilnai. Esant tokiai situacijai, kai paaiškėja, kad bausmė jau buvo visiškai įvykdyta, tik nuosprendžių registras nebus pagrindas priimti subendrintą bausmę. Taip pat nepriimtina tokią normą taikyti situacijoje, kai už pirmąjį nusikaltimą buvo padarytas atleidimas nuo bausmės.
Niuansai: nuolatinis svarstymas
Bausmių rinkinys tampa taikomas tik tuo atveju, jei antrasis nusikaltimas atitinka tam tikrus kriterijus. Visų pirma, tai yra padarinių buvimas: baudžiamosios, teisinės. Tai gali būti panaikinta, jei teismas nusprendė atleisti pilietį nuo atsakomybės už padarytą veiką.
Teorija ir praktika
Norint išsamiau išnagrinėti sąvoką, būtina išsamiai išnagrinėti Baudžiamajame kodekse 17 numeriu išspausdintą straipsnį. Pirmojoje dokumento dalyje nurodoma, kad nusikaltimų derinys gali būti pripažintas tokiu atveju, kai yra dvi ar daugiau nusikalstamų veikų. Svarbi sąlyga: jie turi būti vertinami pagal skirtingus norminių aktų straipsnius ar bent pagal skirtingas vieno straipsnio dalis. Kad įvyktų nusikaltimų derinys, svarbi sąlyga yra sprendimo dėl bet kurio įvykio nebuvimas.
Jei tokioje situacijoje visas nustatytas netinkamas elgesys yra klasifikuojamas kaip mažareikšmis, griežtos bausmės sugeria silpnas galimybes.Kartais teismas priima sprendimą dėl papildymo (iš dalies, visiškai). Galutinė bausmių visuotinė versija gali būti lygi laikotarpiui, kuris atitinka standartus, susijusius su posėdyje įrodytais sunkiausiais įvykdytais veiksmais.
Padėtis blogėja
Viena iš veikų, nagrinėjamų apibendrinant nusikaltimus, gali būti vidutinio sunkumo, sunki arba labai sunki. Šioje situacijoje galimi du bausmės variantai - viso arba iš dalies pridėjimas. Galutinis sprendimas negali būti laisvės apribojimas ilgiau nei ketvirtį amžiaus, tačiau tai taikoma tik pagrindinei bausmei. Dėl savo svorio teismas gali skirti papildomą. Jį taip pat riboja įstatymai. Jie sutelkia dėmesį į bendrąją Baudžiamojo kodekso dalį dėl neteisėtų veiksmų, nagrinėjamų konkrečiu atveju, nustato maksimalų bausmės griežtumo variantą. Būtent jis tam tikru atveju tampa viršutine papildomos normos riba.
Pasirinkęs papildomą priemonę, teismas pirmiausia įvertina kiekvieną padarytą neteisėtą veiksmą ir tik po to taiko suminimo taisykles, kad nuosprendis būtų skelbiamas suvestine tvarka. Baudžiamojo kodekso 45 straipsnyje nustatyta papildomos bausmės nustatymo tvarka yra reglamentuota. Iš to seka, kad galima skirti baudą, apriboti karjeros, veiklos galimybes, taip pat atimti rangą, rangą, apdovanojimą. Kitas bausmės variantas yra turto konfiskavimas.