Teisės aktai nustato daugybę aplinkybių, kurių buvimas pašalina veikos nusikaltimą. Vienas iš jų yra būtina gynyba. Tokiu atveju subjektas, kuris iš tikrųjų padarė neteisėtą veiksmą, tam tikromis sąlygomis gali išvengti atsakomybės. Visų pirma, jis neturi viršyti leistinų gynybos ribų. Kalbėsime apie subjektų, priverstų taikyti apsaugos priemones kritinėse situacijose, veiksmų teisėtumą.
Bendroji informacija
Privaloma gynyba turėtų būti suprantami veiksmai, kuriais siekiama apginti ginančiojo ar kito subjekto teises ir asmenybę, valstybės ir visuomenės interesus, padarydami žalą užpuolikui neviršijant leistinų ribų.
Būtinos gynybos teisėtumas pripažįstamas, jei:
- Ypatingo pavojaus kriminalinis išpuolis.
- Tikra grėsmė.
- Kenkia tik užpuolikui, bet ne pašaliniams. Kitu atveju turi būti taikomos nepaprastosios padėties taisyklės.
- Tikrasis pavojus gyvybei.
Tokiu atveju ginantis asmuo neturėtų peržengti būtinosios ginties ribų.
Apsaugos priemonių taikymo aplinkybių bruožai
Būtina gynyba leidžiama tik esant nusikalstamam užpuolimui, kuris yra pavojingas. Visų pirma, apsaugos priemonės gali būti taikomos, kai:
- Piliečių veiksmai / neveikimas.
- Tyčiniai ir neapgalvoti asmenų nusikaltimai.
- Akivaizdžiai neteisėti pareigūnų veiksmai.
Būtina gynyba gali būti taikoma tik tiems veiksmams, už kuriuos atsakomybė kyla pagal Baudžiamąjį kodeksą. Tokiu atveju tokių nusikaltimų subjektai gali būti nesąžiningi ar nepilnamečiai. Tokiose situacijose gynėjas turi moralinę prievolę nepadaryti didelės žalos užpuolikui, nes jis nesuvokia savo elgesio pobūdžio ir pavojaus ir negali jo valdyti.
Reikalingą gynybą pašalinis asmuo gali panaudoti, norėdamas apsaugoti kitą pilietį, visuomenės ir valstybės interesus. Pavyzdžiui, jaunas vyras gatvėje apsaugojo savo merginą nuo patyčių ir padarė jam kūno sužalojimą. Tokie jauno vyro veiksmai bus laikomi teisėtais.
Būtinas gynimas negali būti taikomas, kai subjektas atlieka teisinius veiksmus. Pavyzdžiui, jei pilietis yra sulaikytas ir nesipriešina, pakenkti jam bus neteisėta.
Atsižvelgiant į būtinos gynybos specifiką, galime pasakyti, kad tai leidžiama tik iš tų išpuolių, kurių galima išvengti tik naudojant fizinę jėgą prieš užpuoliką. Todėl sunku įsivaizduoti jo tikslingumą, pavyzdžiui, dėl piktybinio alimentų pažeidimo.
Pinigai ir nusikaltimo galiojimas
Šie ženklai reiškia, kad neteisėti veiksmai prasidėjo ir iš tikrųjų kelia grėsmę arba jau daro žalą ir dar nėra baigti. Taigi tikėtis pirmojo streiko nepraktiška. Tačiau negalima apsiginti, jei nėra grėsmės, kad staiga pradėsite neteisėtus veiksmus.
Pasibaigus užpuolimui, būtina gynyba neleidžiama, jei:
- Puolėjas pasiekė tikslą. Pavyzdžiui, auka mirė, atitinkamai apsaugos priemonės jam nebepadės.
- Gynėjas sugebėjo užkirsti kelią neteisėtiems veiksmams; pašalinta grėsmė interesams. Tokią situaciją reikia atskirti nuo atvejų, kai asmuo nesupranta užpuolimo pabaigos momento, nors dėl objektyvių priežasčių užpuolikui nebėra pavojaus.
Pavyzdžiui, pilietis, gindamasis, nušovė vyrą, nuo kurio jis nukrito ir negalėjo pakilti. Tačiau gynėjas po to kelis kartus smogė sužeistajam užpakaliu į galvą, kol galiausiai nusiramino. Tokiu atveju gynėjas bus atsakingas už veiksmus, kuriuos jis atliko pasibaigus išpuoliui, tai yra nuo to momento, kai pilietis krito nuo sužalojimo.
Grėsmė gyvybei
Jei įmanoma, teisė į gynybą atsiranda be jokių apribojimų. Taigi gali būti pripažinta teisėta sukelti mirtį asmenims, kurie uždarė skolininką šaltyje garaže ir pasiūlė jam „pagalvoti“ apie tai, kaip jis grąžins skolas. Tokiose situacijose auka turi teisę gynybos veiksmų nesusieti su užpuolimo pobūdžiu. Taip yra dėl to, kad:
- Žmogaus gyvybė laikoma aukščiausia vertybe, todėl jai apsaugoti gali būti naudojami įvairūs metodai.
- Kritinėje situacijoje auka negali tinkamai įvertinti to, kas vyksta.
Būtinų gynybos priemonių perteklius
Ginantis nuo puolimo, reikia laikytis tam tikros sistemos. Būtinosios gynybos viršijimas reiškia tyčinių veiksmų, kurie aiškiai neatitinka užpuoliko keliamo pavojaus laipsnio ir pobūdžio, atlikimą.
Žodis „aiškiai“ aukščiau pateiktoje formuluotėje nenumato proporcingumo tarp gynybos metu padarytos žalos ir gresiančios žalos (padarytos iš kito asmens). Gali būti, kad nėra atakos ir gynybos priemonių / priemonių atitikimo.
Neleidžiama daryti tik be reikalo didelę žalą, kurią nepadarė būtinybė, tai yra, ji nebuvo patartina.
Teismas įvertina užpuolimo ir gynybos neatitikimo įrodymų laipsnį kiekvienoje konkrečioje situacijoje. Tokiu atveju tiriamos visos įvykio komplekse aplinkybės. Atsižvelgiama į šiuos dalykus:
- tikėtinos žalos sunkumas;
- grėsmių realybė;
- gynybos ir puolimo ginklų ypatybės;
- priepuolio intensyvumas;
- paros laikas;
- konflikto šalių amžius, lytis, psichinė būklė.
Pavyzdžiui, užnuodyto alkoholio palikimas ant stalo siekiant pakenkti buto vagies sveikatai būtų laikomas būtinosios ginties pertekliumi.
Veiksmai, kurie aiškiai neatitinka užpuolimo, turi būti padaryti tyčia. Žala nedidelės vertės prekių apsaugai bus laikoma įprastu nusikaltimu, tačiau ne viršijančia būtinosios ginties ribas. Pavyzdžiui, pilietis, vežiodamas nepilnamečius, kurie įlipo į jo sodą, smogė vienam iš paauglių lazda į galvą. Nukentėjusysis mirė nuo sužeidimų. Dėl to pilietis buvo patrauktas atsakomybėn už nužudymą.
Jei viršijamos būtinosios ginties ribos, netikėtas kėsinimasis nėra padaromas. Tai reiškia, kad užpuoliko veiksmai nebuvo tokie greiti, kad gynėjas negalėjo tinkamai įvertinti to, kas vyksta.
Niuansai
Draudžiama naudoti apsauginius įtaisus, įvairius mechanizmus, naudoti gyvūnus pavojingiems veiksmams slopinti, jei tai pašalina galimybę pakenkti nekaltiems subjektams ir padaryti pernelyg didelę žalą kaltiesiems. Pvz., Iškasant sodą, išilgai aukštos įtampos laido dalies, peršaunant ginklus ir tt, perimetrą pilietis bus atsakingas, jei dėl to bus padaryta žala.
Baudžiamojo kodekso nuostatos
Būtinosios ginties perteklius yra nurodytas CPK 37 straipsnio 1 dalyje. Norma nusako, kad kėsinimosi padarymas pažeidžiančiam subjektui nėra laikomas nusikaltimu, jei kėsinimasis buvo susijęs su gyvybei pavojingu smurtu ar jo panaudojimo grėsme. Darytina išvada, kad nesvarbu, kokios rimtos pasekmės gali pasirodyti, atsakomybė už savo interesų subjekto ar kitų asmenų interesų gynimą, valstybė ar visuomenė neatsiranda.
Normos 2 dalyje nurodytas gynybinių priemonių naudojimo teisėtumo ženklas. Bausmė už padarytą žalą nebus taikoma, jei nebus leista viršyti būtinosios ginties.
Už tyčinius gynėjo veiksmus numatyta atsakomybė CPK 37 straipsnio prasme. Nusikaltimai, įvykdyti viršijus būtinosios ginties ribas, kvalifikuojami naudojant atsakomybę lengvinančias aplinkybes.
Renginių įvertinimo ypatybės
Norint nustatyti baudžiamąjį kodeksą viršijančią būtinąją gynybos atsakomybę, visų pirma reikia išsiaiškinti, ar ji apskritai buvo. Jei to nebuvo, tada subjekto veiksmai turėtų būti pripažinti neteisėtais.
Nužudymo, įvykdyto peržengus būtinosios ginties ribas, atveju reikia išsiaiškinti, ar nebuvo prieštaravimo tarp užpuolimo pobūdžio ir jo pavojingumo laipsnio. Būtent šis kriterijus yra menas. Baudžiamojo kodekso 13 str. Šios savybės buvimas teisės aktuose labai palengvina tyrimo ir teisminių institucijų darbą. Tačiau, kaip rodo praktika, ne visais atvejais būtinosios gynybos nebuvimo ar pertekliaus klausimą įgaliotosios struktūros išsprendžia teisingai. Faktas yra tas, kad daugelyje šios problemos aspektų nebuvo sukurtas vieningas požiūris.
Kodekso 13 straipsnio 2 dalyje esanti formuluotė suteikia pagrindo manyti, kad gynybos ribos gali būti peržengtos tiek dėl gynybos neproporcingumo ir puolimo, tiek dėl nesavalaikių ginančio asmens veiksmų. Kaip rodo praktika, pirmosios kategorijos atvejai yra dažnesni nei antrosios.
Kvalifikacijos klaidos
Dažnai kėsinamojo piliečio gyvybės atėmimas klaidingai pripažįstamas žmogžudyste, padaryta viršijus būtinąją gynybą. Veiksmų tyčiškumas nustatomas tuo atveju, kai apsaugos priemonių ar gynybos priemonių intensyvumas akivaizdžiai neatitinka užpuolimo aktyvumo ar jo priemonių.
Aukščiausiasis Teismas ne kartą pateikė išaiškinimus dėl netinkamos kvalifikacijos klausimų. Visų pirma, ginkluotosios pajėgos mano, kad valdžios institucijų, manančių, kad gynėjas turi teisę atstumti išpuolį tik proporcingomis priemonėmis, pozicija yra neteisinga. Taikant šį požiūrį neatsižvelgiama į konkrečias aplinkybes, todėl, nesant atakos ir gynybos atitikimo, teismai pripažįsta, kad būtinosios ginties ribos yra viršytos.
Baudžiamasis kodeksas nepateikia konkrečių proporcingumo kriterijų. Tačiau tai nereiškia, kad teismai privalo mechaniškai laikytis reikalavimų dėl puolimo ir gynybos priemonių ir intensyvumo laikymosi. Institucijos turi atsižvelgti tiek į užpuoliko pavojingumą, tiek į jo pobūdį ir laipsnį, į gynėjo galimybes ir stiprumą. Būtina išsiaiškinti, kiek buvo konflikto dalyvių, koks jų amžius, ar buvo naudojami ginklai, kokiu metu ir kur buvo įvykdytas užpuolimas. Taip pat reikėtų atsižvelgti į kitus veiksnius, galinčius turėti įtakos galios pusiausvyrai.
Saugomo intereso laikymasis žalos
Kaip minėta, gynėjo veiksmus galima pripažinti įvykdytais nusikaltimais, jei viršijamos būtinosios ginties ribos, jei nustatoma, kad saugomas gėris nebuvo toks vertingas, kad padarytų didelę žalą kėsinamam piliečiui. Šiuo atžvilgiu galima atpažinti teisingą požiūrį, pagal kurį galima apsiginti nuo išpuolio, keliančio grėsmę gyvybei ir sveikatai. Be abejo, šiuo atveju neturėtų kilti pavojaus pašaliniams asmenims.
Tačiau tai nereiškia, kad negalima apsiginti nuo užpuolimo, kuris nekelia pavojaus gyvybei, kurio panaudojimas gali sukelti rimtas pasekmes nusikaltėliui. Pavyzdžiui, moteris, tapusi pasikėsinimo prievartauti auka, gali naudoti bet kokias apsaugos priemones ir taip padaryti didelę žalą smurtautojui.
Kaip rodo praktika, teismai ne visuomet teisingai nustato prekės, dėl kurios buvo kėsinamasi, vertę. Kai kuriais atvejais subjektas pripažįsta galimybę naudotis reikalinga gynyba, jei jis ar jo teisės tampa nusikaltimo objektu. Tuo tarpu piliečiai turi teisę į apsaugą pažeidus asmens, valstybės, visuomenės, kitų asmenų interesus. Verta paminėti, kad dažnai kriminalinio išpuolio metu teismai supranta tik tas nusikalstamas veikas, kurios yra susijusios su išpuoliu. Tačiau piliečiai, remdamiesi įstatymu, turi teisę taikyti gynybines priemones už kitus nusikaltimus.
Puolimo ir gynybos atitiktis
Sprendžiant šį klausimą būtina išsiaiškinti, kokį objektą užpuolikas panaudojo ir kaip gynėjas gynėsi. Tokiu atveju reikėtų atsižvelgti į kraštutinį situacijos pobūdį. Gynėjas toli gražu ne visada sugeba tinkamai įvertinti situaciją, pasverti grėsmės pobūdį ir remdamasis tuo pasirinkti tinkamą gynybos būdą. Tai, savo ruožtu, gali sukelti rimtų padarinių, už kuriuos atsakomybė neturėtų būti taikoma.
Paprastai nustatant kėsinimosi ir gynybos priemonių proporcingumą iškyla klausimas dėl ginklų ar juos pakeičiančių daiktų naudojimo teisėtumo. Tyrimą atliekančios institucijos ir teismai nusprendžia kiekvienoje byloje, pradėtoje dėl rimtų padarinių, dėl kurių perdėta būtinoji gynyba. Nužudymas laikomas pavojingiausiu neproporcingų gynėjo veiksmų padariniu.
Vaizdo santykis
Ši aplinkybė gali būti labai svarbi kvalifikuojant gynėjo veiksmus nužudymo atveju. Viršijus būtinosios ginties ribas, negalima ignoruoti gynėjo galimybės atstumti ataką. Svarbu lytis, fizinis pasirengimas, gynėjo amžius.
Pavyzdžiui, pensininkas ar paauglys, atstumdamas neginkluoto, bet fiziškai stipraus vyro išpuolį, turėtų pagrįsti ginklų ar kitų lygiaverčių daiktų naudojimą kaip apsaugos priemonę. Atitinkamai silpno užpuoliko, neturinčio reikiamų fizinių jėgų, mirtis gali būti pripažinta žmogžudyste, jei viršijamos būtinosios ginties ribos.
Savybės
Ne mažiau svarbios yra sąlygos, kuriomis kyla konfliktas. Pvz., Apledėjusioje gatvėje ar miške per išpuolį imamasi aktyvesnių gynybos priemonių nei užpuolimo viešoje vietoje. Pastaruoju atveju gynėjas turi galimybę kreiptis į kitų pagalbą.
Išvada
Normų, reglamentuojančių būtinų gynybos priemonių taikymą, buvimas leidžia užtikrinti svarbiausių piliečių sveikatos, garbės, gyvybės, orumo, visuomenės saugumo ir valstybės interesų apsaugos garantijų įgyvendinimą.
Asmenų veiksmų, atspindinčių išpuolį, būtinumo ribas lemia konkrečios sąlygos, kuriomis jie įvykdomi.