Dabartiniame Civilinio proceso kodekse viena iš naujovių buvo preliminaraus teismo posėdžio apibrėžimas. Tai laikoma str. 152. Mes nagrinėjame šią sąvoką išsamiau.
Bendroji savybė
Preliminarus teismo posėdis yra procesinė forma, būdinga tik parengiamajam proceso etapui. Civilinio proceso kodekso 152-ojo straipsnio šeštosios dalies analizė rodo, kad šis etapas tam tikru būdu yra paverstas galutiniu, kuriame apibendrina pirmoji instancija (teismas). Preliminari teismo sesija, pasak daugelio ekspertų, rodo daugiafunkcinį potencialą. Visų pirma, tai yra procesinė forma, priimtina rengiant medžiagą procesui. Tuo pačiu metu ji atlieka pagrindinę funkciją - nagrinėti bylą parengiamuoju etapu.
Sunkumai
Vertinant teisminę procedūrą, nustatytą 6 str. Remiantis Civilinio proceso kodekso 152 straipsniu dėl proceso supaprastinimo, daugelis pripažįsta, kad ginčo sprendimo procesas parengiamuoju etapu be teismo proceso tampa intensyvesnis ir greitesnis. Tačiau neįmanoma visapusiškai įvertinti aptariamos institucijos svarbos atsižvelgiant į etapų skaičių, minimalų veiksmų skaičių ir sprendimo priėmimo greitį. Profesionalai, remdamiesi savo patirtimi, mano, kad pagreitintai nagrinėjamos teismo bylos dažnai nesibaigia pirmojoje instancijoje. Taigi iš tikrųjų sutaupytas laikas „susigrąžinamas“ apeliacinėje instancijoje. Kaip rodo praktika, tokie sprendimai yra skundžiami dažniau nei tie, kurie priimami įprasta tvarka.
Specifiškumas
Pagal 6 straipsnį 152 nurodoma, kad be svarbios procesinio laikotarpio priežasties gali būti surengtas preliminarus teismo posėdis, skirtas ištirti atsakovo prieštaravimus dėl ieškovo neveikimo. Ekspertams ši taisyklė atrodo teisinga. Šiek tiek kitoks požiūris pasireiškia antroje pozicijoje. Norma sako, kad nustačius praleistą faktą, neturint svarios priežasties procesiniam laikotarpiui ar apeliacijos į teismą laikotarpiui, ieškinys gali būti atmestas neištyrus kitų faktinių aplinkybių. Tikėtina, kad tokiu atveju, kai tik atsakovas pareikš prieštaravimą dėl ieškinio senaties, bus priimtas tinkamas sprendimas.
Šiuo atveju ieškovas yra neabejotinai nepalankesnėje padėtyje. Jei tokia padėtis jam netikėta, negalima atmesti galimybės, kad jis negalės iš karto susiorientuoti, kad pasinaudotų teise pateikti įrodymus dėl dingimo priežasčių pagrįstumo. Savo ruožtu teisėjas, įpratęs ypatingą reikšmę skirti laikiniesiems veiksniams, greičiausiai nepasiūlys pertraukos ginčo šalims, jei ieškovas atsidurs tokioje padėtyje.
Proceso viešumas
Profesionalai, teikdami savo paslaugas, daug dėmesio skiria procesų dinamikai. Šiuo atveju parodomas atskiras susidomėjimas pasirengimo etapu. Tam yra kelios priežastys. Visų pirma, kai kurie pareigūnai mano, kad preliminarus teismo posėdis gali būti surengtas greičiau nei bet kuriame kitame etape. Parengiamasis etapas vyksta ne viešai, o privačiai, ty darbo režimu. Įstatymas nenustato, kad preliminarus teismo posėdis turėtų būti rengiamas dalyvaujant auditorijai. Tačiau jos dalyvavimo taisyklės neatmeta.Tokiu atveju gali kilti klausimas, ką daryti, jei šalis prašo atviro posėdžio. Kai kurių specialistų nuomone, teismo bylos šiame etape turėtų būti nagrinėjamos nedalyvaujant visuomenei. Ši pozicija paaiškinama tuo, kad pašaliniai asmenys labiau kišis, o ne palengvins užduočių vykdymą.
Ginčų kategorijos
Preliminarus posėdis gali būti rengiamas dėl pretenzijų dėl:
- Pripažinimas testamento negaliojimas.
- Drausminė nuobauda.
- Atleidimas iš darbo.
- Paveldimumas.
- Iškeldinimas.
- Materialinės ir moralinės žalos atlyginimas.
Svarbus punktas
Ypač atkreiptinas dėmesys į 2008 m. Ginkluotųjų pajėgų plenumo sprendimo Nr. 11 13 punkto paaiškinimą. Jame teigiama, kad teisėjas, atsižvelgdamas į šalių nuomones, gali paruošti ekspertizę (techninę, medicininę, apskaitos ir kitą), ruošdamas bylą teisminiam nagrinėjimui. Tai leidžiama tais atvejais, kai toks poreikis kyla iš pateiktų įrodymų ir bylos aplinkybių. Tokiu atveju taikomos Art. 79-84 Civilinio proceso kodeksas. Ginčo šalims turėtų būti paaiškinta jų galimybė kelti klausimus ekspertui, dėl kurio nuomonė yra būtina.
Ši sprendimo pastraipa suteikia teisėjui didelį pasitikėjimą klausimu dėl specialistų įtraukimo į procesą. Pažymėtina, kad šis dokumentas rodo, kad parengiamojo teismo posėdžio procesinės formos galimybės didėja praktine prasme. Tam pakanka susipažinti su minėtos rezoliucijos 4–9 ir 11 dalimis. 
Kitų asmenų dalyvavimas
Minėto nutarimo 23 punkte paaiškinta, kad tinkamo proceso dalyvio sudėties suformavimui būtinas sprendimas išnagrinėti bendraturčių, bendraturčių ir kitų asmenų, nepareiškiančių savarankiškų reikalavimų ginčo objektui, parengiamojoje stadijoje. To nepadarius, gali būti priimtas neteisėtas įsakymas. Taip yra todėl, kad klausimų, susijusių su procese nedalyvaujančių asmenų prievolėmis ir teisėmis, išsprendimas yra reikšmingas proceso teisės normų pažeidimas. Tai savo ruožtu reiškia besąlyginį teismo akto panaikinimą. Be to, reikia nepamiršti, kad užsakymas turėtų būti išsiųstas kaip sprendimas pagal 2 straipsnio 2 dalį. 62 GIC. Šiuo atveju teisėjas pagal str. 216 gali sustabdyti bylos nagrinėjimą, dėl kurio preliminariame susirinkime išleidžiamas atitinkamas aktas. Dėl pastarojo elgesio surašomas protokolas.
