Civiliniame kodekse numatyta norma, pagal kurią subjektai turi teisę į nuostolių atlyginimą. 15 straipsnis nurodo, kad asmuo gali reikalauti visos kompensacijos sumos, išskyrus atvejus, kai sutartyje ar įstatyme numatyta mažesnė suma. Leiskite mums apsvarstyti normą išsamiau. 
Bendroji informacija
Nuostoliai pripažįstami sąnaudomis, kurias subjektas, kurio teisės buvo pažeistos, padarė ar privalo patirti, kad jas atstatytų. Tai taip pat apima turto sugadinimą ar praradimą, neuždirbtas pajamas, kurias nurodytas asmuo galėjo gauti įprastomis apyvartos sąlygomis, jei jo interesai nebūtų pažeisti. Jei subjektas, kuris pažeidė teisę, dėl to tapo pelno savininku, tada auka gali tikėtis visos nuostolių kompensacijos, taip pat kitų prarastų pelno nuostolių, kurių suma ne mažesnė už šias pajamas.
Problemos skubumas
Kompensacija ir netekimas yra universalūs teisių apsaugos būdai. Jie naudojami įvairiais atvejais. Taigi, pavyzdžiui, žalos atlyginimas yra taikomas pažeidus interesų įsipareigojimus ar pažeidus nuosavybės teises. Taip pat tokia bausmė taikoma už netinkamą kitų žmonių lėšų panaudojimą. Teisė gauti kompensaciją buvo numatyta ankstesniame Kodekso 29 str. 219. Šiandien Civilinis kodeksas nuostolių atlyginimą apibūdina kaip aukos galimybę susigrąžinti savo teisių pažeidėjo turtą, tuo tarpu ankstesniuose įstatymuose tai atrodė kaip kalto subjekto pareiga. 
Kompensacinė kompozicija
Ūkio subjektas, kurio teisė buvo pažeista, gali remtis tokios žalos rūšimis kaip kompensacija prarastas pelnas ir reali žala. Jų turinys atskleistas straipsnio 2 dalyje Kodekso 15 punktas. Šioje normoje yra keletas naujovių. Visų pirma, jos nuostatos numato ne tik patirtų nuostolių atlyginimą, bet ir išlaidas, kurias nukentėjusysis turės patirti, kad atkurtų pažeistas teises. Ankstesniuose teisės aktuose išlaidos turėjo būti kompensuojamos išimtinai.
Šiuo metu civilinės bylos įgaliota instancija teisių pažeidimo įrodymų byloje gali ieškovo prašymu atlyginti atsakovui žalą, kurią buvusioji vis tiek patirs atkurdama savo interesus. Tokiu atveju nukentėjusiajam neabejotinai būtina pagrįsti būsimų išlaidų dydį, taip pat įrodyti priežastinį ryšį tarp atsiradusios žalos ir kalto subjekto veiksmų. Kompensacijų už nuostolius dydis nurodytas 5 straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje. 15. Tai taikoma tais atvejais, kai asmuo, pažeidęs ieškovo teises, gauna pajamas. Nuostoliai turi būti atlyginti ne mažiau kaip atsakovo gautas pelnas.
Mažiau pasveikimo
Civilinė teisė, nustatanti vieną iš pagrindinių nuosavybės teisių gynimo principų, leidžia dar išspręsti nuostolių atlyginimo klausimą. Visų pirma, sutartyje ar įstatyme gali būti numatyta mažesnės kompensacijos už nuostolius. Galimybė apriboti atsakomybę vykdant prievolę nustatyta 5 str. 400. Šios normos nuostatos atsispindi galiojančiuose transporto kodeksuose ir įstatuose. Jie žymiai riboja vežėjų atsakomybę už bagažo ir krovinio sugadinimą, trūkumą, praradimą. Be to, str. 902 psl.2 Civiliniame kodekse numatyta sumažinti subjekto, priimančio turtą nemokamai saugoti, prievoles. 
Nestandartinės išlaidos
Visiškai aiški situacija, kai kompensuojami nuostoliai, kuriuos sudaro paties ieškovo išlaidos. Jie, pavyzdžiui, gali būti susiję su pažeistų vertybių atkūrimu, naujo turto įsigijimu mainais už prarastą. Įrodžius išlaidų egzistavimą ir dydį, atsakovo kaltę dėl jų atsiradimo, taip pat priežastinį ryšį tarp pastarojo elgesio ir žalos, ieškovas turi teisę remtis patirtų nuostolių kompensacija. Tačiau ne viskas yra taip paprasta tais atvejais, kai auka reikalauja iš kalto asmens atlyginti palūkanas už kitų žmonių lėšų naudojimą, moralinę žalą ir tretiesiems asmenims sumokėtą administracinę baudą. Pagrįsdamas ieškovas nurodo tai, kad jam neprivalėtų patirti nurodytų išlaidų, jei atsakovas nebūtų pažeidęs savo teisių. Aukos pareiga sumokėti tam tikras papildomas sumas kyla iš teisinių santykių su trečiaisiais asmenimis. Tačiau tai tiksliai lemia neteisėtas atsakovo elgesys, iš kurio ieškovas turi teisę reikalauti žalos atlyginimo pagal Reglamento Nr. 393 ir 15.
Paaiškinimas
Tai, kad papildomus (nestandartinius) ieškovo nuostolius sudaro sumos, kurių pobūdis skiriasi nuo įprastų išlaidų, nekeičia jų kvalifikacijos ir netrukdo jų susigrąžinti kaip nuostolius. Neturtinės žalos atlyginimas, pavyzdžiui, įvyksta teisiniuose santykiuose tarp aukos ir jo kreditoriaus. Pagal tą patį principą ieškovas privalo sumokėti administracinę baudą. Tai vyksta atsižvelgiant į aukos ir atitinkamos įgaliotosios institucijos teisinius santykius, kuriems suteiktos galios ir administracinės funkcijos. Tarp atsakovo ir ieškovo vyksta dar viena sąveika. Taigi tokiose situacijose yra skirtingi teisiniai santykiai su viena ar kita subjekto sudėtimi. Jeigu ieškovas atlygino moralinę žalą ar netesybas dėl neteisėtų atsakovo veiksmų, tai niekas negali jiems sutrukdyti šias išmokas laikyti išlaidomis, susijusiomis su nukentėjusiojo pažeistų teisių atkūrimu. Jei kreditorius padarė nereikalingų išlaidų, kurių poreikis yra tiesiogiai susijęs su neteisėtu jo atsakovo elgesiu, tada jis turi teisę jas susigrąžinti pagal DK 2 str. 15. 
Žalos atlyginimas teisme
Apsvarstykite pavyzdį. Mokesčių tarnybos sprendimu mokėtojas sustabdė operacijas atsiskaitymo sąskaitose ir nurašė lėšas iš biudžeto. Dėl šios priežasties subjektas negalėjo laiku sumokėti savo įmonės darbuotojams ir vėliau buvo priverstas sumokėti mokestį ir indeksavimą už vėlavimą. Teisme reikalaudamas atlyginti žalą, asmuo tikėjosi kompensuoti visas nurodytas sumas iš mokesčių tarnybos. Įgaliotas teismas iš dalies patenkino jo ieškinį. Pareiga ir indeksavimas buvo pripažinti nuostoliais. Už atlyginimo mokėjimą bet kokiu atveju atsako subjektas. Todėl ji nebuvo atgauta. Teismas turi teisę priteisti išmokėtą atlyginimą tik tuo atveju, jei dėl atsakovo kaltės ieškovas jį išrašė negavęs jokio ekonominio rezultato, kurį darbuotojai vykdė vykdydami savo profesines pareigas.
Be to, poreikis išduoti atlyginimą turėtų būti tiesiogiai susijęs su kaltininko neteisėta veika. Pavyzdžiui, atliekant darbus pažeidžiant technologinį procesą vienoje iš įmonės patalpų bendrojoje konstrukcijoje, išsiskyrė cheminio junginio garai. Vėliau jis persikėlė į kaimyninę aikštę, kurią užėmė kita įmonė. Pastarosios vadovybės sprendimu darbas buvo sustabdytas, o darbuotojai, išskyrus tarnybines tarnybas, evakuoti. Manydamas, kad sumokėta alga yra nuostoliai sustabdytos įmonės direktoriui, jis kreipėsi į teismą.Institucija sutiko su ieškiniu, pripažindama, kad šioje situacijoje ieškovas, veikdamas kaip darbdavys, tinkamai įvykdė savo pareigą užtikrinti darbo sąlygų saugumą evakuodamas darbuotojus. Dėl to, kad darbas buvo sustabdytas, darbuotojo išduotas atlyginimas už laikiną prastovą yra nuostolis darbdaviui. 
Nestandartinių bausmių klasifikacija
Išanalizavę teismų praktiką galime daryti išvadą, kad šias sumas galima kompensuoti kaip nuostolius:
- Sumokėkite už paprastą transportą.
- Komisija už banko garantijos išdavimą.
- Atleisk.
- Nepagrįsto praturtėjimo suma.
- Neturtinės žalos atlyginimas.
- Grynieji pinigai, klaidingai pervesti į biudžetą.
- Bankų administracinės baudos ir komisiniai už jų pervedimą, įskaitant sprendimus dėl patraukimo atsakomybėn, vėliau pripažinti neteisėtais ir panaikinti.
Sutartinės prievolės
Sudarant sutartį civilinės apyvartos sąlygomis, jos sąlygomis patartina numatyti žalos atlyginimo galimybę, tvarką ir terminus. Jei yra ieškinio pagrindų, tai labai supaprastins atsakovo kaltės ir ieškinio pagrįstumo įrodinėjimo procedūrą. Pavyzdžiui, viename iš teismų buvo nagrinėjama byla dėl nuostolių išieškojimo iš apsaugos įmonės transporto įmonės naudai. Teismo ieškinys buvo susijęs su tuo, kad pastarasis turėjo sumokėti administracinę baudą už automobilio muitinės identifikavimo lėšų praradimą dėl netinkamas įsipareigojimų vykdymas Susmulkinkite Teismas pagrįstai pripažino baudą nuostoliu ir surinko ją iš apsaugos įmonės. Tokių kompensacijų sąlygos buvo numatytos sutartyje tarp privačios apsaugos bendrovės ir transporto įmonės. 
Draudimo išmokos
Praktikoje gana dažnai įmonės pažeidžia savo įsipareigojimus, nesuteikdamos kompensacijos ar pažeisdamos kompensavimo terminus. Jei draudėjas dėl tokių veiksmų patiria nuostolių išskaičiuodamas paskolos palūkanas, atrodo, kad būtų pagrįsta išieškoti jų sumą iš draudimo bendrovės. Tačiau ne visi teismai laikosi šios pozicijos. Viename iš sprendimų FAS BBO paaiškina, kad bendrovės pervestos lėšos bankui, įskaitant palūkanas už naudojimąsi paskola, atsiranda dėl to, kad skolininkas vykdo savo kompensuojamas priešpriešines prievoles pagal sutarties sąlygas. Paskolos sutarties šalys yra įmonė ir bankas.
Pagal 3 straipsnio 3 dalies taisykles 308, sutarties sąlygos nesudaro prievolių subjektams, nedalyvaujantiems civiliniame kodekse. Turto, kuris buvo apdraustas ir kuris buvo panaudotas kaip paskolos sutartis, praradimas netaikomas teisiniams santykiams tarp banko ir įmonės. Laikotarpis, per kurį paslaugų įmonė turi sumokėti kompensaciją, neturi įtakos dalyvių įsipareigojimams tinkamai įvykdyti sutarties sąlygas. Įkaito draudimas nėra būdas užtikrinti paskolą, nes jis nėra numatytas Sec. Civilinio kodekso 23 str.
Iš to išplaukia, kad įmonė bet kokiu atveju privalo grąžinti savo įsipareigojimus bankui. Draudimo sutarties buvimas nelemia įmonės atsakomybės už paskolos sąlygų nesilaikymą. Orlaivio apibrėžime yra visiškai skirtinga padėtis. Visų pirma nutarime nurodoma, kad paskolos gavėjo įsipareigojimai, kuriuos draudimo įmonė laiku sumokėjo, turi būti grąžinti anksčiau laiko ir bus laikomi įvykdytais.
Išvados
Remiantis pirmiau pateikta informacija, reikėtų atkreipti dėmesį į keletą pagrindinių nuostatų dėl nuostolių atlyginimo:
- Teisės aktai neatmeta teisės susigrąžinti neturtinės žalos atlyginimą, administracines baudas, palūkanas už naudojimąsi kitų žmonių lėšomis ir kt., Jei poreikis jas sumokėti sukėlė dėl neteisėtų atsakovo veiksmų.
- Ieškovas turi įrodyti savo žalos egzistavimą ir dydį, jo teises pažeidusio subjekto kaltę, taip pat pagrįsti priežasties ir pasekmės ryšį tarp atsakovo elgesio ir padarinių.
- Nagrinėdamas bylą dėl anksčiau sumokėtų sumų išieškojimo, nukentėjusysis turi patvirtinti išlaidų, kurias jis patyrė pažeistiems interesams atkurti, būtinumą ir pagrįstumą.
- Atsiradus nuostoliams, kuriuos ieškovas reikalauja atlyginti, jo kaltės neturi būti. Priešingu atveju jis negali jų išieškoti iš atsakovo.
Išvada
Prieš kreipdamasis į teismą, nukentėjusysis turi imtis visų pagrįstų nuo jo priklausančių teisinių priemonių, kad sumažintų nuostolius, jų išvengtų ir stengtųsi sumažinti galimas neigiamas pasekmes. Priešingu atveju institucija, įgaliota nagrinėti ginčą, gali apriboti skolininko atsakomybę. Ieškovas, dėl kurio tretieji asmenys praturtėjo dėl neteisėto skolininko elgesio, turi teisę reikalauti žalos atlyginimo nepagrįsto praturtėjimo sumomis. Tai leidžiama, jei neprarandama galimybė atsisakyti šių subjektų.
