Pagal 1 str. Kaip vienintelis būdas savarankiškai disponuoti savo turtu mirties atveju yra surašytas testamentas. Šio straipsnio 5 dalyje pirmą kartą įstatymų leidybos lygyje įrašyta galimybė atlikti šį vienašalį sandorį. Nuo mirties momento (palikimo atidarymo) savininkas amžiams praranda teisę koreguoti turto disponavimo sąlygas arba imtis naujų veiksmų, kurie lemia vertybių likimą. Šiuo atžvilgiu testamento negaliojimas, testamento pakeitimas ir panaikinimas yra ypač nepageidaujamos aplinkybės. Jie daro tiesioginį poveikį piliečio galimybei savo nuožiūra disponuoti jam priklausančiu turtu. Toliau straipsnyje bus išsamiau apsvarstytas testamento negaliojimas, testamento pakeitimas ir panaikinimas. 
Bendroji informacija
Mene 1118, 5 dalis, pateiktas testamento apibrėžimas. Pagal normą vienašalis sandoris pripažįstamas tokiu, sukuriant atitinkamas pareigas ir teisines galimybes po palikimo atsiradimo. Tačiau verta paminėti, kad minėtas apibrėžimas tiksliai neatspindi sąvokos esmės. Pati testamentas negali sukurti prievolių nei prieš palikimo atsiradimą, nei po jo. Tokiu atveju reikėtų remtis kitu Civilinio kodekso straipsniu. Visų pirma, pagal str. 155 vienašališkas sandoris, kuris yra testamentas, sukuria atitinkamas pareigas tik jį įvykdžiusiam asmeniui. Dalyvauti kitoms šalims leidžiama tik jų tarpusavio susitarimu arba kitais įstatymų numatytais atvejais.
Prievolių atsiradimo specifika
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prielaida, kad „įstatymo numatyti specialūs atvejai“ gali būti 1134 (dėl testamento vykdytojo) ir 1137 (dėl testamento atsisakymo) straipsniai, laikoma neteisinga. Be abejo, tiek pagal pirmąją, tiek ir antrąją normas atitinkami asmenys turi įstatymų numatytas pareigas. Tačiau norint sudaryti testamentą nepakanka. Atitinkami įsipareigojimai atsiranda tuo atveju, kai asmenys juos įvykdo vienpusis sandoris. Visų pirma, testamento vykdytojas turi sutikti su paskutinės valios įgyvendinimu, įpėdinis privalo priimti palikimą, nes testamento atsisakymo nustatyta prievolė įvykdoma tik tokiu būdu.
Teisinė galimybė
Vienintelė teisė, kurią gali sudaryti testamentas atidarius palikimą (bet ne visais atvejais), yra galimybė iš tikrųjų paimti palikėjo turtą. Savininko valia siekiama sukurti galimybę savo nuožiūra nustatyti materialiųjų vertybių likimą. Tačiau norint pasinaudoti šia teise, testamentas yra būtina, bet nepakankama sąlyga. Tokiu atveju būtini ir kitų asmenų teisiniai veiksmai, atitinkantys savininko valią.
Užsakymų rūšys
Civiliniame kodekse pateiktas toks pagrindinių testatoriaus valios tipų sąrašas:
- Įpėdinių nurodymas.
- Įpėdinių perleisto turto nustatymas.
- Testamento atsisakymas.
- Visų ar kai kurių paveldėtojų palikimo atėmimas.
- Testamentinis klojimas.
- Rangovo paskyrimas. Šis užsakymo tipas laikomas neprivalomu.
Daugeliu atvejų įpėdinio nurodymas veikia kaip savininko valia. Santykinai testamento neigimas str. 1137 yra tiesioginis paaiškinimas. Pagal analogiją jis gali būti taikomas paveldimam perdavimui pagal Art. 6. Norint nustatyti turto paveldėtojų akcijas, reikia nurodyti pačius įpėdinius. Šiuo atžvilgiu šios rūšies įsakymai gali egzistuoti tik kartu su teisių perėmėjų apibrėžimu. 
Atsisakymas
Kalbant apie šią nutartį, šiandien egzistuojanti teisėsaugos praktika stabiliai pagrįsta tuo, kad testamento turinys gali būti išnaudotas tik pareikšdamas šią valią nenurodant įpėdinių. Kyla klausimas - ar tai atitinka įstatymus? Pagal str. 1119, kuriame atskleisti testamento laisvės apibrėžimai, be abejo, teigiamas atsakymas. Galimybė atimti palikimą yra aiškiai paminėta pagrindinių disponavimo tipų sąrašo 1 dalyje. Taigi įstatymas šiuo įsakymu aiškiai nedraudžia išnaudoti testamento. Tuo pat metu 5 str. 1118 atsakymas į aukščiau pateiktą klausimą yra neigiamas.
Kaip jau buvo pažymėta, testamentas veikia kaip vienašalis sandoris, kurio prievolės ir galimybės atsiranda po palikimo atsiradimo. Iš to galime padaryti tokią išvadą. Vienašalis sandoris, kuris nereiškia pareigų ir teisių atsiradimo, negali būti laikomas valia. Bet valios išraiška pripažįstama išnaudojama įsakymu dėl palikimo atėmimo. Vienintelė tokios valios pasekmė yra įpėdinių prarasta teisė įstatymu paimti mirusiojo turtą į savo nuosavybę. Paprasčiau tariant, toks testamento pareiškimas ne tik nesukelia įsipareigojimų, bet ir įpėdinių teisinių galimybių. Toks prieštaravimas gali būti pagrindu testamento negaliojimui. Tokio sandorio negaliojimas yra nustatytas 2 str. 168.
Testamento panaikinimas, pakeitimas ir negaliojimas
Įstatymas numato, kad tam tikrose situacijose gali būti ginčijamas mirusiojo valia. Rusijos Federacijos civilinio kodekso valios negaliojimą nustato str. 1131. Šio straipsnio 1 punktas laikomas analogišku 1 straipsnio 1 daliai 166. 8 straipsnio nuostatose 1131 pateiktas testamentų padalijimas į ginčijamus ir negaliojančius. Be to, nustatyti apibrėžimai nesiskiria nuo aiškinimų, susijusių su kitais prieštaringai vertinamais ar niekiniais sandoriais. Esminis skirtumas tarp str. 166 ir str. 1131 žymi asmenų, galinčių pripažinti testamento ir kito sandorio negaliojimą, ratą.
Taigi pagal pirmąjį straipsnį subjektais gali būti asmenys, kurių sąrašas pateiktas Civiliniame kodekse. Tuo pat metu testamento negaliojimas gali būti pripažintas ieškiniu to asmens, kurio interesai pažeidžiami ginčijama valios išraiška. Nustatant Konstitucinį Teismą pažymima, kad norma, numatyta Kodekse str. 1131, nustatant tokių asmenų galimybę apskųsti savininko įsakymą, daugiausia dėmesio skiriama jų teisinės apsaugos užtikrinimui. Taigi testamento panaikinimas, pakeitimas ir negaliojimas yra reikalavimas, kurį gali pateikti gana platus subjektų ratas.
Sandorio negaliojimo rezultatas
Kaip minėta pirmiau, vienintelė teisėta įpėdinio galimybė po palikimo atsiradimo iš tikrųjų bus palikėjo turto priėmimas į jo nuosavybę ir vėlesnis disponavimas jo paties nuožiūra. Taigi testamento nebuvimas yra testamento negaliojimo pasekmė. Jei palikimas nebuvo priimtas tokioje situacijoje, tada šis rezultatas bus vienintelis. Jei įpėdinis pasinaudojo savo teisėmis, bus taikoma kitokia taisyklė. Visų pirma, šis atvejis numatytas 2 str. 168. Šiame straipsnyje aptariama paveldėjimo padėtis nesant teisnumo.Taigi, atsižvelgiant į negaliojimo pagrindą, valia gali būti nuginčyta dėl vienokių ar kitokių priežasčių ir įvyksta vienas ar kitas sandorio negaliojimo rezultatas. Kodekso V skirsnis nenustato konkrečių taisyklių šiuo klausimu. Šiuo atžvilgiu pasekmės, atsirandančios dėl testamento negaliojimo, galėtų būti taikomos 9 skyriaus nuostatos dėl sandorių negaliojimo. Tačiau jos taisyklės taikomos sutartims. 
Dalyko reikalavimai
Asmenys, kurie pasisako už testamento negaliojimą, teismo praktika laikomi ieškovais. Šie subjektai gali pareikalauti iš piliečio, kuris priėmė palikimą nereikšminga išraiška, grąžinti visus gautus pagal Kodekso 60 skyriuje išdėstytas taisykles. Ši nuostata taikoma, kai paveldėjimo dalykas yra atskirai apibrėžtas daiktas. Ieškinys dėl daikto vykdomas išsiunčiant vindikacijos ieškinį. Tuomet turėtumėte atsižvelgti į pastabas, pateiktas Aukščiausiojo Teismo ir Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio rezoliucijoje, paaiškinančias kai kurias testamento negaliojimo problemas.
Paaiškinimai
Visų pirma minėto nutarimo 34 punkte paaiškinta, kad ginčas dėl turto grąžinimo, kuris yra sutartinių santykių pasekmė arba kyla dėl sandorio negaliojimo (negaliojimo) padarinių, turėtų būti išspręstas vadovaujantis teisės aktais, kurių taisyklės reglamentuoja būtent šią specifinę tarpusavio sąveiką. tiriamieji. Jei tarp asmenų tokių santykių nėra, tada byla turi būti nagrinėjama vadovaujantis Reglamento Nr. 301, 302. Priimant palikimą pagal niekinį testamentą, taikomos sandorio negaliojimo pasekmės. Tačiau nėra taisyklių, reglamentuojančių tokių vienašališkų santykių rezultatus, turto išieškojimą iš savininko pagal Art. 301 yra laikomas gana pagrįstu.
Valios išraiškos aiškinimo taisyklės
Tai dar vienas punktas, su kuriuo gali būti susijęs testamento galiojimas. Tai reiškia 1132 straipsnyje nustatytas taisykles. Pagal jį aiškinant teisėjo, atlikėjo ar notaro testamentą atsižvelgiama į jame esančių posakių ir žodžių pažodinę prasmę. Jei dėl bet kurios testamento pateikimo yra neaiškumų, jis lyginamas su kitomis pastraipomis ir viso dokumento prasme. Be to, reikia kuo labiau įgyvendinti tariamą mirusiojo valią.
Gramatinis aiškinimo metodas
1132 straipsnis nustato du mirusiojo valios paaiškinimo būdus, susijusius su atitinkamais įgaliotais subjektais. Pagrindinis metodas vadinamas gramatiniu arba pažodiniu. Tokiu atveju vertėjas atsižvelgia tik į tai, kas parašyta dokumente. T. y., Atsižvelgiama į žodinę išraiškų ir žodžių, sudarančių testamento turinį, prasmę. Taigi teisės aktai įpareigoja įgaliotą subjektą remtis tuo, kad mirusysis parašė tik tai, ką norėjo parašyti, ir nieko daugiau. 
Sisteminis aiškinimas
Šis metodas - tai pažodinės nuostatos reikšmės testamente nustatymas, lyginant ją su kitais punktais ir bendrąja valios išraiškos prasme. Šis aiškinimas naudojamas, kai yra neaiškumų suprasti dokumento turinį. Šiuo atveju įstatymas įpareigoja įgaliotą asmenį motyvuoti perėjimą nuo vieno metodo prie kito. T. y., Vertėjas turi nurodyti, kas dokumente jam tiksliai neaiški ir dėl kokios priežasties. Ypač svarbu atlikti šią išteisinimo procedūrą, jei suinteresuotas asmuo yra pateikęs ieškinį, kuriame reikalauja pripažinti testamento negaliojimą. Tai, kad motyvuotame sprendime nėra pagrindimo, kodėl buvo pereita prie sisteminio aiškinimo, leidžia mums tokį poelgį laikyti nepagrįstu.Tai, savo ruožtu, yra pagrindas jį ginčyti ir jį panaikinti.
Menas 1132 ir 431
Šie straipsniai nustato aiškinimo taisykles. Tačiau str. 1132 normos yra susijusios su valia, o str. 431 - sutarčių. Tarp šių nuostatų labai skiriasi dalykų ratas. Visų pirma, pagal str. 431 Vienintelis vertėjas gali veikti tik teismas. Be to, norma nenustato 2, kaip str. 1132 ir 3 paaiškinimo būdai. Pirmieji du tuo pačiu metu jų aprašymas ir turinys yra panašūs į numatytus dėl valios. Trečiasis metodas yra vadinamasis istorinis. Straipsnio 2 dalyje 431 nurodyta, kad tuo atveju, kai 1 dalies taisyklės, numatančios sistemingą ir pažodinį paaiškinimo variantą, neleidžia objektyviai suprasti turinio, būtina išsiaiškinti tikrąją bendrą susitarimo šalių valią atsižvelgiant į jo sudarymo tikslą.
Atsižvelgiama į visas esamas aplinkybes. Tarp jų yra tie, kurie vyko prieš pasirašant dokumentą: susirašinėjimas, derybos, šalių sąveikos metu nustatyta praktika, apyvartos papročiai, taip pat tolesni dalyvių veiksmai. 2 dalis. 431 leidžia teismui, aiškinant sutartį, peržengti jos turinį ir atsižvelgti į kitas aplinkybes. Mene 1132 teisės aktai nenumato tokios galimybės ginčo šalims. Taigi norma riboja vertėjo teisę atsižvelgti į ką nors kitą, išskyrus testamento tekstą. Ši nuostata atrodo gana pagrįsta tokių subjektų, kaip notaras ir atlikėjas, atžvilgiu. Tuo pačiu metu teismui atimta galimybė „išaiškinti istoriškai“. Anot kai kurių autorių, toks apribojimas atrodo netinkamas. Jie paaiškina savo poziciją tuo, kad svarstant paveldimą ginčą įstatyme numatytos testamento negaliojimo sąlygos ne visada leidžia išsamiai išspręsti šį klausimą. Šiuo atžvilgiu įgaliotajai institucijai dažnai kyla poreikis atsižvelgti į daugybę kitų aplinkybių, kurios nepatenka į mirusiojo valią išreiškiančio dokumento tekstą ir yra reikšmingos jos objektyviam supratimui. Taigi jokia aplinkybė nėra pagrindas prieš testamento sudarymą sudaryti testamentą negaliojančiu. 
Svarbus punktas
Nuoroda į tai, kas nurodyta 2 str. 1132 dėl būtinybės užtikrinti visapusiškiausią tariamos mirusiojo valios įgyvendinimą, įstatymas leidžia atsižvelgti į aplinkybes, nepatenkančias į testamento ribas, vargu ar gali būti laikomas pagrįstu. Taip yra dėl daugelio aplinkybių. Visų pirma, pirmiau pateiktose rekomendacijose nurodoma sisteminė teksto aiškinimo versija, kurioje vertėjas remiasi tik valios taškais. Be to, remiantis aukščiau pateikta prielaida, galimybė notarui ir vykdytojui suteikti išsamesnį testamento turinio esmės paaiškinimą. Savo ruožtu to neleidžia įstatymai.
Testamento negaliojimas romėnų teisėje
Visų pirma, turėtų būti trumpai aprašytas paveldėjimas senovėje. Testamentu buvo pripažintas ne bet koks turto disponavimas, o tik tas, kuriame nurodytas įpėdinis. Klasikinė doktrina reikalavo, kad paskyrimas būtų suteiktas testamento pradžioje. Įpėdinio paskyrimas buvo svarbi nutarties dalis. Testamento negaliojimo atvejai vyko, jei testamento deklaracijoje buvo pateikti išsamūs nurodymai, kam ir kokia turto dalis buvo perduota, tačiau nebuvo įvardinto įpėdinio apibrėžimo. Nepaisant to, įpėdinio paskyrimas galėjo būti neišnaudotas. Testamente galėtų būti paskirti globėjai už jaunus įpėdinius, jame būtų nurodyti atsisakymai. 
Sąlygos valiai įgyvendinti
Norint sudaryti testamentą Romoje, reikėjo ypatingo „sugebėjimo“. Ji nebuvo apdovanota teisiškai neveiksniais asmenimis (vaikais, nepilnamečiais, psichiniais ligoniais ir kitais), nuteista už kai kuriuos šmeižikiškus nusikaltimus ir pan. Pagal tuo metu galiojusias nuostatas testatoriui buvo nustatytas apribojimas. Tai susideda iš to, kad jis neturėtų perduoti savo artimiesiems („pakaltinamiesiems“) tyloje. Tai reiškė, kad jam reikėjo eiti paskirti jiems įpėdinius arba atimti juos iš eilės, net jei tam nebuvo svarios priežasties. Testamentas buvo sudarytas viešame susirinkime. Šiuo atžvilgiu artimieji galėjo tikėtis, kad testatorius nepateisindamas atims palikimą nepateisinamai, nepatirdamas visuotinės nepasitikėjimo. Sūnų išbraukimas iš įsakymo buvo vykdomas vardu, dukros nebuvo galima specialiai vadinti. Nesilaikant šio įsakymo, testamentas buvo negaliojantis. Pagal įstatymą tokiose situacijose palikimas buvo atviras visiems subjektams.
Privaloma (minimali) dalis
Senovėje testatorius turėjo neribotas galimybes disponuoti turtu. Tačiau patriarchalinės šeimos irimo ir ankstesnio moralės griežtumo bei paprastumo praradimo metu testamentas pradėjo naudotis savo teise taip, kad materialinės vertybės kartais būdavo perduodamos absoliučiai pašaliniams asmenims. Tuo pačiu metu testatoriaus artimiesiems, kurie įnešė įnašą į turtą, nieko neliko. Tai buvo įstatymu įvesta tam tikri saviraiškos laisvės apribojimai. Visų pirma, buvo nustatyta privaloma dalis. Kaip parodė gyvenimas, oficialus testatoriaus reikalavimas paskirti įpėdinius arba atimti iš jų palikimą neapsaugojo šių asmenų teisėtų interesų. Taigi teismų praktika nustatė, kad neužtenka tik nurodyti konkrečius asmenis, paimančius turtą. Reikėjo nustatyti žinomą minimumą (privalomą dalį). Jeigu testatorius šio reikalavimo neįvykdė, suinteresuotas asmuo galėjo pateikti ieškinį su prašymu pripažinti testamento negaliojimą. Šis reikalavimas buvo pateisintas tuo, kad toks įsakymas pažeidė moralines turto savininko pareigas. Jei motyvacija buvo pripažinta motyvuota, buvo manoma, kad testatorius buvo „psichiškai nenormalus“. Ši aplinkybė, savo ruožtu, buvo testamento negaliojimo pagrindas. 
Privalomų įpėdinių ratas
Jį labai išplėtė pratoras. Tarp teisės dalykų, be kita ko, buvo emancipuoti vaikai. Klasikinė doktrina dar labiau išplėtė privalomų įpėdinių ratą. Taigi kylantieji ir palikuonių giminaičiai, taip pat nepilnavergės ir pilnavertės seserys bei broliai testatoriai turėjo teisę į tam tikrą minimumą. Pastarasis atvejis buvo tas, jei įpėdiniu buvo paskirtas suterštas asmuo. Jei privaloma akcija nebuvo įtraukta į pavedimą dėl pateisinamos priežasties, tada testamentas liko galioti. Kitose situacijose valios išreiškimas buvo laikomas niekiniu.