Dabartiniai įstatymai reikalauja specialaus požiūrio į kai kuriuos pažeidėjus. Tai yra baudžiamosios bausmės paskyrimas esant atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms. Norėdami suprasti šio klausimo ypatybes ir problemas, pirmiausia turite išsamiai suprasti tam tikro įvykio niuanso priskyrimo aplinkybėms, kuriomis remiantis bausmė gali būti paskirta švelnesnė, specifiką.
Bendras vaizdas
Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra nurodytos 64 straipsnyje. Šis dokumentas vaidina svarbiausią vaidmenį. Taikymo pagrindas visada yra bylos išskirtinumas. Jei teisminio nagrinėjimo metu paaiškėjo tokios aplinkybės, kurioms esant gali būti paskirta švelnesnė bausmė, pirmiausia reikia išanalizuoti pažeidėjo elgesį. Švelnesnės formos teisinė priemonė gali būti jai taikoma tik tuo atveju, kai asmuo aktyviai padeda teisėsaugos institucijai išspręsti konflikto bylą. Tai pirmiausia pasakytina apie grupinį nusikaltimą, tai yra, keli piliečiai tapo jo dalyviais.
Rusijos Federacijos Baudžiamajame kodekse išvardytos lengvinančios aplinkybės yra ne tik minėtas straipsnis. Jos nuostatos yra svarbios, bet neišsamios. Bylą nagrinėjanti institucija gali atkreipti dėmesį į įvairius faktus, turinčius įtakos svarstymo rezultatui. Kai kuriais atvejais išimtinėmis aplinkybėmis tampa tik viena aplinkybė, tačiau kitu atveju šią bylą nagrinėjantis teismas gali nagrinėti visas iš karto. Teismas sutelkia dėmesį į konkrečios bylos specifiką. Įstatymas nustatė, kad vidinis įsitikinimas aprašytoje situacijoje yra lemiamas veiksnys.
Pripažink ir pritaikyk
Analizuojant bausmės atlikimo sunkinančiomis aplinkybėmis ypatumus, ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas situacijai, kai teismas vertina kaltinamojo elgesį kaip bendradarbiavimą, ir aktyviai padeda tyrimui išaiškinti teisingumą dėl to, kas įvyko. Pastebėjus tokį elgesį, leidžiama priimti sprendimą klasifikuoti situaciją kaip išskirtinę, kurios pagrindu pasirenkama švelnesnė bausmės galimybė už padarytą nusikaltimą. Įstatymas numato tris būdus.
Paprasčiausias ir dažniausiai naudojamas yra bausmės formos taikymas nusikaltėliui, kuri yra šiek tiek mažesnė už įstatyme nustatytą minimalią ribą už įrodytą nusikaltimą. Technika gali būti naudojama, kai kalbama apie pagrindinę formą. Čia yra ryšys su nustatytomis bausmių skyrimo, esant sunkinančioms aplinkybėms, problemoms - aprašytos normos taikymas būdingas tik situacijai, kai teisiniai norminiai aktai nusako, kaip minimaliai silpna bausmė už tai, kas padaryta, ir kokia yra viršutinė riba.
O jei daugiau?
Nepaisant to, kad lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstamas bendradarbiavimas ir veiksmai, leidžiantys išspręsti nusikaltimą, nesant aiškiai apibrėžtų įstatymo ribų, suvaržymo priemonės sumažinimo procedūra gali būti problematiška. Kaip matyti iš teisinės praktikos, teisinės instancijos susiduria su tokiu sudėtingumu ne taip retai.
Jei byloje yra toks straipsnis, kai bausmė esant sunkinančioms aplinkybėms yra susijusi su aprašyta problema, teismas turi teisę pasirinkti prevencinę priemonę, sutelkdamas dėmesį į Baudžiamąjį kodeksą į bendrąsias pastraipas. Tokie standartai taikomi tam tikroms konkrečioms nusikalstamų veikų formoms. Teismas išrenka geriausią straipsnį, atskleidžia mažiausią įmanomą bausmės lygį. Būtent ši taisyklė taikoma nusikaltėliui.
Yra išimčių
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnis netaikomas, jei už nusikaltimą, dėl kurio buvo įrodyta kaltinamojo kaltė, baudžiama laisvės atėmimu iki gyvos galvos. Panaši situacija susiklosto ir tuo atveju, jei įstatymų skelbiama bausmė yra mirties bausmė. Tuo pačiu metu leidžiama skirti silpnesnę priemonę nei aprašyta specialioji Baudžiamojo kodekso dalis.
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 61 straipsnis skelbia galimybę atsisakyti papildomos bausmės, kuri pripažįstama privaloma, jei vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso tekstu, kai konkrečiam atsakovui taikomos lengvinančios aplinkybės.
Aš prisipažinsiu ir atgailau
Ypatingas įstatymų nagrinėjamas ypatingas atvejis yra labai didelis prisipažinimas ir nuoskaudos padarymas. Jei asmuo žino apie tai, ką padarė, ir gailisi, jaučia kaltę tiek dėl veikos, tiek už jos padarinius, jis gali pasikliauti tam tikru atleidimu nuo teismo. Tokio požiūrio galimybę reglamentuoja Baudžiamojo proceso kodeksas straipsnyje, paskelbtame 28 numeriu, o Baudžiamajame kodekse - 75 numeriu. Iš baudžiamojo įstatymo išplaukia, kad nusikaltėlis, kuris pirmą kartą pažeidžia įstatymą, iš viso gali išvengti atsakomybės. Tai taikoma tik toms situacijoms, kai netinkamas elgesys įvertinamas kaip mažo sunkumo ar vidutinio sunkumo.
Pabėgimas nuo atsakomybės padės pasiduoti. Šis įvykis turėtų būti savanoriškas, jis reikšmingai padėtų tyrimui atskleisti neteisėtą veiką. Kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė, leidžianti iš esmės panaikinti bausmę, aprašyta veika veikia, jei pažeidėjas atlygina jiems padarytą žalą, žalą. Manoma, kad nuolatinė atgaila yra akivaizdus asmeninio visuomenės saugumo rodiklis ateityje. Šis samprotavimas buvo pagrindinis įstatymų leidėjams formuojant aprašytą standartą.
Skirtingos klausimo pusės
Kreipiantis į nurodytą variantą, verta atkreipti dėmesį, kad nusikalstamos veikos vertinimui yra du variantai: objektyvus, subjektyvus. Pirmasis apima jo veiksmų analizę, antrasis - grėsmės visuomenei vertinimą. Dabartinėse Baudžiamojo kodekso normose nėra aiškių požymių, kad reikia atsižvelgti į nusikaltėlio, nusprendusio eiti šiuo keliu, elgesio motyvacinį komponentą. Kai kurie teisininkai ragina keisti Baudžiamąjį kodeksą, kad teisės aktuose būtų ne tik pateiktos atsakomybę lengvinančios aplinkybės, bet ir veiksminga priemonė pažeidėjų elgesiui analizuoti. Sukaupus pakankamą kiekį informacijos, būtų buvę galima efektyviai numatyti, kaip elgsis neteisėtą veiką padarę piliečiai.
Kol kas pasiūlymai buvo tik suformuluoti, tačiau realių iniciatyvų, susijusių su netrukus baigtu Baudžiamojo kodekso įgyvendinimu, nežinoma. Esant dabartinėms sąlygoms, už bausmės paskyrimą esant atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms yra atsakingi tik asmenys, kuriems pareiga išanalizuoti konkrečią neteisėtą veiką. Jei teisėjo vidinis įsitikinimas yra toks, kad galima žmogų vertinti kaip nuoširdžiai atgailaujantį, jam leidžiama skirti lengvas nuobaudas. Jei teisėjas priima tokį sprendimą, šis aspektas turi būti paminėtas priimant galutinį sprendimą. Visos suinteresuotosios šalys, taip pat ir visuomenė (atviro susirinkimo atveju) turi teisę žinoti, kurie pagrindai buvo įvertinti kaip lengvinantys, kai jie buvo svarstomi.
Sutinku ir esu pasirengęs bendradarbiauti
Paskirti bausmę esant atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms yra gana paprasta, jei bylos tyrimo procedūros metu buvo sudarytas pažeidėjo ir valstybės institucijos, reguliuojančios bendradarbiavimą šioje byloje, atstovo susitarimo projektas. Norėdami tinkamai pasirūpinti pagalba, pirmiausia turite pateikti prašymą. Jo formą, pildymo taisykles, svarstymo ypatybes reglamentuoja CPK, būtent 40 straipsnis. Dokumente pateikiamos peržiūros taisyklės ir galimos atsakymo į apeliaciją galimybės. Čia pateikiamos sąlygos, kurios kontroliuos nuomonės dėl bylos formavimo procesą, nuosprendį kaltai šaliai, kuri sudarė sutartį.
Susitarimas, sudarytas prieš prasidedant teisminiam nagrinėjimui, leidžia skirti bausmę esant atsakomybę lengvinančioms aplinkybėms, kai gynyba ir prokuroras pasirašė oficialų dokumentą. Dokumentacija aiškiai deklaruoja galimas sąlygas, lemiančias piliečio, kaltinamo nusikaltimu, atsakomybės ribų nustatymą. Pagrindinė tokios sąveikos idėja yra sudominti įstatymus pažeidusius asmenis bendradarbiauti su teisėsaugos tarnyba, teismine struktūra, taip supaprastinant tyrėjų darbą ir palengvinant jų pačių likimą.
Taisyklės ir galimybės
Susitarimas, sudarytas iki teismo, bus, pavyzdžiui, nužudymą lengvinanti aplinkybė. Šis faktas laikomas galimybe sumažinti atsakomybę už daugelį kitų nusikaltimų, už kuriuos baudžiama baudžiamojo kodekso normomis. Tačiau ne baudžiamosiose bylose tokių nuolaidų nėra. Teisės aktai aiškiai nurodo, kad bet kuris kaltas pilietis gali pasirašyti susitarimą, nesvarbu, kokia jo kaltė ir koks nusikaltimas įvyko. Pateikus prašymą sutrumpėja laiko tarpas tarp įtariamojo paieškos ir nusikaltimo kaltininko identifikavimo. Tik čia tokio taikymo baudžiamosiose ir kitose bylose pasekmės yra šiek tiek skirtingos.
Jei toks susitarimas buvo sudarytas (pavyzdžiui, kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė nužudymą), tada tyrimas, atliekamas prieš bylą perduodant teismui, atliekamas atsižvelgiant į keletą specifinių požymių. Jį reikia padalyti į keletą dokumentų, nes pagrindinė bendradarbiavimo idėja yra visų bendrininkų apibrėžimas. Teisėsaugos institucijos užduotis yra greitai neutralizuoti pavojų, kurį visuomenei kelia kiti su konkrečia byla susiję grupės nariai.
Tvarkingai ir atsakingai
Dėl susitarimo sudarymo nusikaltimą padariusiam asmeniui kyla ne tik palankūs santykiai (įstatymų atžvilgiu), bet ir pavojus - visų pirma, yra galimybė keršyti ir kitokio pobūdžio agresija. Tai įpareigoja teisėsaugos institucijas būti ypač atsargiems, saugant bet kokią informaciją, susijusią su tyrime bendradarbiaujančiais asmenimis. Nepriimtina, kad tokie duomenys patenka į nusikalstamų veikų asmenų, asmenų, susijusių su neteisėta veikla, rankas. Teisėsaugos institucijų atsakomybės srityje - kuo mažesnė rizika asmeniui, kuris sudarė susitarimą.
Jei pažeidėjas pateikė prašymą, tiek savo, tiek teisėsaugos institucijos interesų srityje - atitikti sąlygas, kurias šalys pasirašė. Aiškiai laikydamasis visko, kas deklaruojama, asmuo gali tikėtis, kad teismas jam paskirs švelnesnę bausmę, nei turėtų konkrečiu atveju. Su susitarimu susijusius pagrindus teismas pripažįsta tik tada, kai yra įmanoma įrodyti pažeidėjo pagalbą teisėsaugos institucijoms.
Tikslai ir procesas
Viena iš svarbių priežasčių sušvelninti pasirinktą prevencinę priemonę yra įstatymų pažeidimo piliečio veiksmo nebaigtumas.Už tokius nusikaltimus išskiriami du iš eilės etapai, kurie vienas nuo kito skiriasi tuo, kas įvyko šalims. Bausmė apima išankstinę analizę to, kas jau įvyko, įvykio aplinkybių, taip pat priežasčių, kodėl asmuo neįvykdė plano. Baudžiamojo kodekso normos yra taikomos tik tiems asmenims, kurie ruošėsi padaryti sunkų, ypač sunkų nusikaltimą.
Griežčiausia bausmė bus už pasikėsinimą. Pirma, tyrimas nustato visas aplinkybes, būdingas pasirengimui situacijai, veiksnius, kuriais remiantis atsakomybė tampa sunkesnė arba bausmė gali būti sušvelninta. Teismo proceso metu atskleidžiamos visos aplinkybės, trukdančios nusikaltėliui įvykdyti planą. Įvertinę įvykį visapusiškai, atsižvelgiant į sunkumą, rinkitės bausmę. Kaip papildomą bausmę negalite pasirinkti laikotarpio, dydžio, palyginamo su pagrindine forma.
Būdai ir progos
Dažnai smurtautojo mažuma yra pagrindas palengvinti prevencines priemones. Dabartiniai įstatymai konkrečiai numato įvairius variantus, kaip pritaikyti baudžiamąsias normas įvairaus amžiaus žmonėms. Vieni taikomi tiems, kuriems vis dar yra mažiau nei 14 metų, kiti yra skirti tiems, kurie praktiškai peržengė pilnametystės sieną. Be to, įstatymai reikalauja atsižvelgti į ypatumus - jei nusikaltimą asmuo padaro pirmą kartą ir jis išprovokuojamas atsitiktinai, atsitiktinai, galite sušvelninti bausmę. Tokio teismo sprendimo priežastis gali būti nėštumas.
Apskritai, tai yra patys vaikai - tai yra priežastis, dažniausiai minima kaip būdas palengvinti prevencinę priemonę. Pavyzdžiui, mažų vaikų buvimas nusikaltėlyje tampa tik tokia teismo paskata. Ši sąlyga vienodai taikoma abiejų lyčių nusikaltėliams.
Ką jie dar žiūri?
Kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė gali būti naudojami prievartos (prievartos, įtakos psichikai) arba nusikaltėlio priklausomybės (finansinės, karjeros ar kitos) įrodymai. Kartais nusikalstamos veikos paaiškinamos sunkia aukos gyvenimo situacija, užuojauta, amoralumu, jo elgesio nenormalumu, kuris išprovokavo nusikalstamą veiką. Teismas įvertins, ar nusikaltėlis vietoje bandė suteikti nukentėjusiajam pagalbą, įskaitant medicininę, kai tik įvyko veika, taip pat imsis iniciatyvos atlyginti padarytą žalą.
Jei nusikalstama veika išprovokuota bandymu apsiginti, tai laikoma svarbia atsakomybę lengvinančia aplinkybe, į kurią būtina atsižvelgti. Prie to prisideda bandymai sulaikyti tą, kuris padarė nusikaltimą, taip pat situacijos, kai asmuo rizikuodavo dėl savo tarnybinės padėties, pareigos, tvarkos, būdavo nepasirenkamas, būtinybė atlikti neteisėtą veiką.
Integruota ir teisinga
Dažnai vienoje neteisėtoje veikoje galima pamatyti kelių straipsnių, pagal kuriuos pažeidėjas gali būti nuteistas, sudėtį. Esant tokiai situacijai, teismo užduotis yra ne tik atkreipti dėmesį į visas įstatymo nuostatas, iš kurių išplaukia, kad reikia bausti neteisėtą veiką padariusį asmenį, bet ir parinkti tinkamą priemonę. Atsižvelgiant į nusikaltimų visumą, pirmiausia turite nustatyti atsakomybės už kiekvieną rastą daiktą matus, tada juos sudėti, atsižvelgiant į visus situacijos bruožus, ir suformuluoti galutinį sprendimą. Teisėsaugos agentūros veiksmai grindžiami keliais pagrindiniais principais, iš kurių svarbiausias yra silpnesnio įsisavinimas griežta forma. Tai taikoma tiek visiškai bausmės pridėjus, tiek iš dalies pritaikius šią galutinio sprendimo formuluotę.
Jei nusikaltimas vertinamas kaip lengvas, vidutinis, bausmė bus skiriama remiantis absorbcijos logika, sudėjus visą ar dalimis.Pagrindinė sąlyga: rezultatas negali būti daugiau kaip pusė ilgiausio laikotarpio už sunkiausią nusikaltimą padarymo. Jei padariniai vertinami kaip sunkūs, ypač sunkūs, bausmė sudedama (visos dalys). Siekdamas sušvelninti galutinę versiją, teismas priima individualų sprendimą dėl kiekvieno veiksmo. Visa tai išsamiai paskirta bausme.