Korupcijos sąvoka yra žinoma kiekvienam piliečiui. Tai yra sunkus nusikaltimas, nuo kurio kenčia visuomenė ir valstybė. Ypač svarbi tema, į kurią reikėtų atkreipti dėmesį, yra korupcija teisėsaugos srityje. Kaip atsispirti šiam reiškiniui? Kokie kovos su korupcija būdai egzistuoja? Į visus šiuos ir kitus klausimus bus atsakyta straipsnyje.
Korupcijos samprata
Pirmiausia vertėtų išsiaiškinti, kas yra korupcija. Šios sąvokos apibrėžimas, remiantis įprastu kalbų ekspertų aiškinimu, yra toks: tai yra socialinis reiškinys, kai pareigūnų veiksmai padaro didelę materialinę ir ekonominę žalą valstybei, visuomenei ar individualiai įmonei.
Dažniausiai pasitaikanti korupcija yra pinigų sumos gavimas už tiesioginę ar netiesioginę žalą organizacijai ar valstybei. Korupcijos schemose dalyvaujantis asmuo beveik visada yra suinteresuotas materialine nauda. Be to, jis žino arba tik iš dalies supranta žalingą savo veiksmų poveikį. Korupcija visada viršija įstatymus, pramonės standartus ir socialinius pagrindus. Kai kurie žmonės, pavyzdžiui, mėgsta kartoti, kad kyšininkavimas yra „šalyje susiformavusi tradicija“, „nepataisomas valstybinio mentaliteto elementas“ ir pan. Tokie piliečiai arba patys save sugadina, arba tiesiog nesupranta, apie ką jie kalba.
Ką dar galima pasakyti apie korupcijos reiškinį? „Transparency International“ priimtame apibrėžime teigiama, kad kyšininkavimas yra tam tikras piktnaudžiavimas patikimais ištekliais. Dar įdomesnį apibrėžimą pateikia Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas. Korupcija (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 290 ir 291 straipsniai) yra piliečio pasirinkimo galimybių derinimas, kaip taisyklė, siekiant savo naudos ir priešingai visuomenės interesams.
Apie korupcijos priežastis
Pateikti visas įmanomas korupcijos priežastis nebus taip paprasta. Įvairūs tyrėjai ir specialistai sudarė savo klasifikacijas, suteikdami supratimo apie kyšininkavimo sąlygas ir priežastis. Nepaisant to, vis dar galima išskirti keletą pagrindinių korupcijos šaltinių.
Pirmasis dalykas, į kurį reikia atkreipti dėmesį, yra vadinamas ekonominio pobūdžio teorija. Tai apima tezes apie išlaidų ir pelno santykį. Mes kalbame apie tuos atvejus, kai žmogus, turėdamas tam tikrų išteklių, nusprendžia dalį jo skirti sau. Jis tai daro savo naudai ir puikiai supranta visą vėlesnę riziką. Pilietis supranta, kad jei ir toliau normaliai dirbs, jis gaus daug mažiau naudos nei atlikdamas neteisėtus veiksmus. Tai suponuoja antrąją korupcijos kilmės teoriją.
„Elgesio modelio“ teorija leidžia manyti, kad korupcija grindžiama faktu, kad nuoma įgyja įvairių pranašumų. Pavyzdžiui, asmuo, atliekantis darbo funkcijas poste, žino apie galimybę užsidirbti naudodamas jo kontroliuojamas lėšas. Žinodamas apie patikimumą ir naudos dydį, žmogus tiesiog nesugeba suvaržyti savęs ir savo elgesio.Ekspertai teigia, kad elgesio modelis yra dar pavojingesnis ir plačiau paplitęs nei ekonominio pobūdžio modelis.
Kokias kitas korupcijos priežastis čia galima nustatyti? Kaip pagrindinę kyšininkavimo priežastį ekspertai sako konkrečios organizacijos neefektyvumą. Čia kalbame apie tuos atvejus, kai žmogus, užimdamas tam tikrą oficialią poziciją, pradeda suvokti įprastų mechanizmų lėtumą ir trapumą. Darbuotojas sugalvoja idėją, kad duoti kyšį būtų kur kas greičiau pradėti tam tikrą procesą. Tokius atvejus galima apibūdinti kaip „korupciją dėl profesinio pragmatizmo“. Bet jie visada baigiasi blogai.
Teisėsaugos korupcija: statistika
Teisėsaugos sistema vis dar yra viena korumpuočiausių šalyje. Be to, kyšininkavimo padaryta žala šioje srityje yra ne tik ekonominė, bet, blogiausia, ir socialinė. Prokuratūra, policija, Tyrimų komitetas, FSB ir daugelis kitų struktūrų daro didžiulę žalą valstybei ir visuomenei, vykdydami korupcinę veiklą. Paprastas pavyzdys: vidaus reikalų įstaigos nekreipia dėmesio į tam tikrą pinigų sumą ar net „dengia“ tam tikrą nusikaltėlį. Jis, savo ruožtu, ir toliau pažeidžia įstatymus. Panašūs atvejai šalyje toli gražu nėra reti.
Teisėsaugos korupcijos lygis išlieka neįtikėtinai aukštas. Taigi baudžiamųjų bylų rezultatai rodo, kad labiausiai korumpuoti organai yra valdžios institucijos, raginamos kovoti su kyšininkavimu. Pagal 2015 m. Rusija pagal korupcijos suvokimo indeksą užima 119 vietą iš 170 tirtų šalių (Danija užima pirmą vietą su žemiausio korupcijos lygio šalimis).
Korupcijos priežastys teisėsaugos institucijose
Teisėsaugos korupcija turi daugybę objektyvių ir šališkų priežasčių. Objektyvios priežastys:
- nepakankamai išplėtotas antikorupcijos įstatymas;
- teisėsaugos pareigūnų santykinė tolerancija korupcijai ir jos apraiškoms;
- ypač žemas teisinės kultūros lygis (įskiepytas mokyklose ir aukštosiose mokyklose);
- žemos kokybės priežiūros ir kontrolės veikla teisėsaugos agentūrų srityje;
- maži atlyginimai paskirtų institucijų darbuotojams.
Paskutinė objektyvi priežastis yra užburtas ratas. Viena vertus, korupcija yra tokia dažna dėl mažų darbuotojų atlyginimų (ypač lyginant su kitomis šalimis). Kita vertus, būtent korupcija yra pagrindinė kliūtis keliant minimalų atlyginimą, gerinant žmonių gerovę ir pan. Taip pat verta atkreipti dėmesį į subjektyvias priežastis, kodėl toks reiškinys kaip teisėsauga šiandien atrodo taip plačiai paplitęs. Čia ekspertai pabrėžia:
- Nebaudžiamumo jausmas už jų veiksmus. Tiesiogiai susijęs su neveiksminga kai kurių įstaigų kontrole ir priežiūra. Tai apima ir tokį korupciją skatinantį veiksnį kaip pavaduotojo ar teisėjų imuniteto statusas, kuris žymiai padidina nebaudžiamumo jausmą.
- Godumas ir godumas. Šie subjektyvūs veiksniai taip pat siejami su vienu tikslu - mažu darbuotojų atlyginimu. Kai darbuotojų gyvenimo lygis jau yra aukštas, motyvacija vogti tampa šiek tiek mažesnė. Paprastas pavyzdys yra Europos šalis. Danijoje, Švedijoje, Suomijoje ir daugelyje kitų Vakarų šalių kyšininkavimo lygis yra ypač žemas. Priežastis paprasta: griežta kontrolė ir tinkami atlyginimai.
- Blogas kolegų pavyzdys. Principą „visi vagia, o aš vagiau“ teismai girdėjo dešimtis milijonų kartų.Dirba ir konformizmas, ir nenoras likti juoda avimi.
Taigi subjektyvios korupcijos priežastys pirmiausia siejamos su pažeidėjo tapatybe, o ne su visa sistema. Visi pateikti kyšininkavimo šaltiniai padeda sudaryti kovos su korupcija programą. Apie tai bus aprašyta vėliau.
Rusijos antikorupciniai įstatymai
Svarbiausias kovos su korupcija šaltinis yra Rusijos Federacijos Baudžiamasis kodeksas. Būtent jame yra fiksuota pateikto reiškinio samprata ir nustatyta bausmė už jį („Korupcija“ - 290 straipsnis, taip pat 291 straipsnis). Be Baudžiamojo kodekso, yra ir 2008 m. Gruodžio 25 d. Federalinis įstatymas. Šiuo metu tai yra didžiausias norminis aktas dėl aptariamo nusikaltimo. Jame pateikiamos pagrindinės sąvokos ir sąvokos, prevencinės priemonės, tarptautinio bendradarbiavimo metodai, pagrindiniai kovos principai ir kt. Prieš priimant įstatymo projektą valdžios institucijos vadovavosi „Nacionaline kovos su korupcija strategija“.
2014 m. Valstybė ėmėsi rengti nacionalinį kovos su korupcija planą, kuriame numatytas valstybės institucijų darbas kovojant su nagrinėjamu reiškiniu. Nacionalinis planas buvo priimtas Rusijos Federacijos prezidento dekretu. Pasak ekspertų, tai yra programinės įrangos šaltinis, kurio tikslas yra pašalinti pagrindinius šaltinius ir veiksnius, kurie sudaro pagrindą tokiam reiškiniui kaip korupcija pasireikšti.
Teisėsaugos institucijų sistemoje nagrinėjama problema yra ypač aktuali. Štai kodėl nacionalinis planas reglamentuoja tam tikras kovos su korupcija nuostatas teisėsaugos sistemoje. Toliau kalbėsime apie pagrindinius tokios kovos metodus.
Teisinės kultūros plėtra kaip pagrindinis kovos su korupcija būdas
Teisėsaugos organų korupcijos problemos negalima išspręsti jokiu specialiu, originaliu metodu. Čia taikomi visi tie patys kovos būdai, kaip ir kitais atvejais. Vienas iš šių metodų bus aprašytas toliau.
Per pastaruosius 30 metų labai padaugėjo korupcijos atvejų. Tai buvo neigiamų sociokultūrinių procesų rezultatas. Galima ilgai ginčytis, ar šie procesai yra kaip nors susiję su sovietinės teisės paradigmos sunaikinimu. Be abejo, čia galima pasakyti tik vieną dalyką: aiškios ideologijos, kuria siekiama skatinti piliečių neapykantą korupcijai, nebuvimas galėtų žymiai pagerinti padėtį.
Kaip tam tikrų idealų ir pavyzdžių plėtojimas gali padėti teisėsaugos sistemai? Pirmiausia reikia pabandyti panaikinti tolerancijos jausmą teisėsaugos pareigūnams atliekant įvairius ekonominius nusikaltimus. Būtent tolerancija ir abejingumas korupcijai yra pavojingiausias elementas visoje sistemoje. Iš tolerancijos kyla tam tikro universalumo jausmas, pažeidimų visapusiškumas. Čia atsiranda konformizmas: kai vagia beveik visi darbuotojai, kodėl gi nepadarius kažko panašaus į likusius? Tai, savo ruožtu, sukelia nebaudžiamumo jausmą.
Kaip reikia sukurti tinkamus idealus, kurie nepriimtų korupcijos nagrinėjamos sistemos darbuotojams? Veiksmingiausias metodas yra specialūs kursai, paskaitos ir seminarai. Šis požiūris gali būti šiek tiek pasenęs ir pernelyg formalus. Tačiau tokia politika vis dar yra veiksmingiausias kovos būdas. Negalima nuvertinti švietimo vaidmens. Tinkamas paskaitų konstravimas, pavyzdžių ir statistikos parinkimas - visa tai padės įveikti tokį pavojingą reiškinį kaip korupcija vidaus reikalų įstaigose.
Priežiūra ir kontrolė
Laiku atliekamas patikrinimas įvairiose vyriausybinėse agentūrose yra bene optimaliausia ir veiksmingiausia prevencija.Korupcija teisėsaugos agentūrose vargu ar gali būti nugalėta be kokybiško reguliavimo institucijų darbo. Prokuratūros organai, Tyrimų komitetas yra visos teisėsaugos institucijos, kurios turėtų prižiūrėti kitas, tas pačias įstaigas. Tai kelia didelę problemą: pasirodo, kad teisėsaugos institucijos tikrina save? Iš tikrųjų taip yra. Kitos galimybės pagal dabartinius teisės aktus dar nebuvo suteiktos, todėl belieka dirbti su tuo, kas yra.
Geriausia išeitis iš šios situacijos būtų griežta atskaitomybė. Iš esmės ji egzistuoja šiandien, tačiau ją reikia žymiai patobulinti. Visų asmenų pajamos ir išlaidos turi būti atviri. Visi finansiniai darbuotojų žingsniai turėtų būti „matomi“ absoliučiai visiems Rusijos piliečiams. Neturėtų susidaryti situacijos, kai žmogus negali paaiškinti brangių daiktų ar didelių materialinių priemonių kilmės.
Korupcija policijoje, prokuratūroje, Tyrimų komitete ir kitose teisėsaugos įstaigose negali būti pašalinta neatlikus personalo „apsivalymo“. Kalbama ne tik apie darbuotojų atleidimą, kuris negali paaiškinti jokios materialinės vertės kilmės, bet ir apie banalų pakartotinį atestavimą, poreikį laiku pagerinti savo kvalifikacijos lygį ir tt Darbuotojai turi nuolat keistis, darbuotojai neturėtų „per ilgai būti“ “vienoje pozicijoje kelerius metus. Tai paprastas, bet tuo pat metu labai efektyvus būdas.
Darbuotojų atrankos kriterijai
Atskirai verta papasakoti apie dar vieną nuostabų kovos su korupcija būdą. Mes kalbame apie kruopštų piliečių, norinčių dirbti teisėsaugos agentūrose, atranką. Įdarbinimo komisijos turėtų atlikti visų į tarnybą atvykstančių žmonių kokybės auditą. Ne vienas darbuotojas turėtų turėti nusikalstamą praeitį, o verslo ir asmeninės savybės turi būti patikrintos pagal standartus. Žinoma, nebūtina vertinti galimo darbuotojo poveikio korupcijai. Atsisakymas priimti darbą su formuluotėmis, gautomis atliekant tokį vertinimą, bus labai šališkas. Turite veikti keliais kitais būdais.
Aišku, kad bus padidinta teisinė kultūra tarp esamų darbuotojų. Vis dėlto pirmenybė turi būti teikiama personalo aparatui, įdarbinant naujus darbuotojus. Nusikalstamumo ir teisėsaugos sujungimas yra labai pavojinga tendencija. To galima išvengti tik kokybiškai atrenkant naujus darbuotojus.
Užsienio patirtis ir bendravimas su žiniasklaida
Neatmetama galimybė, kad pastaruoju metu Rusijos žiniasklaida mėgino atsargiai užgniaužti informaciją apie įvairių pareigūnų ekonominį sukčiavimą. Tokie atvejai labai nenoriai. Ar verta kalbėti apie galimus daugelio kitų asmenų, vis dar užimančių aukštas pareigas, korupcijos veiksmus?
Kaip turėtų veikti žiniasklaida? Pirma, informacija turėtų būti pateikta nepriklausoma forma, visiškai atsižvelgiant į visus patikimus duomenis. Turėtume kalbėti ir apie tokį dalyką kaip korupcijos prevencija: juk kova turėtų būti nukreipta į šaltinį, o ne į rezultatą. Antra, žiniasklaida turėtų atkreipti dėmesį į užsienio patirtį. Reikėtų atsižvelgti į tų šalių, kurios pagal reitingus šiuo metu yra mažiausiai korumpuotosios Danijos, Naujosios Zelandijos, Suomijos, Islandijos ir kt., Politiką. Šiose šalyse teisėsaugos agentūrose nėra tokio dalyko kaip korupcija. Statistika rodo, kad pateiktos šalys sugebėjo pasiekti tokį rezultatą ne vykdydamos represijas ir žiaurias bausmes, o sunaikindamos pačius korupciją skatinančius veiksnius.Kokie yra šie veiksniai? Tai yra gyventojų skurdas, prasta paslaugų kokybė, trūksta socialinių liftų ir tt Pateikto metodo efektyvumą lengvai patvirtina palyginus darbo užmokestį Rusijoje ir, pavyzdžiui, Danijoje. Vidutinės policininko pajamos Danijoje siekia apie 5 tūkstančius eurų, Rusijoje - daugiausia 500 eurų. Verta paminėti vieną paprastą faktą: tas pats korumpuotų šalių reitingas aiškiai parodo, kad kuo žemesnis piliečių gerovės lygis valstybėje, tuo daugiau ekonominių nusikaltimų įvyksta.
Taigi Rusijos Federacijos valdžia, kovodama su korupcija, pirmiausia turėtų atkreipti dėmesį į sėkmingų šalių užsienio patirtį. Žiniasklaidos vaidmuo čia taip pat labai svarbus. Rusijos piliečiai turėtų stebėti, kaip pagrindinės korupcijos formos teisėsaugos institucijų veikloje yra nugalimos įgyvendinant aukštos kokybės ir veiksmingą valstybės politiką. Žmonės turėtų žinoti korupcijos priežastį, todėl šis reiškinys iš esmės egzistuoja ir įgyja vis daugiau reikšmės.
Antikorupcijos politikos veiksmingumo kriterijai
Įgyvendinti antikorupcinę politiką pirmiausia įmanoma dėl esamo politinio elito. Vien dėl savanoriškų finansinių nusikaltimų jėgos struktūrų veiksmų gali būti mažiau. Valstybė turi nemažai specialių technologijų, leidžiančių nustatyti tiek nesėkmes, tiek reikšmingus pasisekimus kovos su korupcija srityje.
Ekspertai nustato keletą etapų, įtrauktų į „stipriosios valios algoritmą“ antikorupcijai. Tai apima:
- motyvų kova (galimi tikslai ir organizacinės funkcijos, ekonominis pagrįstumas ir pagrįstumas įstatymų atžvilgiu ir kt.);
- galutinio sprendimo rengimas;
- valdžios institucijų inicijuoti tam tikri veiksmai;
- socialinių grupių, žiniasklaidos ir kitų valdžios institucijų palaikoma pagalba;
- užduočių ir tikslų taisymas;
- rezultatų įvertinimas (norimo ir pasiekto palyginimas).
Atlikti aukščiau aprašytus veiksmus jau įmanoma atlikus kriterijus. Tuo pat metu kai kurie ekspertai pabrėžia kitus vertinimo elementus. Tai apima, pavyzdžiui, kovos su korupcija politikos įgyvendinimo technologijas:
- naujų politinių ir teisinių vertybių patvirtinimas;
- specialių strategijų kūrimas;
- pilietinės visuomenės institucijų ir galios struktūrų konsolidacija;
- klaidų ir nesėkmių pašalinimas antikorupcijos atvejų sistemos veikloje ir kita.
Pati korupcijos samprata Rusijos įstatymuose turėtų būti įvertinta ne tik remiantis objektyviais rodikliais, bet ir atsižvelgiant į socialines, dvasines ir ekonomines pasekmes. Turėtų būti sukurti du požiūriai, kaip įvertinti korupcijos lygį šalyje: vienas yra valstybė, o kitas yra nepriklausomas (mes kalbame apie stebėjimą, žiniasklaidą ir pan.). Tik daugiafaktorinis požiūris leis kokybiškai įvertinti visą esamą situaciją, taip pat teisingai nustatyti kovos su korupcija politikos veiksmingumo kriterijus.