Væsentlig overtrædelse af materiel lovgivning i civile sager

Overtrædelse af materiel lovgivning i en civil proces kan være en af ​​grundene til at ændre en retsakt eller endda annullere den. Overvej, hvad der præcist betragtes som en sådan krænkelse, og hvad der skal være graden af ​​dens alvor.

Forskellen mellem materiel og proceduremæssig ret

Substantiv lov - de regler, der direkte styrer sociale forhold. De er samlet i koder, love, regeringshandlinger og centrale myndigheder med passende myndighed til at offentliggøre dem. For eksempel den civile kode, loven "Om beskyttelse af forbrugerrettigheder". Regeringernes afgørelser og andre retsakter, der følger efter dem, vedrører også materiel ret. Det er ikke altid klart, hvilken handling der skal anvendes, fordi de ofte ikke er i overensstemmelse med hinanden.

Med procedurelovgivning er alt enklere. Det er inkluderet i procedurekoderne. Undertiden er reglerne for processen beskrevet i materielle retsakter, og loven om forbrugerrettigheder er et eksempel på dette.

Normativ regulering

Proceduren for anvendelse af lovgivning reguleres af reglerne i den civile retsplejelov. En væsentlig indflydelse på den praktiske anvendelse af normerne tilvejebringes af afklaringerne fra de russiske føderations væbnede styrker og domstole for fagernes niveau. På trods af brugen af ​​begrebet ”overtrædelse af materiel lovgivning” er kriterierne stadig forskellige, når det gælder alle stadier af sagen.

Årsager til at vende beslutninger

I procedurekoderne er forskellige grunde anført som grunden til at ændre eller ophæve retslige handlinger:

• overtrædelse af materiel lovgivning
• overtrædelser af sagen for retten.

Som en grund er en af ​​grundene nok. Desuden betragtes de som alvorlige, hvis de havde indflydelse på resultaterne af sagen eller kunne have haft det.

Alvorlighedsmetoder

Appelfasen indeholder bestemmelser om identifikation af overtrædelser af materiel lovgivning som sådan. Kasseringstrinnet kræver, at klagen angiver overtrædelser, der er væsentlige. Hvad der menes nøjagtigt med dem, i dette tilfælde er ikke angivet. I de forklarende dokumenter fra Højesteret bemærkes intet i denne forbindelse, og bestemmelserne om appelgennemgang anvendes analogt. Det er sandt, det taler om krænkelser som sådan.

Billedet bliver tydeligere, hvis vi studerer kassationsinstansernes retspraksis i forskellige sager, især landets hovedret. En anden ting er, at dommere, der peger på de korrekte, efter deres mening, fremgangsmåder, ikke altid holder sig til dem. Hvad der defineres som en væsentlig krænkelse af materiel og procedurelov forstås således ikke fuldt ud.

Alvorlige procesforstyrrelser

Hvis vi overvejer overtrædelser af materiel og procedurelov generelt, siger loven kun lidt i den første kategori, lidt specificitet. For så vidt angår proceduremæssige regler blev det gjort noget anderledes. Der er fejl, som retten, der undersøger sagen, kan betragte som alvorlige nok.

Der er overtrædelser, der betragtes som alvorlige i kraft af en lov uden yderligere betingelser:

• ulovlig sammensætning af retten
• mangel på oplysninger om anmeldelse af den interesserede i tilfælde af mødet;
• overtrædelse af sprogregler (for eksempel er en oversætter ikke involveret);
• den retslige handling påvirkede rettigheder og interesser for personer, der ikke var involveret i processen;
• en retsakt underskrives ikke af en dommer eller dommere eller underskrives, men ikke af dem, der accepterede den;
• dommeren overholdt ikke reglerne i forhandlingsrummet;
• mangel på mødereferater.

Et af de nævnte punkter er nok til, at beslutningen annulleres, og at domstolens overtrædelser af materiel lov ikke er opmærksom.

Nu om materiel lovgivning

Code of Civil Procedure beskriver overtrædelser inden for materiel ret som følger:

• manglende anvendelse af den lov, der skulle anvendes;
• anvendelse af forkert lov;
• fejlagtig fortolkning af retsstaten.

På trods af at der er tale om loven, er denne regel ganske anvendelig for andre normative retsakter i materiel ret. I dette tilfælde fungerer bestemmelsen om anvendelse af procedureloven ved analogi.

Forkert valg af lov til løsning af en sag

To situationer er implicit her:

• den forkerte normative handling blev valgt (for eksempel anvendte domstolen artiklerne i den civile lovgivning snarere end jorden);
• den forkerte version af den normative handling blev anvendt.

Den første mulighed er ikke ualmindelig på grund af forvirring i forholdet mellem love og andre handlinger. Dette sker inden for regulering af juridiske enheder. Deres status er reguleret af både civilret og særlige love; det er slet ikke let at kombinere dem. Du skal vælge mellem flere tilgange. Det skal bemærkes, at de højere domstolers holdning til, hvilken af ​​dem der er korrekt, periodisk ændres. Der er en forskel i forståelsen af ​​loven mellem de højeste og forfatningsdomstole.

Nogle sager er meget specifikke, for eksempel tvister i boligsektoren. Der er et helt lag reguleringsdokumenter, der i virkeligheden begrænser den direkte virkning af koder.

Russisk lov er næppe stabil. Foretag regelmæssigt ændringer i reglerne. Dommerens opgave er korrekt at afgøre, hvilken udgave der var i kraft på tidspunktet for tvisten mellem parterne. Undertiden står de overfor behovet for at studere et dokument, der allerede er annulleret. Forvirringen opstår som følge af den rækkefølge, hvor retsakter træder i kraft. Der går meget tid mellem signering og udgivelse, hvorfor det ikke altid er tydeligt i hvilke tidsrammer det fungerer. Dette er de to hovedårsager til krænkelse af materiel lovgivning i den civile proces.

Problemer med fortolkning

Den praktiserende advokats opgave er at forstå betydningen af ​​loven eller vedtægterne. De er ikke altid skrevet, så det er let at forstå deres betydning. Selv inden for rammerne af en artikel i loven er der inkonsekvens, for ikke at nævne dens bestemmelser, der findes i forskellige dele af dokumentet. Selv en meget klar norm kan forårsage en dobbelt fortolkning.

Ved udarbejdelse af teksten til et normativt dokument gælder princippet: fra generel til særlig. Det betyder ikke, at det anvendes med succes. Med jævne mellemrum foretages en erklæring om undtagelser fra den generelle regel på en sådan måde, at det ikke er helt klart, hvilke situationer de anvender.

I en vis udstrækning er de høje domstoles frelse frelse, men de er ikke altid givet eller giver ikke svar på alle spørgsmål, der opstår med dommere.

Afslutningsvis

Domstolens overtrædelse af materiel og proceduremæssig ret er årsagen til annullering af tidligere vedtagne retsakter, der er nævnt i afgørelserne på appel- og kassationsniveau. Den første vedrører det forkerte valg af en handling, der styrer omtvistede forhold (ordlyden er ikke sådan, et dokument med mindre retskraft anvendes osv.).

Retsforfølgelse - manglende overholdelse af proceduren. En af dem er nok til at annullere den retslige handling. Disse overtrædelser har større indflydelse på en dommeres karriere end fejl i anvendelsen af ​​materiel lovgivning.