Art. 90 i loven om straffesag klargør den rolle, som en tidligere retsafgørelse, der trådte i kraft, spillede under sagen i en straffesag.
Definition af fordomme
Definitionen af "fordomme" gives kun i art. 90 kodeks for straffesag med kommentarer. Selve lovteksten siger ikke noget om det anvendte udtryk.
Fra lærebøger eller videnskabelige artikler kan man finde ud af, at det er domstolens, efterforskningsorganets eller anklagemyndighedens pligt til uden verifikation at acceptere de faktiske forhold, der afspejles i tidligere retsafgørelser. I den forrige version af loven blev det tilladt at verificere de faktiske forhold, som domstolene har konstateret, hvis efterforskeren eller dommeren tvivler på deres pålidelighed.
Nu er en sådan kontrol udelukket. Sandheden om tidligere identificerede omstændigheder bekræftes ikke.
Forholdet nøjagtigt til at anvende denne regel, forklarede forfatningsdomstolen. Han påpegede, at kun de kendsgerninger, der var en del af bevisets genstand, er bindende. Det afhænger af deres afgørelse eller tilbagevist, hvilken beslutning der skal træffes af dommeren.
Fakta, der ikke er relateret til bevisførelsen, som ikke er relevante for sagen, angivet i retshandlingen, anerkendes ikke automatisk som sande for deltagere i den kriminelle proces.
Betydningen af loven
Fordømmelsesopgaven er at forenkle og fremskynde behandlingen af sager, hvor de samme personer deltager. Et andet er at sikre retsvæsenets enhed. En af deltagerne i processen kan indlede en ny prøve, ved hjælp af dens resultater kan man slippe af med anerkendelsen af nogle ubekvemme fakta. Vi må ikke glemme, at afklaringen af nye fakta inden for rammerne af andre retssager giver ret til at bede om en revision af en tidligere beslutning.
Den kriminelle proces er ingen undtagelse i denne henseende. Men anvendelsen af fordomme i det har sine egne karakteristika.
Funktioner ved den kriminelle proces
Art. 90 i straffesagskoden gælder fordommer for dommere, anklagere og efterforskere med forhørere. Fordomme strækker sig til alle faser i den kriminelle proces.
Et andet punkt - CPC siger ikke, at parterne i beslutningen skal være offeret og mistænkte eller anklaget. CPC giver således en bredere fortolkning af fordomme.
Loven kræver, at der kun tages hensyn til en fastlagt kendsgerning eller omstændighed, mens vurderingen bør ignoreres fuldstændigt. Med andre ord i en straffesag afgør retten uafhængigt af, om den tiltalte faktisk har begået handlingen, og om hans skyld, der er grundlaget for domfældelsen, finder sted.
Hvilke retslige handlinger taler vi om
Art. 90 i CPC indeholder en udtømmende liste over handlinger:
- dom i en anden straffesag
- afgørelse i voldgiftssagen
- administrativ beslutning;
- afgørelse i en civil sag.
Er der nogle undtagelser?
En sætning i en anden sag finder ikke anvendelse, hvis den vedtages i en forenklet form. En anbringende er indgået med en sagsøgte eller med dem alle. Fakta fra dommen afsagt på grundlag af aftalen bruges ikke i andre processer: hverken anklageren eller retten kan henvise til dem i en anden sag. Dette er tilfældet med flere tiltalte, hvoraf den ene accepterede at påberåbe sig skyldig. Art. 90 i loven om straffesag fastlægger strenge restriktive rammer i denne henseende.
Hvis en tiltalte i sagen accepterer en særlig procedure, afsættes hans sag i en separat procedure. I dommen hedder det, at han begik en handling sammen med andre personer. Hvem det ikke siges med.
Anvendelse af andre retslige handlinger
Afgørelser forstås som retsakter, der tillod krav på grund af fordringens fordele - den er enten opfyldt eller afvist.Hvis sagen afsluttes uden tilladelse på grundlag af afkald på kravet, afskedigelse osv., Foretages en afgørelse, og den tages ikke i betragtning i en straffesag.
Imidlertid er retten ikke forbudt at acceptere det som et af beviserne. En anden ting er, hvor informative de er, og om de indeholder nyttige oplysninger.
Art. 90 i loven om straffesag udelukkede afgørelser truffet af domstolene på den måde, der er omhandlet i den administrative kode. Både den retslige retsakt og undersøgelsesmaterialet bruges som skriftligt bevis. Oplysninger fra dem evalueres, ligesom oplysninger fra andre kilder skal kontrolleres.
Nægtelse af fordomme
Der er kun en vej omkring en forpligtelse til at indrømme en kendsgerning. Afgørelsen skal fjernes eller ændres af en højere myndighed. Kommentarer til Art. 90 i loven om straffesag indeholder netop sådan en forklaring. Annullering eller ændring udføres som en del af en civil-, voldgifts- eller administrativ proces og intet andet.
En specifik måde at vende en afgørelse på er at opnå dens annullering i forbindelse med fremlæggelse af bevismateriale, der er modtaget af retten fra en af parterne.
I straffesager kan en domstol eller efterforsker udsætte proceduren, indtil en passende retssag er løst.
F.eks. Indtil appellen er indgivet til tiden, eller domstolene i andet og efterfølgende tilfælde er enige med tidligere beslutninger.
Handlingerne fra den anden og alle højere myndigheder træder i kraft automatisk på dagen for deres vedtagelse; deres erhvervelse af juridisk magt er ikke forbundet med udløbet af klageperioden.
Den mest forsigtige løsning for retsforfølgningen er at vente til afslutningen af processen eller fristerne for appel.
Hvis dommeren retfærdiggør sin dom på kendsgerninger, der senere vil blive modbevist, har parterne ret til at anmode retten om at gennemgå sagen på grund af nyligt opdagede omstændigheder.
Praktiske problemer
Dommeren kan dog være uenig i de faktiske forhold, forudsat at andre omstændigheder, der ikke blev taget i betragtning i den tidligere behandlede sag, afsløres.
Hidtil er kriminelle advokater art. 90 kodeks for straffesag anses for ikke at fungere. De efterforskningsmyndigheder ignorerer efter deres mening ofte hende.
For eksempel på grundlag af en beslutning om anerkendelse af, at skaden skyldes en ulykke forårsaget af tiltalte, anlægges en sag mod ham. Dette krænker især forbuddet mod at blive styret af vurderingen af den dommer, der har løst sagsanlæggets krav eller voldgiftskrav for den tiltalte.
Der er sager, hvor retten er enig i lovligheden af erhvervelse af ejendomsrettigheder, og efterforskeren åbner en straffesag, idet han mener, at der alligevel har været et svig eller andre kriminelle handlinger.
Spørgsmålet om den korrekte anvendelse af denne regel er således stadig åbent, som det fremgår af utallige kommentarer til art. 90 kodeks for straffesag.