Et af de vigtige begreber i det nuværende retssystem er straf baseret på helheden af domme. Det er relevant i en situation, hvor retten skal vælge en straf for en person, der har begået flere påviste forseelser på en gang. Lovene har fastlagt, hvordan specifikke foranstaltninger er foreskrevet i dette tilfælde. Overvej de grundlæggende begreber og nøglefaktorer, der påvirker den endelige beslutning fra den myndighed, der er ansvarlig for retfærdighed.
Betingelser og vanskeligheder
Direkte giver Den Russiske Føderations straffelov ikke et præcist sæt sætninger som fænomen, skønt sætningen optræder mere end én gang i afsnit af handlinger. Hvis du vurderer den juridiske karakter af en sådan kendsgerning, er det værd at tilføje det til mangfoldigheden af kriminel aktivitet. I en sådan situation bør valget af straf være underlagt bestemmelserne i den syttende artikel, der regulerer strafferetten i vores land. Mange advokater gør opmærksom på, at den aktuelle situation er temmelig tvetydig, derfor er det vigtigt at opdatere de juridiske dokumenter for klart at skelne mellem hvornår artikel 70 skal anvendes og hvornår andre overvejelser skal følges.
Som det fremgår af straffeloven, som helheden af domme, er problemet med at identificere den situation, der er beskrevet i dette begreb. Det er faktisk ikke altid muligt korrekt at formulere og bevise en juridisk kendsgerning, der medfører omdannelse af en gentagen kriminel handling til en helhed. For ganske lang tid siden blev dette kontroversielle øjeblik objekt til opmærksomhed for dig. I 1999 blev der afholdt et møde, hvorefter plenarforsamlingen afgav en afgørelse under det fjortende nummer. Det har heller ingen endelig enstemmig fortolkning. Naturligvis er der siden da blevet samlet en betydelig retserfaring, men dette forenkler ikke situationen, men kræver kun en tidlig lovændring for at eliminere omstridte situationer.
Hvad man skal gøre
I denne kontroversielle situation gælder reglerne for idømmelse af dom i sammenhæng af domme i en situation, hvor faktum af en gentagen kriminel handling er bevist, og anklagemyndigheden har allerede truffet sin endelige beslutning, men den er endnu ikke trådt i kraft. Faktisk gentager dette den praksis, der var karakteristisk for perioden med sovjetisk magt. Denne tilgang har mange tilhængere. Faktisk er en borger, der er skyld i en gentagen lovovertrædelse, når han befinder sig i en situation, hvor han allerede er blevet dømt for en handling, der ikke er trådt i kraft, meget offentligt. Niveauerne af denne fare kan sammenlignes med det, der er karakteristisk for en borger, der begik en anden ulovlig handling efter, at straffen for den første lovovertrædelse trådte i kraft.
Imidlertid kan den modsatte opfattelse kaldes ikke mindre berettiget. En række advokater er overbevist om, at idømmelse af en dom for helheden af forbrydelser og domme er lovligt, moralsk og socialt berettiget kun, når domfældelsen af tiltalen allerede er trådt i kraft for den første ulovlige handling, og først derefter har borgeren igen begået overtrædelsen. Den grundlæggende juridiske faktor i en sådan situation er det øjeblik, hvor dommen for den primære begivenhed blev fuldt ud relevant.
Teoretiske aspekter
Straffesagskodeksen i artikel 392 fortjener særlig opmærksomhed inden for rammerne af det emne, der behandles, hvis første del tager hensyn til retsafgørelsens relevans.Det er med dette forskriftsdokument, at dommen, beslutningen, hvis en sådan beslutning er trådt i kraft, skal udføres strengt. Dette gælder borgere, juridiske enheder, myndigheder, regeringsorganer og andre foreninger for alle medlemmer af samfundet. Ud over den samlede domstolsafgørelse kan der laves en bestemt idé ud fra forfatningsmæssige normer, hvori det anføres, at skyld kun etableres, når retsafgørelsen er trådt i kraft. Dette erklæres af den første del af artikel nummer 49.
Allerede fra forfatningen er det muligt at drage en rimelig konklusion om, at helheden af domme kun anvendes i en situation, hvor en dom for en primær overtrædelse allerede er trådt i kraft, hvilket betyder, at der kan opstå konsekvenser forbundet med en sådan situation. Hvis retten fremsatte en anklage, der endnu ikke var trådt i kraft, men borgeren, den juridiske enhed igen begik en overtrædelse, kan alt dette som helhed analyseres som en kumulativ kriminel handling. Men det er for tidligt at tale om totaliteten af sætninger her.
Setninger og deres funktioner
For at forstå alle funktionerne i totaliteten af sætninger, skal du navigere i, hvad hver af dem i sig selv betyder. Særlige forhold ved afgørelsen er beskrevet i straffesagerne i artikel 302. Emnet undersøges mere detaljeret i den femte del, hvori det konstateres, at straffen kan ledsages af fravær af straf, valget af en eller anden foranstaltning, hvorfra de derefter vil blive frigivet, samt afgørelsen på grundlag af hvilken den domfældte vil afsætte sin dom.
Når man taler om totaliteten af domme, skal man overveje situationen, hvor den primære lovovertrædelse fremprovokerede straffen i forbindelse med hans tjenestegivelse i specielle betingelser, da den juridiske essens af totalfænomenet er udførelse af en ulovlig gentagen handling i den periode, hvor borgeren allerede er straffet (under passende betingelser) for, hvad der skete tidligere. Men hvis domstolen i den oprindelige sag besluttede at frigive fra straf eller ikke blev anvendt forebyggende foranstaltninger overhovedet, kan den gentagne overtrædelse ikke bruges til at bestemme helheden.
Forskellige muligheder
Et lige så vigtigt aspekt af totaliteten af domme er det faktum at afgøre, hvilken kriminel handling, der betragtes som gentaget. I hvilke situationer to begivenheder bliver grundlaget for en domfældelse sammen, og når dette ikke er muligt, vurderer forskellige advokater anderledes. Specialiseret litteratur indeholder flere muligheder for at nærme sig spørgsmålet, hver af dem har sine egne fordele og ulemper. En af måderne, som har mange tilhængere, er anerkendelsen af muligheden for domfældelse samlet, hvis borgeren fuldstændigt har bestået straffen for den første lovovertrædelse (grundlæggende, yderligere).
Hvordan beregner man korrekt?
Det ser ud til at være rimeligt at vurdere muligheden for at afsætte en kumulativ dom, hvis en borger blev løslat efter prøvetid og prøvetiden er udløbet, og med den betingede tidlige form for frigivelse, er den uforsvarlige periode afsluttet. Et sæt sætninger kan også drøftes i situationer, hvor en kvinde, der bærer et foster, og også mor til et mindreårigt barn (flere) dukker op for retten. I en sådan situation er opholdets forsinkelse mulig. Hvis en sådan beslutning blev truffet, og det udløbne tidsrum sluttede, men der blev begået en ny lovovertrædelse, kan reglerne for den samlede dom anvendes.
Der er uenigheder
Den beskrevne position har et antal svage punkter, og den allerførste af dem vedrører betingelserne i de samlede sætninger. Hvis en bestemt borger ifølge resultaterne af den første lovovertrædelse blev idømt en suspenderet fængsel, betinget løsladelse i forvejen eller en udsættelse på grund af særlige faktorer (små børn, graviditet), og den i beslutningen fastsatte frist er udløbet, kan dette sidestilles med en fuld afgang .Rigtigheden af denne konklusion indikeres af den afgørelse, der blev vedtaget i 1999 under det fyrtiende nummer, som var resultatet af et møde i plenummet ved Højesteret i Den Russiske Føderation. Især afsnit 22, 23 er afsat til dette aspekt.
Baseret på den angivne observation er det muligt at udelukke en særlig behandling af en række sager, idet det kun nævnes, at den kriminelle handling, der fandt sted indtil det tidspunkt, hvor dommen for den første begivenhed blev fuldt ud, blev behandlet på ny.
Særlig lejlighed
En særlig tilgang er påkrævet i en sådan situation, når en borger allerede for den første lovovertrædelse allerede har afsagt straffen, der er tildelt som hoved, men den yderligere ikke er udløbet endnu. I en sådan situation, når der begås en gentagen overtrædelse, kommer en af de typer straffe frem, der kræver overvejelse af den juridiske myndighed. Loven evaluerer ligeledes vigtigheden af enhver form for straf - både valgt som hoved og udnævnt som tillæg. Hvis der har været en lovovertrædelse før, og i det mindste en del endnu ikke er blevet forkyndt, bliver den nye årsag til at vurdere situationen fra netop en sådan juridisk tilgang.
Bemærk, at loven indeholder visse begrænsninger. Selv hvis alt beskrevet ovenfor i relation til en bestemt sag er opfyldt, er der en sandsynlighed for, at det stadig er ulovligt at evaluere situationen ved hjælp af en sådan logik. Hver ulovlig handling inden for rammerne af en sag ledet af en statsinstitution skal have sine egne juridiske, kriminelle konsekvenser. Denne betingelse er obligatorisk for muligheden for at klassificere, hvad der skete med udnævnelsen af domme i det samlede antal.
Aspekter og nuancer
For at den endelige straf i det samlede sætning skal være lovlig og korrekt, er det nødvendigt at kontrollere situationen for et antal tegn. Den første lovovertrædelse, for hvilken den afgørelse, der var formuleret af den juridiske myndighed, allerede var trådt i kraft, forudsatte en straf, der på tidspunktet for den anden handling ikke var fuldt ud forfulgt. Den anden retsakt, der stred imod lovene, blev begået, efter at beslutningen trådte i kraft, men indtil straffen var fuldstændig forkyndt. De kriminelle og juridiske konsekvenser af den første del af begivenheden er ikke i tvivl, da en person har en strafferegistrering i øjeblikket dommeren afsætter en skyldig dom. Dette erklæres af den 86. artikel i straffeloven, den første del af reguleringsdokumentet.
Ikke så enkelt
For at anvende normen i handling skal du først medbringe bevisgrundlaget for kendsgerningen om en kriminel fortegnelse og derefter indsamle dokumentationen, der bekræfter, at udtrykket endnu ikke er fuldt ud betegnet. I en situation, hvor det viser sig, at straffen allerede er fuldt ud vedtaget, vil kun en kriminel handling ikke være grundlaget for vedtagelsen af en samlet dom. Det er ikke tilladt at anvende en sådan norm i en situation, hvor den første lovovertrædelse er blevet årsagen til fritagelse for straf.
Nuancer: fortsat overvejelse
Sætningen af sætninger finder kun anvendelse, hvis den anden lovovertrædelse opfylder visse kriterier. Først og fremmest er det tilstedeværelsen af konsekvenser: kriminel, lovlig. Sådan kan annulleres, hvis retten besluttede at frigive borgeren fra erstatningsansvaret.
Teori og praksis
For en mere detaljeret gennemgang af konceptet er det nødvendigt at studere detaljeret den artikel, der er offentliggjort i straffeloven under nummer 17. Den første del af dokumentet angiver, at en kombination af forbrydelser kan anerkendes som sådan, når to eller flere kriminelle handlinger begås. En vigtig betingelse: De skal evalueres i henhold til forskellige artikler om normative handlinger eller i det mindste til forskellige dele af en artikel. For at en kombination af forbrydelser skal finde sted, er en vigtig betingelse fraværet af en beslutning om nogen af begivenhederne.
Hvis i en sådan situation al den identificerede misforhold klassificeres som mindre, absorberer streng straf svage muligheder.Undertiden beslutter retten fordel for tilføjelse (delvist i sin helhed). Den endelige version af det samlede antal straffe kan være lig med den periode, der svarer til standarderne for de mest alvorlige begåede handlinger, der er bevist under mødet.
Situationen bliver værre
En af de handlinger, der overvejes inden for rammerne af det samlede antal forbrydelser, kan tilhøre mellemstore, alvorlige eller meget alvorlige. I denne situation er to muligheder for straf gældende - tilføjelse helt eller delvist. Den endelige beslutning kan ikke være begrænsning af friheden i mere end et kvart århundrede, men dette gælder kun for hovedstraffen. På grund af dens vægt kan retten tilføje et tillæg. Han er også begrænset af loven. De fokuserer på den generelle del af straffeloven vedrørende ulovlige handlinger, der er overvejet i en bestemt sag, bestemmer den maksimale mulighed for straffens alvorlighed. Det er han, der bliver den øvre grænse for den yderligere norm i et bestemt tilfælde.
Ved at vælge en yderligere foranstaltning evaluerer domstolen først hver af de begåede ulovlige handlinger, og først efter dette finder summationsreglerne anvendelse for at udtale dommen samlet. Proceduren for bestemmelse af yderligere straf i henhold til straffelovens artikel 45 er reguleret. Det følger heraf, at det er muligt at idømme bøder, begrænse mulighederne for en karriere, aktivitet og også fratage en rang, rang, tildeling. En anden strafmulighed er konfiskation af ejendom.