Lovgivningen om straffesager fastlægger proceduren for sammenføjning og adskillelse af straffesager. Dens tilstedeværelse giver dig mulighed for at fremskynde produktionen betydeligt for at sikre vedtagelsen af rimelige og lovlige beslutninger. Lad os overveje nærmere grundene og proceduren for at kombinere straffesager.
Generel information
Kombinationen af straffesager i en procedure gennemføres i forhold til:
- Et emne involveret i flere handlinger.
- Flere borgere, der er medskyldige af et / flere angreb.
- Personer anklaget for ikke tidligere lovet skjul af handlinger undersøgt inden for rammerne af sagen.
Den specificerede liste findes i del 1 i CPC-artiklen. I den anden del af denne norm er et andet grundlag for at kombinere straffesager forankret. Det udføres i situationer, hvor det ikke er blevet konstateret, hvorvidt det person, der skal tiltrækkes til den tiltaltes status, men efterforskningen har tilstrækkelig bevis for flere forbrydelser begået af en borger eller en gruppe af personer.
Afgørelsen om at kombinere straffesager træffes af anklageren.
Retssagens varighed bestemmes i sagen, hvis efterforskning tager længere tid end resten. Når man kombinerer straffesager, optages varigheden af efterforskningen for andre forbrydelser af den længste periode. Derudover tages de ikke med i betragtning. Den tilsvarende bestemmelse er fastlagt i 4 del 153 i CPC-artiklen.
Kombination af straffesager: Funktioner
Denne institution, der er nedfældet i lovgivning om straffesager, sikrer efterforskningens objektivitet, fuldstændighed og forståelse. Det autoriserede organ har ret (men bør ikke i alle tilfælde) kombinere flere (to eller flere) sager i en. Der skal selvfølgelig være et grundlag for dette, fastlagt ved kodeksens artikel 153.
Undersøgelsens fuldstændighed, objektivitet og omfattende skal ikke være i modstrid med andre kriminelle principper. Navnlig er den tiltaltes udøvelse af retten til forsvar udelukkende mulig fra en specifik, individuel anklagemyndighed. I tilfælde af en kontinuerlig, uendelig undersøgelse af den kriminelle fortid ville en borger blive frataget denne ret.
Ønsket om at afsløre alle handlinger, der involverer alle personer, er ikke i overensstemmelse med retten til at blive prøvet uden unødig forsinkelse. En urimelig kombination af straffesager kan føre til en forsinkelse i processen, krænkelse af de lovlige frister for ikke kun efterforskningen, men også retssager samt tilbageholdelse af en borger.
Moderne syn på problemet
Det må siges, at i den nuværende straffelovskodeks i forhold til RSFSR-koden er prioriteterne for at kombinere straffesager lidt ændret. I den tidligere lovgivning var det reglen, og i moderne - en undtagelse fra reglen.
Dette skyldes det faktum, at den nuværende CPC ikke bruger princippet om objektiv sandhed. I moderne lovgivning er institutionen for returnering af materiale til yderligere efterforskning af retten afskaffet, og proceduren for at kombinere straffesager har været kompliceret.
Baseret på kodeksens bestemmelser hviler forpligtelsen til at fastslå sandheden hos anklageren og de efterforskningsmyndigheder. Følgelig får de ret til at deltage i sager. For det faktum, at materialerne ikke vil blive kombineret, giver CPC ikke noget ansvar. Tværtimod kan en urimelig kombination af straffesager føre til anerkendelse af bevismateriale som afviselig og derfor annullering af straffen.
Bevisens specificitet
For at kombinere straffesager er det normalt nødvendigt at bekræfte deltagelse af personer i forbrydelser.I denne henseende udføres kombinationen af materialer efter udstedelsen af beslutningen om borgernes inddragelse som anklaget. Som en undtagelse er en forbindelse mulig i forhold til mistænkte og endda uidentificerede personer.
Imidlertid bør formodningen om uskyld ikke glemmes. I henhold til dette princip kan en person ikke betragtes som skyldig, før straffen træder i kraft. I denne henseende er det ifølge nogle eksperter, når man kombinerer sager, ukorrekt at tale om inddragelse af den tiltalte eller (endnu mere) den mistænkte i begåelsen af forbrydelsen, som det gøres i del 1 i artikel 153 i straffeprocedurkoden. Eksperter mener, at bestemmelserne i normen bør fortolkes restriktivt. Navnlig foreslår eksperter, at man ikke taler om genstanden for forbrydelser, men om tilstedeværelsen af en mistænktes / tiltaltes proceduremæssige status i flere tilfælde.
nuancer
Den anden del af normen henviser til muligheden for at kombinere materialer indsamlet i forhold til ikke-identificerede motiver, hvis der er bevis for en handling begået af den samme borger (eller af de samme personer). Som bevis kan tjene som genstande, der angiver en bestemt metode til at begå et overfald. F.eks. Kan pengesedler, der hører til et parti falske penge, afsløres.
Kombinationen af modkrav til en enkelt procedure som led i en privat retssag kan være en speciel type materiel kombination.
restriktioner
Kombination af sager af grunde, der ikke er nedfældet i artikel 153, er ikke tilladt. For eksempel er det forbudt at kombinere kriminelle konsekvenser med fælles, uagtsomhed af handlinger fra personer, der ikke var medskyldige osv.
Den centrale betingelse for forbindelsen er tilstedeværelsen af en anlagt sag (forbrydelser under efterforskning). Følgende bestemmelser følger heraf:
- Det er umuligt at kombinere sager, der afsluttes og suspenderes uden deres genoptagelse eller annullering af den relevante beslutning.
- Hvis undersøgelsen afslører en ny retsakt (ifølge hvilken sagen ikke oprindeligt blev åbnet), er det i henhold til reglerne i artikel 146 i straffesagskodeksen nødvendigt at træffe en beslutning om at indlede en sag og derefter kombinere dem i en procedure.
- Hvis der oprindeligt blev indledt retsforfølgning mod et specifikt emne, og partnere blev identificeret under efterforskningen, skal der også anlægges en sag mod disse personer, før de tiltræder.
Vigtigt punkt
En efterforskning af retsakten uden at indlede en procedure betragtes som en væsentlig krænkelse af straffesagerens standarder. Det vil blive anerkendt som ikke at overholde loven, selvom det er maskeret af en fagforening eller en beslutning om at åbne en anden produktion.
F.eks. Blev der anlagt sag mod et individ, der overtrådte proceduren for transport af våben. Som en del af denne produktion er denne borger's skyld i andre handlinger konstateret. Derefter er en person tiltalt for en sigtelse, der ikke er relateret til omstændigheden, på grundlag af hvilken sagen blev indledt. Denne praksis er ikke i overensstemmelse med lovens brev.
Funktioner ved beslutningen
For at forbinde sager skal anklageren vedtage den passende handling. Afgørelsen kan træffes efter anmodning fra efterforskningsansvarlig eller efterforsker.
Spørgsmålet om sammenføjning af en sag til en anden kan også løses med samtykke til at starte produktionen i henhold til reglerne i artikel 146 i straffesagskodeksen.
Tidspunktet
Reglerne for deres beregning er fastlagt i artikel 4, del 153. Varigheden af en persons tilbageholdelse reguleres af 94, 100 og 109 Codex-standarder.
Undersøgelsesperioden er lig med tidspunktet for produktionen af den sag, hvor den er den største. I dette tilfælde er excitationsdatoen ikke vigtig.
Reglerne 4 i artikel 153 i artiklen sikrer skabelsen af betingelser for ulovlige handlinger med en frist for undersøgelsen. For eksempel, ifølge operationelle oplysninger, begik en borger tre tyverier. Men efterforskeren åbner ikke alle sager på samme tid eller en med tre episoder.Først indleder han sagen for den første forbrydelse, og efter 2 måneder - suspenderer han den. Umiddelbart på denne dag åbner efterforskeren en sag for den anden episode. Derefter sætter det også pause. Derefter udfører han de samme handlinger i forhold til det tredje tyveri. Efter udløbet af den sidste forbrydelse er alle sager forbundet, og efterforskningsperioden er sat til 2 måneder. Faktisk er seks måneder allerede blevet brugt på retsforfølgningen.
En lignende procedure til beregning af statutten for begrænsninger, der blev fastlagt ved instruktion fra anklagemyndigheden for 1996 (som ændret i 1999) blev erklæret ugyldig og ikke underlagt anvendelse ved afgørelse fra Højesteret i 1999.
derudover
De regler, der er nedfældet i artikel 153 i straffesagskodeksen, kan også bruges, når sager kombineres som en del af en offentlig sagsanlæg. I del 7 31 i kodeksens normer er tildeling udtrykkeligt tilladt, og i artikel 33 er forbindelse ikke udelukket. Enhed af anliggender, i dette tilfælde, vil i virkeligheden være oprettelsen af en produktion fra flere, åben separat.
Ganske ofte afslører efterforskeren under udførelsen af operationelle søgningstiltag for en handling tegn på andre forbrydelser begået af de tiltalte / mistænkte. Men i dette tilfælde er der ingen grund til at åbne nye anliggender og kombinere dem i en. I en sådan situation er det tilladt at foretage en undersøgelse inden for rammerne af den nuværende procedure og andre nyetablerede episoder af den ene persons ulovlige aktivitet.
konklusion
Kombinationen af sager om anklager om genstand for involvering i flere forbrydelser i en procedure giver mulighed for efterforskeren og efterfølgende retten at foretage en fuldstændig og omfattende vurdering af omfanget og arten af borgernes ulovlige handlinger. Dette garanterer derfor gerningsmanden en retfærdig dom.
Det positive punkt i denne sag er, at der i forbindelse med efterforskningen af flere handlinger, der involverer den samme borger, inden for rammerne af den samme procedure ikke er nødvendigt at indsamle oplysninger om hans personlighed og andet karakteriserende materiale hver gang. Den medarbejder, der udfører efterforskningen, kan hurtigt etablere kontakt med den tiltalte / mistænkte, skabe mere gunstige betingelser for at identificere og studere hans forbindelser, kontakter, sandsynlige medskyldige, lånere. Alle disse omstændigheder påvirker naturligvis gunstigt forløbet af efterforskningen ikke kun af den første, men også af andre forbrydelser, som en borger er involveret i.
Derefter erhverver de anliggender, der forenes i en procedure, en vis struktur, ordnethed. Dette letter retssagen i høj grad. I dette tilfælde fyldes bevisbasen kun med de nødvendige materialer. Sagen duplikerer ikke tidligere identificerede oplysninger, etablerede omstændigheder. På grund af dette får retten muligheden for fuldt ud at vurdere den objektive side af forbrydelsen og træffe en ordentlig beslutning.