Sammenkoblede transaktioner er et udtryk, der er ret vigtigt inden for rammerne af civilretlige forhold i vores samfund. Ofte tager lovgivende organer det til trods for, at en juridisk definition i dag ikke er afsluttet. På mange måder er begrebet "sammenkoblede transaktioner" blevet almindeligt blandt retshåndhævelse af samme grund - der er ingen enkelt fortolkning af udtrykket, der tillader forsøg på at "trække tæppet til ens side".
Lover, regler, fortolkninger
Lovene i vores land giver ikke i øjeblikket en nøjagtig definition af udtrykket "transaktioner hænger sammen". Analytikere forventer, at retsvæsenet skal løse dette problem, men der er endnu ingen forklaring, hvilket er særligt vanskeligt midt i en temmelig forskellig juridisk praksis, der gør det vanskeligt at drive forretning.
Civilister og specialister, der er tvunget til at fortolke begrebet på en eller anden måde enige om, at det er nødvendigt at supplere det niende kapitel i Civil Code med en passende definition. Dette giver mulighed for en gang for alle at løse tvister i relation til, hvorvidt det er muligt at sige, at transaktionerne hænger sammen, eller at konceptet ikke finder anvendelse på situationen.
Ud over love, der undersøger aktiviteter i juridiske enheder, begrebet en "sammenkoblet transaktion", er dens definition vigtig for den 28. føderale lov om konkurrence på markedet og beskyttelsen af dette fænomen. Sådanne transaktioner overvejes i skatteloven og nogle artikler om konkurslovgivning.
Begreber og love
For antitrustlovgivning er sammenkoblede transaktioner et fænomen, som skal tages i betragtning, når man kontrollerer koncentrationen i landets økonomi. Hvad angår selskabslovgivningen, spiller fænomenet en vigtig rolle med hensyn til rigtigheden af procedurerne i forbindelse med transaktioner klassificeret som store. Hertil kommer, når man afslutter en række transaktioner for selskabsret, kommer begrebet interesse op på forgrunden. Og det er stort set baseret på sammenkoblede transaktioner.
Teori i praksis
Hvad taler du om? For eksempel, når de afslutter en ret stor transaktion, kan virksomhedsledere få gode fordele, hvis de opdeler den i flere relativt små. Oftest kan denne praksis ses i fælles aktieselskabers arbejde. Dette undgår at anmode om tilladelse fra aktionærmødet.
Men hvis du studerer den 28. lov om konkurrence og beskyttelsen af dette fænomen, kan du lære af syvende afsnit, at sammenkoblede transaktioner er dem, der kun kan afsluttes, hvis antimonopolmyndigheden opnår godkendelse. Dette gælder for transaktioner, hvor de handler med aktier, ejendomsrettigheder eller ejendommen i sig selv. Federal Antimonopoly Service bør koordinere den planlagte begivenhed, når objektet vil være immaterielle aktiver, hvis bogførte værdi er 20% af den bogførte værdi af anlægsaktiver. Selvfølgelig, når de prøver at omgå lovene og opdele en enkelt aftale i mange små, begår lederne derved ulovlige handlinger.
konkurs
Den føderale lovgivning om juridiske enheds insolvens foreskriver anvendelse af sammenkoblede transaktioner med henblik på at bestemme begrænsninger: hvilke transaktioner der kan arrangeres og hvilke ikke. Hvis der allerede er åbnet en konkurssag, indfører dette en vis ramme for indgåelsen af aftaler, hvorfor sammenkoblede transaktioner, kredit og sikkerhedsstillelse bliver nøglen for virksomheden.Det er også værd at huske, at der i 2009 dukkede op et nyt kapitel, der gjorde det muligt at udfordre transaktioner, der er indgået af en iværksætter, i forhold til hvilken spørgsmålet om konkurs overvejes.
Relaterede transaktioner - hvilke?
For at forstå, om transaktioner falder inden for denne kategori, analyserer retten forskellige parametre, på grundlag af hvilke den drager en konklusion. Der er en række kriterier, hvis vi er tilfredse, kan vi tale om gensidig kommunikation. Nogle af dem er allerede blevet traditionelle for retsvæsenet under høringer i Rusland, mens andre stadig studeres. Analytikere antyder, at det næppe vil være muligt at systematisere kriterierne, hvordan en definition vil blive trukket ud fra deres grundlag, så vi kan tale om, hvorvidt transaktionerne hører til sammenkoblede.
Ofte forklares forholdet objektivt, hvis en transaktion flyder jævnt fra en anden. Undertiden provoserer subjektive grunde fænomenet gensidig forbindelse, for eksempel et fælles mål, der forfølges af en kæde af sammenkoblede transaktioner. Konkurs, den sidste køber - disse to aspekter tiltrækker særlig opmærksomhed fra domstolen og fungerer som en af indikatorerne for gensidig kommunikation, kombineret med virksomhedens ønske om at undgå ansvar.
AO: relaterede transaktioner
Når vi taler om aktieselskaber, er det umuligt ikke at nævne den føderale lov. Den 78. artikel omhandler begrebet sammenkoblede transaktioner. Det antages, at sådanne konkluderes, således at den juridiske enhed fremmedgør, overtager visse ejendomme indirekte eller direkte. Denne artikel definerer en større transaktion som en, hvis værdi er en fjerdedel af aktiverens regnskabsmæssige værdi. Vurderingen foretages på det tidspunkt, hvor der træffes en beslutning til fordel for transaktionen. Undtagelserne er de arrangementer, der ledsager økonomisk aktivitet i dets sædvanlige løb. Afholder dybdegående workshops, der vedrører transaktioner med tilknyttet part, Vegas Lex. Virksomheden er ret berømt i Rusland og har været i drift siden 1995.
Fra store transaktioner følger selvfølgelig begrebet sammenkoblet. Hvis du vil, er det muligt at inkludere en af dem, der er afsluttet af en eller anden virksomhed, og der er ikke engang en tidsramme for at etablere et gensidigt forhold mellem de to fænomener. Denne unøjagtighed er et betydeligt problem med de nuværende regler. De, der i fællesskab ejer en bestemt virksomhed, kan bruge en sådan ufuldkommenhed af lovgivningen i disse dage, på baggrund af hvilken de kan åbne retssager, der tager en langvarig karakter. Som regel er det mål, der forfølges, pres på andre deltagere, aktionærer.
Og hvad i praksis?
Hvis vi undersøger retssagerne, hvor de sammenkoblede transaktioner i henhold til den føderale lov 223 blev overvejet, kan vi se, at retten normalt klassificerer begivenheder som begivenheder, der helt klart forfølger det samme mål. Dommerne afslører den gensidige forbindelse netop på baggrund af konklusioner om, hvad der var de reelle mål i hvert enkelt tilfælde.
Sammenkoblede transaktioner med det formål at bestemme en større transaktion er dem, der kan kombineres til en, men med denne tilgang ville det vise sig at være godkendt. Imidlertid findes der ikke strengt begrænsede kriterier, derfor vælger dommeren omstændigheder, der tillader at tale om gensidig kommunikation baseret på et personligt syn på sagen, på sagens detaljer. Transaktioner i deres udseende og art viser sig ofte at være af en sådan art, at der aldrig har været lignende sager i retspraksis, hvilket tvinger advokater til bogstaveligt talt "at opfinde en position på farten".
Det kan bemærkes, at hvis der allerede var præcedens, da dommeren besluttede for at klassificere transaktioner som indbyrdes forbundne, forsøger advokater i fremtidige processer med tilstrækkelig lighed mellem situationer at opretholde denne tilgang.
Forbedringer og stabilitet
I de sidste par år er virksomhedslovgivningen i vores land i mange aspekter blevet meget mere perfekt end før.Ikke desto mindre forbliver nogle spørgsmål kontroversielle, indbyrdes forbundne transaktioner er ikke en undtagelse. Retspraksis viser, at forbundsloven nr. 208 af 1995 og nr. 14 af 1998 er utilstrækkelige til at afklare systemet. Desuden bruges udtrykket "sammenkoblede transaktioner" ofte til ens egen fordel for at forvirre retten, for at forsvare ens synspunkt - men uden reel grund til at bruge et sådant koncept.
Terminitetens klarhed er vigtig ikke kun med hensyn til definitionen af store transaktioner og stabilisering af situationen med dem, det vil sige udelukkelsen af omgåelse af love. Hvis vi er opmærksomme på den føderale lovgivning under nummeret 208, og specifikt til artikel 75, stk. 1, kan vi se, at de sammenkoblede transaktioner her betragtes som interesserne for aktionærerne i et bestemt selskab. Vi taler om indløsning af selskabet af et bestemt lagerbeholdning (op til 100%) i det tilfælde, hvor de beslutter sig for en større transaktion. Dette bør godkendes på aktionærmødet, og hvis resultaterne ikke var til fordel for transaktionen, eller aktionærerne overhovedet ikke blev inviteret til en sådan begivenhed, opstår spørgsmålet om tilbagekøb af aktier tilbage.
Kvalifikation i praksis
Konklusioner om, hvorvidt retten kvalificerer transaktioner som indbyrdes forbundne eller afstår fra at gøre dette, kan foreløbigt gøres ved at sammenligne en bestemt sag med dem, der allerede er registreret i retspraksis tidligere. Det er værd at huske, at ansvaret for indbyrdes transaktioner normalt hviler på virksomhedschefen, for hvilken der foretages en undersøgelse og retssag.
Så nøglekriterierne for at tale om forholdet mellem transaktioner og opdelingen af en stor til flere små for at omgå love:
- emner matcher;
- transaktioner påvirker hinanden;
- begivenheder er afhængige;
- det økonomiske mål er det samme for alle transaktioner.
Hvordan undgår man mistanke?
Den mest pålidelige metode til at fjerne mistanke er at bevise, at alle ovenstående kriterier ikke finder anvendelse på de transaktioner, som domstolen overvejer.
Med hensyn til sammensætningen af emnerne antages det her, at transaktionerne er planlagt af de samme personer, afsluttet af dem. Dette kan være juridiske personer eller enkeltpersoner. Retten kan beslutte, at ejendommen som et resultat af den perfekte kæde er i besiddelse af en juridisk enhed, som er kriteriet for gensidig kommunikation.
På den anden side kendes der en præcedens, da kreditaftaler, der var sikret ved kautionsaftaler, blev forelagt sagen, mens flere personer var låntagere, som ikke tillader, at transaktionen blev klassificeret som indbyrdes forbundne. Retten bestemte, at hver begivenhed var præget af dens egne pligter og rettigheder.
Personer og grupper af personer såvel som deres mål
Retten kan anerkende som en sammenkoblet gruppe af personer modparterne i en virksomhed. Dette er baseret på teksten i den føderale lov, der blev vedtaget i 2006 under nummeret 135. Det er også tilladt at tilføje flere tilknyttede virksomheder til gruppen af personer. Dette er tilladt på grundlag af den lovtekst, der blev vedtaget i 1991 under nummeret 948-1.
Sådanne fænomener, der tillader gruppering af mennesker, kan medføre klassificering af transaktioner, der er afsluttet med dem, som indbyrdes forbundne. Som en del af behandlingen af sagen identificerer retten aspekter af økonomisk interaktion. Hvis der findes sådan mellem parterne, der organiserer transaktionen, taler vi om et gensidigt forhold.
Et enkelt mål betragtes på sin side i sammenhæng med de resultater, der gives af transaktionskæden. Hvis alle af dem tillader os at komme til et samlet resultat, kan retten afsætte en dom og evaluere begivenheden som sammenkoblet. Dette fungerer, når det er muligt at bevise, at et lignende resultat kunne opnås med kun en transaktion, men det blev bevidst undgået for at omgå behovet for et aktionærmøde.
Der er muligvis ikke et fælles mål mellem transaktioner.I dette tilfælde er det sandsynligt, at retten ikke anerkender dem som indbyrdes forbundne, men det svarer ikke til 100%, meget afhænger af andre kriterier.
Skyldige - ikke skyldige
Hvis virksomheden for retten var i stand til at bevise, at kæden af transaktioner, der mistænkes for at være sammenkoblet, består af aktiviteter, der giver anledning til forpligtelser, rettigheder (denne betingelse skal respekteres for alle), er der en chance for at fjerne dit ry for mistanke. Men retten vil drage konklusioner om, hvilken type forbindelser transaktionskæden har, og analysere retningen for hver enkelt operation. Dette gøres, selv når objekterne er forskellige.
Hvad taler du om? Et objekt er normalt nogle ejendomme, rettigheder. Hvis retten finder, at transaktionskæden har et enkelt formål, vil dette være et kriterium for anerkendelse af forholdet. På den anden side, hvis dette kriterium er det eneste i retten, der tillader anerkendelse af flere foranstaltninger som indbyrdes forbundne, bliver anklagemyndigheden nødt til at opgive sin holdning: i sig selv betragtes den som utilstrækkelig tungtvejende.
eksempel
Der var en situation, hvor et bestemt aktieselskab indgik en leasingaftale. Ifølge den overførte den til midlertidigt brug hotelkomplekset, eller rettere, flere specialiserede lokaler i det. Foruden ham var der også andre lejekontrakter, der omfattede andre dele af anlægget. Retten bestemte, at aftalen ikke var sammenkoblet, fordi emnerne var forskellige.
Og hvad med tiden?
Dette kriterium er et af de vigtigste for domstolen i betragtning af anerkendelsen af transaktioner i relation til hinanden. Det accepteres generelt, at begivenheder, der fandt sted enten samtidig eller i en temmelig begrænset periode, betragtes som tvivlsomme ud fra et synspunkt.
Retspraksis på dette aspekt har stadig ingen specifik løsning. Der er mange tilfælde af retspraksis, hvor den endelige beslutning blev truffet til fordel for at anerkende transaktioner som ikke indbyrdes forbundne, da der blev observeret et ret betydeligt gap mellem dem i tide. Men indgåelsen af flere kontrakter på samme dag undergraver selskabets omdømme og giver anledning til mistanke om, at dette blev gjort i denne form og ikke i form af en enkelt aftale med ét mål - at undgå at bringe emissionen til aktionærer til diskussion.
Hvilken tidsperiode betragtes stadig som mistænkelig, og hvilken er ikke i tvivl og giver os mulighed for at tale om manglen på gensidig kommunikation? I mangel af specifikke lovbestemte indikatorer vil meget afhænge af egenskaberne i en bestemt sag, men i det generelle tilfælde overvejes et regnskabsår. Da denne periode er vigtig for regnskabsaflæggelse og rapportering og ofte spiller en vigtig rolle i forretningsbegivenheder, anses det for at være tilrådeligt at tale om et muligt forhold kun med hensyn til transaktioner, der fandt sted inden for en sådan periode.
Bevis og bevis
Voldgiftsretten i Den Russiske Føderation bestemte, at sagsøgeren, der mener, at en virksomhed har "vendt" adskillige indbyrdes afhængige transaktioner, skal fremlægge bevis for hans holdning til retten. Baseret på de givne oplysninger kan dommeren beslutte at tildele denne klassificering eller nægte at anerkende begivenheder som sådan.
Hvis sagsøgeren giver oplysninger, hvorfra tilfredshed med flere af ovennævnte kriterier følger, men på samme tid, det faktum, at hver af kontrakterne er forbundet med unikke forpligtelser og rettigheder, åbenbart følger, vil beslutningen være til fordel for lederen af det firma, der afsluttede transaktionen. Kort sagt konkluderer retten, at der ikke er noget forhold.
For at forhindre uoverensstemmelser inden for virksomheden bør der vedtages en intern regulering, der regulerer specifikationerne i at afslutte store transaktioner, hvor blandt andet parternes interesser skal registreres.Det skal erindres, at domstolens anerkendelse af en kæde af transaktioner som sammenkoblet ikke fører til deres annullering. Det eneste, der følger af dette faktum, er kravet om at få godkendelse fra aktionærrådet, bestyrelsesmødet.