Retshåndhævelse kræver omhyggelig refleksion og en dyb forståelse af retsstaten, der skal implementeres. Selve valget af en eller anden lovartikel indebærer en indledende forståelse af dens indhold. Intellektuel aktivitet til at forklare og forstå lovkrav kaldes ”fortolkning af retsstatsprincippet”. Konceptet, typer, metoder til det - du lærer om alt dette fra artiklen.
Fortolkning af retsstaten: koncept
Udtrykket "fortolkning" er meget tvetydigt. I bred forstand forstås det som enhver proces med kognition, der sigter mod at forklare sociale eller naturlige fænomener. I en snævrere forståelse er fortolkning intet andet end en forklaring af symboler, formler, udtryk, dvs. tegn på et kunstigt og naturligt sprog. Derudover kombinerer under dette udtryk helheden af betydninger (værdier), der er knyttet til dem. På den ene side er det en tankeproces, og på den anden side dens resultat.
Konceptet og metoderne til fortolkning af retsstaten vurderes i juridisk videnskab på en lignende måde. På den ene side indebærer dette udtryk en vis intellektuel proces, der sigter mod at etablere indholdet af juridiske normer ved at identificere betydningen og betydningen af udtryk og udtryk, der er indeholdt i lovgivningsmæssige vedtagelser. Og på samme tid forstås fortolkning som resultatet af denne aktivitet. Han finder udtryk i helheden af sproglige ytringer, der afspejler indholdet af juridiske normer. Dette kan rettes i en officiel retsakt vedtaget af statslige organer eller i form af individuel rådgivning, henstillinger fra offentlige organisationer, der ikke formelt er bindende.
Fortolkning og lovgivning
Det skal bemærkes, at konceptet, nødvendigheden og metoderne til fortolkning af retsstaten er tæt forbundet med lovgivningen, men processerne adskiller sig fra hinanden. Enhver, der giver en fortolkning af en juridisk norm, er ikke dens skaber. Han finder ud af det, etablerer den populære vilje, hvilket afspejles i den normative handling. Genstand for forskning i fortolkning er kun retsstatsprincippet. I intet tilfælde har tolken ret til at gå ud over det, han skal overholde en streng lovlighedsregime. For at udføre denne aktivitet er der forskellige måder, metoder til fortolkning af retsstatsprincippet, som diskuteres nærmere i artiklen.
På grund af dens abstraktion kan juridiske normer ikke kun tage hensyn til de faktiske forhold, som lovgiveren forudså, men også nyopdagede (ikke taget af ham i betragtning) situationer. Derfor er fortolkning altid omhyggelig, aktiv og endda kreativ aktivitet. Tolken skal aktivt udøve sin erfaring og viden. Fortolkningen bør ikke gå bort fra lovens imperativ, forsøge at udvide eller indsnævre betydningen af retsstatsprincippet eller ændre den, den undersøger kun omfattende og klargør den betydning, der er indlejret i lovgiverens ordlyd. I denne henseende skal tolken have kendskab til forskellige aspekter af samfundet, velbevandret inden for public relations-detaljerne.
Fortolkning af retsstaten: mål
Alle fortolkningsmetoder (afklaring) af den retsstat, der er kendt for moderne juridisk videnskab, er rettet mod at nå et hovedmål - forstå deres betydning, men ikke kun fra den abstrakte side til at løse akademiske problemer, men for at løse livskonflikter på baggrund af dette. Denne aktivitet er et af midlerne til at styrke retsstaten i en stat.
Utilstrækkelig korrekt og dyb fortolkning af juridiske normer og som en konsekvens heraf kan deres anvendelse føre til alvorlige fejl og konsekvenser ved oversættelse af lovbestemmelserne til praksis. Det skal sigte mod at nå følgende mål:
- nøjagtig, korrekt og hvad der er vigtigt, ensartet forståelse og praktisk anvendelse af love;
- afslører essensen af loven, som lovgiver har lagt i den verbale formulering af den juridiske norm.
Desværre opnås ikke mål altid i praksis. Det sker, at en stor politik er "inkluderet" i fortolkningsprocessen.
Typer af fortolkning af retsstaten
I litteratur betragtes klassificeringen af fortolkning af normerne for retten til arter som anerkendt i dens juridiske kraft, handlingsomfang og specifikationsgrad. Vi overvejer hver af dem mere detaljeret nedenfor, og først derefter vil vi fokusere på metoderne.
Typerne af fortolkning af retsstaten er som følger:
- juridisk kraft: uofficiel og officiel fortolkning; den første er yderligere opdelt i kompetent (doktrinal og professionel) og almindelig, og den anden - i autentisk og juridisk;
- efter specifikationsgrad: afslappet og normativ fortolkning;
- i volumen: bogstavelig (tilstrækkelig), udbredt og restriktiv fortolkning.
Det er logisk først at være opmærksom på arter og først derefter overveje måder at fortolke retsstaten på. Hvad angår volumen, som allerede nævnt ovenfor, indebærer det tre typer: distribution, passende og restriktiv. Lad os overveje hver af dem detaljeret med et eksempel.
Bogstavelig tolkning
En passende eller bogstavelig fortolkning afslører det faktiske (reelle) indhold af juridiske normer, der svarer til lovens "bogstav", dens tekst. Som et eksempel henviser vi til artikel 19 i den føderale lov "On Mortgage", hvis tekst hedder: "Mortgage er underlagt statsregistrering i USRN." Uanset hvordan du "vrider" denne formulering, hvilke metoder til fortolkning af de lovregler, du bruger, har dens faktiske indhold en strengt defineret karakter, der nøjagtigt matcher sprogudtrykket. I henhold til den velkendte regel fortolkes veludviklede love udelukkende bogstaveligt.
Spredende fortolkning
Under fordelingen henvises til fortolkningen af juridiske normer, ifølge hvilke det afslørede indhold af reglerne i sidste ende er bredere end den bogstavelige tekst i loven. Lad os henvende os til Den Russiske Føderations civile kode, i den anden del af artikel 344, hvori det hedder: ”Pantindehaveren er ansvarlig for det fulde eller delvis tab eller skade på ejendom, der er overført til ham”. Denne tekst skal ikke forstås bogstaveligt, men mere bredt. Så "tab" kan ikke kun betyde død, men også selvdestruktion, såvel som andre tilfælde af ophør med eksistensen af ejendom. Metoderne til fortolkning af retsstaten kan være forskellige.
Begrænsende fortolkning
Med en restriktiv fortolkning ser vi det modsatte billede. Det effektive indhold af normen ”allerede” afsløret som et resultat af det end den bogstavelige tekst. For eksempel henviser mange retsakter til såkaldt force majeure. Dette udtryk fortolkes i en snævrere forstand. Det forstås som en "uovervindelig" omstændighed, men ikke i moralsk, psykologisk eller social betydning, men kun med hensyn til naturlige og naturlige fænomener, som selv med et normalt moderne samfundsliv ikke kan forhindres.
Juridisk fortolkning
Den officielle fortolkning reguleres normativt, og fortolkningshandlerne, der oprettes som et resultat, er juridisk bindende. Sådanne beføjelser tillægges præsidenten for Den Russiske Føderation, regeringen og parlamentet samt lignende strukturer i landets sammensatte enheder. Derudover deltager Den Russiske Føderations domstole i denne aktivitet, forfatningen gennemfører en officiel fortolkning af forfatningen, den højeste voldgift og den øverste præciserer spørgsmål om retspraksis.
Uofficiel fortolkning af juridiske normer udføres af advokater, forskere, advokater, offentlige organisationer, individuelle borgere. Det "beriger" den officielle fortolkning med en enhed af synspunkter, tilgange og kvalificeret implementering i praksis.
Fortolkningen af niveauet af specifikationen
I henhold til specifikationsgraden kan fortolkningen være afslappet og normativ. I det første tilfælde henviser dette til den kompetente myndigheds officielle afklaring af essensen af retsstatsprincippet. Det er obligatorisk for alle organer og personer, der direkte falder ind under tolkens jurisdiktion. Derudover udvider det virkningen til at omfatte alle sager, der er omhandlet i en juridisk norm, og sikrer derved korrekt og ensartet gennemførelse af recept.
En afslappet fortolkning gives af retten og andre kompetente myndigheder i forbindelse med og i forbindelse med behandlingen af en bestemt sag. Det har ingen bindende kraft.
Dernæst findes der synspunkter langs den hierarkiske kæde teknikker eller metoder til fortolkning af civilret. Med deres hjælp gennemføres tankeprocessen.
Grammatik måde
Den grammatiske (tekstmæssige, filologiske) måde at fortolke retsstaten som et genstand for undersøgelse betragter teksten, dvs. den ydre side. Det viser sig i hvilke formuleringer og sætninger, ord der ligger sanktion og disposition af normen. For at gøre dette er det nødvendigt at fastlægge betydningen af individuelle ord, finde ud af deres grammatiske form og bestemme forholdet til andre dele af sætningen. Endvidere afklares den semantiske og grammatiske oplæg af de sætninger, der udgør retsstatsprincippet.
I betragtning af metoderne til fortolkning af retsstaten som en struktur kan det bemærkes, at det grammatiske udstyr er det originale, primære. Ikke underligt, at der er et udtryk: "Først var der et ord." Juridiske normer kan kun eksistere i sproglig form og udtrykkes altid i teksten til et normativt dokument. Derfor, når man overvejer love og metoder til deres fortolkning, er der altid en forskel mellem "bogstavet" og "ånden", det vil sige den bogstavelige tekst og det faktiske indhold.
Logisk og lovlig måde
Forskel stiltiende mellem metoderne til fortolkning af retsstatsprincippet primær (kilde) og sekundær. De første inkluderer grammatiske og logisk-juridiske teknikker. De stoler på lovteksten og går ikke ud over den. Når man fortolker retsstatsprincippet om selve materialets materiale, anvendes forskellige metoder: analogi, modsatte argumenter, reduktion til absurditet, omdannelse af sætninger osv.
Reglerne og lovene i formel logik gør det muligt at stige endnu et skridt højere til korrekt offentliggørelse af lovens indhold. Lovgiverens tanker kommer til udtryk ikke kun gennem grammatisk korrekte sætninger, men også gennem logisk organisering og konstruktion. Lov i sig selv er et formelt logisk fænomen, hvor de afgørende principper er logisk harmoni, konsistens, konsistens og fuldstændighed.
Systematisk måde
Måder at fortolke retsstaten ville være ufuldstændige, ufuldstændige uden en systematisk optagelse. Det er han, der hjælper med at forstå betydningen af en separat norm set fra synspunktet om dens forhold til andre og til at bestemme dens plads i systemet med en normativ handling. En systematisk fortolkning bidrager til flere mål. For det første afsløringen af betydningen af en juridisk norm, afhængigt af, hvor stedet den indtager i en normativ handling eller kode. For det andet etableres forholdet. Den juridiske norm, der undersøges, sammenlignes med andre fra den givne retsgren og fra andre blokke, som den på en eller anden måde ”krydser”.
F.eks. Indeholder Den Russiske Føderations straffelov artikel 143, der indeholder arbejdsgiverens ansvar for overtrædelse af reglerne vedrørende arbejdsbeskyttelsesspørgsmål. Der er dog ingen klar indikation i, hvad de nøjagtigt kan udtrykkes.Der er ganske mange sådanne regler, de er vedlagt i andre love, regler, standarder osv. Denne fortolkning bør tages med i fortolkningen. Oprettelsen af systemiske forbindelser mellem de individuelle normer fremmer en korrekt forståelse af omfanget af deres handling, den cirkel af personer, som de forholder sig til, betydningen af et udtryk osv.
Historisk målmetode
Under den historiske og målrettede måde at fortolke normer menes undersøgelse af den historiske situation, der hersket på tidspunktet for deres offentliggørelse, de opgaver, som lovgiveren står overfor, etablering af deres sociale betydning på grundlag af de processer, der foregår i samfundet, som bestemte deres fremkomst og gennemførelse.
Ved anvendelse af denne teknik bruges forskellige materialer og dokumenter, der er offentliggjort i medierne, litteratur, der afspejler landets politik i et specifikt emne. Den historiske og politiske fortolkning gør det muligt i hver historisk periode at nærme sig korrekt og differentieret forståelsen af et bestemt ord, udtryk, begreb.
Både primære og sekundære metoder til fortolkning af retsstaten bruges i et kompleks, samlet. Ovenstående teknikker bestemmer og komplementerer altid hinanden. Når man fortolker en bestemt norm, tager de altid til dem samtidigt og parallelt.