Som fastlagt i stk. 5, stk. 5, i straffelovkodeksen,statsadvokat - En medarbejder på anklagemyndigheden, der på statens vegne støtter retsforfølgningen i en straffesag. Anklagemyndighedens inddragelse i processen sikrer gennemførelsen af de forfatningsmæssige krav til overholdelse af sagen på grundlag af parternes modstridende og lige rettigheder. 
Medarbejderansvar
position anklager i straffesager bestemt af behovet for at sikre retsstatsprincippet, beskyttelse af individets, samfundets, statens friheder og interesser. I denne forbindelse bør medarbejdere, der er involveret i produktionen:
- Styrke det individuelle ansvar for de korrekte konklusioner om centrale spørgsmål i den kriminelle proces.
- Ledes udelukkende af retsstaten.
- Garantere overholdelse af proceduremæssige og forfatningsmæssige rettigheder deltagere i forsøget.
- Vær aktiv i at undersøge beviser.
- For at sikre objektivitet i implementeringen af funktionerne i statsforfølgelse skal man opretholde den i vid udstrækning af beviser.
- At stille et spørgsmål for retten om vedtagelse af en privat afgørelse ved afklaring af omstændighederne, der har bidraget til iværksættelse af ulovlige handlinger, kendsgerninger om krænkelse af borgernes interesser fra efterforskere / forhørere osv.
- Reager på overtrædelser og grove fejl, der er identificeret under produktionen af efterforskningsorganerne.
den anklager for straffesager deltager ikke alene, men som en repræsentant for staten. Denne status pålægger medarbejderen særlige pligter.
Opretholdelse og afvisning af en anklagemyndighed fra retsforfølgning i retten
UPK regulerer klart reglerne for anklagers deltagelse i en straffesag. De vigtigste bestemmelser er nedfældet i kodeksens artikel 246.
Anklageren bør ledes af princippet om objektivitet i opretholdelse af retsforfølgningen. Hans handlinger skal være rettet mod at identificere omstændigheder, ikke kun at inkrimere, men også frikende sagsøgte.
Anklager som statsadvokat fungerer som en uafhængig proceduremæssig enhed. Følgelig er hans holdning ikke forbundet med resultaterne af tiltalen eller udtalelsen. Medarbejderen skal støtte beskyldningen efter bedste evne. Han er nødt til at kontrollere, om de materialer, der er fremlagt, er tilstrækkelige til at dømme tiltalte.
Hvis det i løbet af sagen afsløres, at bevismaterialet mod den tiltalte ikke understøttes af beviser, en motiveret anklagers afslag. Denne handling indebærer ophør af retssager eller retsforfølgning helt eller i den tilsvarende del af de grunde, der er fastlagt i artikel 24 og 27 i straffelovsloven. 
Nøgleelementer i fiasko
Nægtelse af retsforfølgning af retten Først og fremmest betyder det, at medarbejdere nægter dets gyldighed og lovlighed. Følgelig afsluttes en statsborgeres anklage. Afvisning udtrykkes i offentligt talende - anklage fra anklagemyndigheden ved retten.
I betragtning af ovenstående kan vi give en generel definition af proceduremæssige handlinger. Anklagemyndighedens afslag på sigtelse Det er en erklæring fra statsadvokaten på en retsmøde, der udtrykker medarbejderens negative holdning til retsforfølgningen i form af en benægtelse af dens gyldighed og lovlighed, der motiverer umuligheden af at opretholde mod et specifikt emne, rapportere afslutningen af (delvis / fuld) tiltale.
Vigtigt punkt
Anklagemyndighedens afslag på sigtelse helt i overensstemmelse med udnævnelsen af en straffesag. I denne henseende vurderer mange eksperter negativt adfærden hos nogle medarbejdere, der prøver at undgå denne proceduremæssige handling. Især i praksis er der sager, hvor embedsmænd indgiver anmodninger om returnering af materiale til anklageren for at fjerne krænkelser, der angiveligt ikke er relateret til ufuldstændigheden i efterforskningen.
En sådan adfærd betragtes som ulovlig, og de relevante afgørelser truffet af anklagere er ulovlige og direkte i strid med kravene i del 7 i CPC's artikel 246.
Konsekvenser af en proceduremæssig handling
For det første ændrer det holdningen til sagsøgte. Domstolen og andre deltagere i forsøget Efter denne handling er det nødvendigt at behandle borgeren som uskyldig.
Den nuværende lovgivning tillader 2 former for afslag: delvis og fuld. I sidstnævnte tilfælde er der væsentlig afvisning af hele sigtelsen. Som et resultat ophører foranstaltninger til opretholdelse af tiltalen. partiel anklagers afslag involverer benægtelse af en bestemt del af bevisbasen. Aktiviteten med at opretholde positionen i retten fortsætter, men dens omfang reduceres. I dette tilfælde: anklagemyndigheden:
- Nægter den ubekræftede del af afgiften.
- Formulerer afhandlingen af den resterende del og understøtter den.
Funktioner i delvis fiasko
Den strafferetlige procedure giver mulighed for at afbøde anklagerne. Det skal adskilles fra delvis fiasko. Afbødning involverer:
- Udelukkelse af skærpende omstændigheder fra handlingens sammensætning.
- Udelukkelse af henvisninger til retsstatsprincippet, hvis overtrædelse blev tilregnet i konklusionen eller handlingen, hvis forbrydelsen er omhandlet i en anden artikel i straffeloven.
- Genkvalificering af en overtrædelse i henhold til den kriminelle norm, der fastlægger en mildere sanktion.
Med en delvis afslag på sigtelsen er der en reduktion af den materielle komponent, en benægtelse af visse aspekter af den påståede forbrydelse. Ved afbødning, tværtimod, forbliver det materielle og juridiske element og størrelsen af den påståede lovovertrædelse uændret, og den juridiske vurdering af tiltalte 's opførsel justeres.
grunde
Anklageren har ret nægter anklagen, hvis vurderingen af bevismaterialet, der blev opnået under efterforskningen, viste sig at være fejlagtig, eller i løbet af retsundersøgelsen blev der modtaget oplysninger, der modbeviste anklagen.
Begrundelsen for medarbejderens afvisning er opdelt, afhængigt af årsagerne til afslutningen af retsforfølgningen og sagen, i ikke-rehabiliterende og rehabiliterende. I sidstnævnte tilfælde er der et afslag på grund af fraværet af en kriminel begivenhed eller tegn på corpus delicti i tiltalte. Alle andre grunde betragtes som ikke-rehabiliterende. 
I nogle juridiske publikationer er forholdene knyttet til en separat kategori, der forpligter en medarbejder til at nægte statsforfølgelse. Dette er især faktorer, der angiver fraværet af forudsætninger for fortsættelsen af processen. Disse forhold inkluderer:
- Fraværet af en klage fra offeret eller forsoning af den tiltalte med offeret inden for rammerne af private retsforfølgningssager.
- Tilstedeværelsen af en dom mod den tiltalte på samme sags skyld eller en retsafgørelse om at afslutte sagen på samme grundlag. Disse beslutninger skal være effektive.
- Eksistensen af den ubesvarede beslutning fra efterforskeren / efterforskningsansvarlig om at afvise sagen på samme anklag.
Obligatoriske krav
Ved bekendtgørelse fra anklagemyndigheden af 13. november 2000 nr. 141 blev der oprettet en række pligter for ansatte i de anklagemyndigheder, der er deltagere i straffesager.
I tilfælde af et radikalt uoverensstemmelse mellem anklagemyndighedens holdning og indholdet af handling / udtalelse, er anklageren forpligtet til straks at underrette den ansatte, der har godkendt det specificerede dokument.Samtidig bør medarbejderne træffe samordnede forholdsregler for at sikre den retlige gyldighed af retsappeller på retsforfølgelsessiden og for at udelukke enhver indflydelse på statsadvokatens proceduremæssige uafhængighed.
Dette krav indebærer, at afkald på afgift skal aftales med den territoriale anklager eller en person svarende til ham. Denne regel angiver imidlertid ikke eksistensen af et forhold mellem anklagemyndighedens og den anklagers holdninger, der godkendte konklusionen / handlingen. Statsadvokat - uafhængig kriminel deltager.
Procesproblemer
Ifølge mange advokater kan den fremgangsmåde, der er omhandlet i del 24 i artikel 246 i straffesagskoden, betragtes som ganske logisk og demokratisk: staten, i den person, der er autoriseret, nægter at anklage, som et resultat af, at retten afslutter sagen.
Der opstår imidlertid problemer, der ikke løses af koden. Kan f.eks. En dom appelleres af en anklager, der ikke er enig i statsadvokatens holdning? Hvordan vil et offer, der protesterer mod en retsafgørelse, der følger af et afslag på retsforfølgelse, udøve deres rettigheder?
Processerne inden forud for retssagen tillader retsforfølgningen, især den offentlige anklager, at opgive kravene mod den mistænkte. Ifølge advokater, da sagen gik for retten, burde den myndighed, der betragter den, være i stand til at træffe en uafhængig afgørelse i overensstemmelse med resultaterne af den retslige efterforskning. Når alt kommer til alt, kan ingen mening påvirke beslutningen og bestemme den. Ellers vil princippet om retsuafhængighed ikke blive implementeret. Dette er til gengæld ikke i overensstemmelse med formålet med proceduren. 
Hvad skal jeg gøre, hvis domstolens udtalelse ikke falder sammen med retsforfølgningens stilling, da sidstnævnte kan være forårsaget af både objektive resultater af proceduren og en subjektiv vurdering af bevismaterialet? Ifølge nogle eksperter bør retten formulere sine konklusioner i et separat proceduredokument, uanset men under hensyntagen til anklagemyndighedens holdning.
Offerets interesser
De viser sig at være væsentligt krænket af anklagemyndighedens (selv delvis) afslag på anklagemyndigheden. Offeret har ifølge lovens bestemmelser ret til at støtte retsforfølgningen sammen med embedsmanden. Men hvis sidstnævnte afviser, ophører produktionen, uanset hvor offeret for forbrydelsen vil. Som det fremgår af praksis, koordinerer anklageren ikke sine handlinger med offeret og underretter ofte ikke engang ham om dem.
Faktisk fratager loven offeret for forbrydelsen muligheden for at forsvare sine egne interesser.
Solforklaringer
Ved plenumsafgørelse nr. 1 af 5. marts 2004 bekræftede retten, at en delvis / fuld afvisning af retsforfølgningen under retssagen, dens begrænsning, forudbestemmer en beslutning i overensstemmelse med statsadvokatens udtalelse. Dette skyldes det faktum, at straffesager er baseret på princippet om lighed og konkurrence, og formuleringen og opretholdelsen af anklagen leveres af statsadvokaten. Som det kan ses, blev der i plenumets forklaringer ikke sagt noget om offerets interesser.
I samme afgørelse angiver retten, at statsadvokaten, der ledes af loven, er forpligtet til at angive årsagerne til hans afslag eller formindskelse af sigtelsen under henvisning til de relevante lovregler. Den institution, der behandler sagen, er på sin side forpligtet til at undersøge anklagemyndighedens mening på et møde, herunder inden for retlig debat. Resultaterne af drøftelsen af statens anklagemyndighed bør afspejles i mødereferatet. Derudover præciseres det i beslutningen, at en beslutning truffet i forbindelse med afslag på en afgift eller dens begrænsning kan appelleres af parterne i sagen. 
Som det følger af ovenstående oplysninger, har offeret kun én mulighed for at beskytte sine interesser - at udfordre den retslige handling.I praksis ændrer imidlertid hverken den retlige debat eller den efterfølgende appel til afgørelsen positionen for offeret for forbrydelsen, og offerets interesser forbliver krænket.
Mulig løsning på problemet
Du kan prøve at finde en vej ud af denne situation ved at henvise til bestemmelsen, der findes i afgørelsen fra Forfatningsdomstolen nr. 18 af 8. december. 2003. Den operative del af dokumentet siger, at en beslutning, der er baseret på statsadvokatens holdning, kun er tilladt efter afsluttet undersøgelse af produktionsmateriale og høring af parternes synspunkter. Baseret på denne bestemmelse har retten ikke ret til at afvise sagen, før materialerne er undersøgt fuldt ud, og deltagernes holdning i mødet udtrykkes.
Ifølge advokater ville en sådan tilgang give os mulighed for at finde den rigtige tilgang, der opfylder principperne om konkurrence og uafhængighed af retsvæsenet.
Forfatningsdomstolen angiver utvetydigt, at anklagemyndighedens handlinger, der sigter mod at nægte sigtelsen eller ændre den i en gunstig retning for den tiltalte, udelukkende kan udføres efter en grundig undersøgelse af alle de fremlagte beviser (det vil sige efter den retslige efterforskning) og høring af de andre deltageres udtalelser, herunder og efter afslutningen af debatten.
Procedurel design
Lovgivningen bestemmer, at i tilfælde af afslag på en retsforfølgning skal sager eller retsforfølgelser af en borger afsluttes af passende grunde, som et resultat heraf træffes en beslutning (beslutning). Nogle advokater mener, at denne tilgang ikke er helt sand.
Da afvisning af rehabiliterende motiver er erklæret ved afslutningen af sagen, er det mere tilrådeligt for domstolen at blive enige med det ikke pr. Definition, men ved beslutning (frifindelse) og angive det i den beskrivende og motiverende del.
Hvis anklagemyndighedens proceduremæssige handling skyldes ikke-rehabiliterende ("tekniske") grunde, kan retten i dette tilfælde afslutte sagen / retsforfølgningen ved dens afgørelse (afgørelse). 
Det skal huskes, at afslutningen af sagen ikke er til hinder for den videre præsentation og behandling af kravet inden for rammerne af en civil retssag.
Art. 24 CPC
I henhold til normen skal sagen afsluttes, når:
- Fraværet af en kriminel begivenhed eller en lovovertrædelse i en persons handlinger.
- Etablering af den tiltalte / mistænkte død. En undtagelse er produktion, der er rettet mod rehabilitering af den afdøde.
- Fraværet af et erklæring fra et offer, hvis der skal indledes en procedure på grundlag af dette dokument. Undtagelser findes i 4 dele 20 af CPC-artiklen.
- Fraværet af en retsafgørelse om tilstedeværelsen af tegn på indgreb i handlingerne for en af de enheder, der er nævnt i stk. 2, 2.1 i stk. 1 af 448 i kodeksen, eller samtykke fra Forbundsrådet, statsdumaen, det kvalificerede retslige kollegium til at indlede en sag / bringe status som en anklaget af de personer, der er til stede i listen over stk. 1, 3-5 timer. 1 Artikel. 448.
Afslutningen af sagen udføres af efterforskeren på grundlag af anklagemyndighedens beslutning. Efterforskeren udarbejder et proceduredokument, der angiver:
- Dato og sted for fjernelse.
- F.I.O.s position for den person, der udstedte den.
- Begrundelse for at indlede en procedure med links til specifikke artikler i straffeloven.
- Resultaterne af undersøgelsen, der viser oplysninger om borgerne, for hvem den blev gennemført.
- Forebyggende foranstaltninger anvendt på personer.
- Henvisninger til reglerne på grundlag af hvilken sagen afsluttes.
- Beslutningen om at afskaffe forebyggende og sikkerhedsforanstaltninger.
- Oplysninger om materielle bevisers skæbne.
- Regler for appel af afgørelsen.
En kopi af dokumentet sendes til anklageren, med undtagelse af sager, der er oprettet ved art. 25.1 Kode for straffesag.