Hvad er en dom om ikke skyldig? Dette er en proceduremæssig handling fra en domstol, hvilket betyder, at en borger ikke er skyldig i at begå den forbrydelse, som han blev tiltalt for. I dette tilfælde skal en person rehabiliteres fuldt ud og gendannes med alle rettigheder. En frifindelse kan udstedes af en domstol i første instans eller appel, samt når sagen blev sendt til behandling på grund af nyligt opdagede omstændigheder.
definition
Hvad er en frifindelse, og i hvilke sager kan det afgøres af en domstol? Dette spørgsmål er af interesse for mange borgere, og især de mennesker, der allerede har besøgt den beskyldte bænk.
En frifindelse er en proceduremæssig handling, der er udstedt af en domstol efter at have undersøgt alt materiale i sagen og de fremlagte beviser, hvis borgernes skyld i processen ikke har fundet sin bekræftelse. Selv om det i praksis sker ganske sjældent. Oftest ender en straffesag, der anlægges for retten, med en dom. At annullere denne handling efterfølgende er næsten umulig.
Begrebet straf betyder, at retten træffer en endelig afgørelse i sagen. En person bliver fundet skyldig og dømt til en bestemt straf eller retfærdiggjort og genoprettet i alle rettigheder.
Begrundelse for pålæggelse
Skrivet ud i Den Russiske Føderations straffesagskodeks. Grundene til, at retten skal træffe en frifindelse, er følgende omstændigheder:
- der var ingen kendsgerning om forbrydelsen;
- mangel på corpus delicti i tiltaltes handlinger;
- vedtagelse af juryen af en dom, der frifinder sagsøgte;
- det afsløres, at den tiltalte ikke er relateret til den begåede handling.
Begrundelse af en person i henhold til et af disse punkter indebærer ikke kun fritagelse for ansvar og straf, men indebærer også rehabilitering af en person og genopretning af hans fulde rettigheder.
Er vigtig
Kun en retsafgørelse kan afsættes. I tilfælde af at en person blev anklaget for flere grusomheder, skulle beslutningen angive, hvilke punkter han blev frikendt.
Der var ingen forbrydelse
I dette tilfælde taler vi om de sager, hvor en straffesag er anlagt på grund af det faktum, at der er tale om en grusomhed, men faktisk er den fraværende. Med andre ord blev tilstedeværelsen af forbrydelsesbegivenheden ikke bekræftet under retssagen, og derfor blev tiltalte frikendt.
For eksempel:
Forbipasserende opdagede ved en fejltagelse en person i skoven i en bevidstløs tilstand, derudover havde han nogle skader på hovedet og ansigtet, og blod dukkede op. Folk ringede til politiet. Den sårede mand blev bragt til et hospital i kritisk tilstand og tilbragt to måneder i koma.
På dette tidspunkt åbnede politibetjente en sag om at have forårsaget alvorlige kvæstelser og begyndte søgningen efter gerningsmanden. Offerets ven var den første, der blev mistænkt, med hvem de var sammen i skoven. Men han forklarede, at han og en ven faldt ud og gik hjem. Den mistænkte så ham ikke igen. Politiet troede dog ikke på dette.
Først i retten fra offerets vidnesbyrd blev det kendt, at han var i skoven alene, på tidspunktet for en stærk vind faldt en trægren på ham, og han mistede bevidstheden. Der var også andre vidner, der bekræftede, at den tiltalte var hjemme i det øjeblik. Som et resultat frikendte retten den tiltalte, fordi der ikke var nogen kriminel begivenhed.Den sårede person blev såret på grund af force majeure.
Der er ingen kriminalitet
Enhver kriminalitet er kendetegnet ved tilstedeværelsen af visse tegn. Derfor skal efterforskningen indsamle overbevisende beviser for skylden til den angivelige angriber for at domstolsdommen bliver skyldig.
Forbrydelsens sammensætning har altid fire komponenter:
- emne (en person, der har nået den lov, der er foreskrevet i loven, for at bringe ham til retssag, han skal være fornuftig);
- objektet er, hvad forbrydelsen er rettet mod (sociale relationer, der er blevet skadet);
- subjektiv side - bestemmer graden af overtræder og hans holdning til forbrydelsen;
- objektiv side - betyder metoden, tidspunktet og stedet for forbrydelsen (hvis dette ikke er bevist, vil personen blive frikendt).
Det følger heraf, at hvis et af tegnene på en forbrydelse ikke er konstateret i løbet af sagen, dømmer retten ikke personen.
Casestudie
Den unge mand bevægede sig på vejen om natten i sit køretøj og tilladte en kollision med en mand, der ved et uheld løb ud på vejen. Som et resultat af ulykken blev borgerne alvorlige kropsskader forårsaget. Politibetjente åbnede en sag om, at chaufføren af bilen ramte en person. Under efterforskningen blev alle beviser indsamlet, hvilket angiveligt bekræftede bilisten. Sagen blev henvist til retten.
I løbet af retssagen blev det konstateret, at foddeltageren i bevægelsen, der var beruset, løb ud på vejen foran bilen specifikt med henblik på at begå selvmord. Han bekræftede dette, da han genvundet bevidsthed. Dette var en krangel med en pige. Heldigvis for chaufføren overlevede sidstnævnte.
Retten afsagte således en dom om ikke skyld for chaufføren, fordi der ikke blev fundet nogen forbrydelse i hans handlinger.
Ikke involveret
I praksis forekommer det ofte, at retshåndhævende myndigheder tilbageholder den forkerte person, der har begået forbrydelsen. I dette tilfælde skal den mistænkte søge hjælp fra en advokat og forsøge at bevise sin uskyld ved hjælp af alle metoder, der ikke er forbudt for dette fastlagt ved lov. Ikke desto mindre går sådanne sager ofte ved en god undersøgelse for retten, og folk får reelle betingelser for fængsel. Derfor skal forsvareren for den påståede angriber gøre alt for at sikre, at retten konkluderer, at den tiltalte ikke er skyld i forbrydelsen.
eksempel
Mens han drak alkohol, stak den ene borger en anden i maven med en kniv. Efter at sidstnævnte ophørte med at trække vejret, flygtede angriberen. Efter et stykke tid vendte offerets kone tilbage fra dachaen, hun åbnede døren med sin nøgle og gik ind i lejligheden. Da hun så sin mand ligge i blodet i gulvet, forsøgte hun at udtrække forbrydelsesinstrumentet fra ham, mens hun efterlod sine aftryk på kniven. Derefter ringede kvinden til politiet og en ambulance. Manden døde på hospitalet uden at genvinde bevidstheden. Hans kone var den eneste mistænkte. Sagen blev anlagt for retten. Det er trods alt praktisk taget umuligt at bevise, at en person ikke er skyldig, hvis der er fingeraftryk på kriminalitetsinstrumentet.
Under mødet blev alle omstændighederne ved grusomheden konstateret, vidner blev afhørt. Derudover leverede den tiltaltes advokat en video fra det skjulte overvågningskamera, mens hun trak penge ud af kontoen. Dette skete lige på grusomhedstidspunktet. Naboen til den tiltalte kvinde identificerede også i retssalen den mand, hun mødte ved indgangen til indgangen. Han var en ven af den afdøde borger, der stak ham. Den tiltalte blev fuldt frikendt.
Jury
I denne situation afgøres de tiltaltes skæbne af 12 lægdommer.De har kun tilladelse til at overveje sager i tilfælde, der er fastsat af CPC. Som regel deltager de kun i disse processer, når en person beskyldes for at begå en særlig alvorlig forbrydelse. Endvidere har den tiltalte ingen grund til ikke at stole på juryen. Desuden har han i henhold til denne lov selv ret til at indgive andragender til behandling af sagen med deltagelse af bedømmere.
Hvordan er det?
Under retssagen lytter juryen omhyggeligt til parterne og undersøger de fremlagte beviser. Når de går til forhandlingsrummet, har de tid til at besvare spørgsmålene og træffe deres dom. Hvis sidstnævnte mener, at personen ikke er skyldig, vil han blive frikendt. Ellers bliver han dømt til en vis straf.
Juryen afsiger kun en dom. Dommen meddeles af en professionel dommer. Sidstnævnte har ikke desto mindre ikke ret til at gå imod bedømmernes dom.
Domme om juryforsøg, selv nu, betragtes ikke som usædvanlige. Ikke desto mindre er sådanne proceduremæssige handlinger undertiden ophævet. Dette sker, hvis bedømmere i væsentlig grad har overtrådt reglerne i CPC.
Hvis juryen i henhold til deres interne overbevisning betragter den tiltalte ikke skyldig i den begåede grusomhed og vedtager en frikendelse mod ham, skal den professionelle dommer være enig med dem.
Lille beløb
Mange borgere i vores land er interesseret i spørgsmålet om, hvorfor Rusland har en så lav procentdel af frigørelser. Når alt kommer til alt er det ikke alle mennesker, der befinder sig i kajen, som er skyldige i de grusomheder, de er anklaget for. Det handler om selve retshåndhævelsessystemet. I Rusland hviler alt arbejde for at bevise omstændighederne ved forbrydelsen og afsløringen af de efterforskende myndigheder og anklagemyndigheden, der kontrollerer denne proces.
Som regel modtager domstolene kun de straffesager, hvor en dødsdomme vil blive afsagt. De uskyldige frigives under den foreløbige undersøgelse og afslutter sagen på grund af manglen på corpus delicti. Når alt kommer til alt, hvis det i retten pludselig bliver klart, at en person ikke er relateret til gerningen, skal han være berettiget og rehabiliteret. Sidstnævnte har følgelig ret til at kræve monetær kompensation fra staten for ulovlig retsforfølgning.
Tilsynsmyndighed
I meget sjældne tilfælde nægter anklageren sigtelsen for retten. Dette sker kun, når den tiltaltes uskyld understøttes af beviser, der ikke kan tilbagevises af noget. For eksempel, hvis en anden person kom til retten og tilståede at have begået en kriminel handling.
For anklagere betyder frigørelse af domme dårligt arbejde, utilstrækkelig kontrol over efterforskernes og forhørernes handlinger. Derefter kan enhver anklagemyndighed, der deltager i processen, men som har mistet sagen, modtage en irettesættelse fra ledelsen eller endda miste sit job i organerne.
Ved lov
Hvad siger forretningsordenen om, hvornår en frifindelse udstedes? Den Russiske Føderations straffelov indeholder kun sanktioner for dem, der har begået grusomheder. Hvis personen ikke har skylden for forbrydelsen, skal han rehabiliteres. Igen anfører kodeksen for straffesag, at en domstolsafgørelse træffes af en domstol i flere sager:
- ingen corpus delicti;
- en person er ikke involveret i en perfekt forbrydelse;
- selve kriminalitetsbegivenheden mangler;
- bedømmere påberåbte sig ikke skyldige.
Derudover skal de frikendte rehabiliteres fuldt ud og gendannes med alle rettigheder. En uskyldig person frigøres fra forvaring i retssalen.
Hovedprincip
Ingen personer kan betragtes som skyldige, før en dom med domstol træder i kraft. Dette er princippet om formodningen om uskyld.Med andre ord kan de myndigheder, der foretager den foreløbige efterforskning, ikke kalde den påståede angriberen en kriminel, før domstolen har konstateret dette faktum. Indtil overbevisning antages en person som uskyldig.
praksis
Tre venner drak alkohol i en vens lejlighed. Derefter startede en af mændene en krangel, hvor han slog sin kamerat med en tung genstand på hovedet og forlod. I dette øjeblik sov den tredje ven allerede og hørte ikke noget. Efter at han vågnede op og så en ledsager i bevidstløs tilstand, ringede han til en ambulance og politiet. Som et resultat kunne manden ikke reddes, han døde på hospitalet. Udlejer blev tilbageholdt og taget i varetægt. Der blev fundet fingeraftryk på kriminals instrument. Sagen gik til retssag.
I processen indrømmede den tiltalte ikke sin skyld. Sidstnævnte forklarede desuden, at han ikke husk noget, men at der var tre personer i lejligheden. Under processen kom den mistænkte ven til retten og indrømmede hans gerning. Den tiltalte blev fundet ikke skyldig og frigivet fra forældremyndighed i retssalen.
Som det kan ses af dette eksempel, findes der stadig frigørelsespraksis. Fordi straffen kun skal tildeles dem, der begik forbrydelsen, og hvis skyld blev bevist af retten.