En af de vigtigste definitioner, der anvendes i juridisk videnskab, er udtrykket "retskilde". På alle tidspunkter gennemgår han en grundig undersøgelse inden for rammerne af både generel teori og branchen. 
Generel klassificering
I øjeblikket er der fire juridiske kilder:
- Tilpasset.
- Normativ retsakt.
- Præcedens.
- Lovgivningsaftale.
Et af de centrale steder i videnskaben er en juridisk præcedens. Som en kilde til lov er det kendt siden oldtiden. Det er det, der i vid udstrækning bestemmer den øgede interesse for dette fænomen. Lad os se nærmere på begrebet "juridisk præcedens".
Historisk baggrund
Juridisk præcedens som en kilde til lov blev meget brugt i det gamle Rom. Praktiske sager udgjorde grundlaget for de første lovgivningsmæssige samlinger. Juridiske præcedens var afgørelser i visse tilfælde af prædikere og andre mestre. Oprindeligt havde de beføjelse til kun at håndtere tvister for de personer, som de blev accepteret med, og kun i en bestemt periode. Med tiden er de mest succesrige sager blevet bæredygtige. Efterhånden blev et system af generelt bindende normer dannet ud fra dem, kaldet praetoriansk lov. Forekomsten af dette fænomen skyldes de særegenheder ved dannelsen af doktrin i antikken. En af dem er handlingernes uformelle karakter, da lovgiveren forsøgte i normen at forudse alle mulige livssituationer. I dag er juridisk præcedens i mange lande den eneste måde at løse tvister ved at spille en dominerende rolle i doktrinen. 
Hovedkategorier
I moderne videnskab skelnes administrative og retslige præcedens. Forskellen mellem dem skyldes tilstedeværelsen i statsstrukturen for de relevante organer. I nogle lande er disse typer juridiske precedenser meget udbredte og temmelig velformede. Administrativ praksis er adskillige regeringsorganers aktivitet med henblik på at tackle de udfordringer, de står overfor. Retssystemet findes i lande uafhængigt af andre regeringsgrene.
Administrativ praksis
Juridisk præcedens kan være afgørelse truffet af udøvende organ i en bestemt sag. I moderne teori er spørgsmålet om administrativ praksis af denne art dårligt udviklet. Der er ikke meget information om dette fænomen, som for eksempel om retslige præcedens. Sidstnævnte dækkes ofte og diskuteres i relevante kredse. Generelt betragtes en administrativ juridisk præcedens som en embedsmands, et statsorganers opførsel, der mindst var en gang og kan fungere som en model under lignende omstændigheder. I praksis er det fænomen, der er under overvejelse, normalt ikke forbundet med aktiviteterne for repræsentanter for den udøvende gren. 
Juridisk retspraksis
Det repræsenterer det autoriserede organs afgørelse i en bestemt civil eller kriminel sag. Vedtagelsen af sådanne handlinger er domstolenes ansvar. En sådan afgørelse anses for at være bindende for tilfælde af samme niveau eller stå under, når der løses en lignende tvist. Den juridiske præcedens i denne sag er en eksemplarisk model for fortolkningen af en lov. Den autoriserede instans fungerer således som et lovgivende organ. Sådanne aktiviteter er kvalificerede på to måder.I det første tilfælde bekræfter retten, at der foreligger en lovgivningsfunktion, og i det andet hævdes det, at den ikke opretter love, men kun formulerer normer. I dag er sådanne beslutninger kernen i den angelsaksiske doktrin, der bruges i England, USA, Indien, New Zealand, Australien, Canada og så videre.
Den juridiske præcedens er baseret på princippet om, at det autoriserede organ ikke kan nægte at løse en tvist til nogen i mangel af en passende retsregel. Instansen er forpligtet til at træffe en beslutning i sagen. I dette tilfælde er det værd at understrege, at en præcedens kun kan skabes af statens højeste retsinstans. 
struktur
Blandt advokater er der i øjeblikket ingen enhed om præcedens sammensætning. Ikke desto mindre kan man i praksis udpege den mest populære tilgang til dette spørgsmål. I overensstemmelse hermed inkluderer juridisk præcedens:
- Ratiodecidendi er den vigtigste løsning. Det vil sige, dette er selve reglen, der danner normen.
- Obiterdictum - "tilfældigvis sagt." Under det skal forstås andre omstændigheder i sagen, der berettiger beslutningen.
Den autoriserede person, der løser tvisten, fastlægger ikke, hvilket element der er det primære, og hvilket der er yderligere. Dette er en anden (højere) medarbejders kompetence, der afgør, om denne beslutning kan fungere som en juridisk præcedens eller ej. 
Ratiodecidendi
I praksis er der ingen enkelt fortolkning af denne definition, og der er ikke blevet udtænkt nogen metode til at isolere dette element fra løsningen. I de relevante publikationer er der en opfattelse af, at dette udtryk kan bruges i to betydninger:
- Som en juridisk norm foreslået af en dommer og brugt som grundlag for hans endelige beslutning.
- Som en situation, hvor handlingen får en bindende karakter.
Luelman foreslog at skelne fra begrebet "et retsgrundlag, der opfylder versionen af retten" og "et sandt grundlag - som det vil blive præsenteret i et andet tilfælde." Professor Cross betragtede ratiodecidendi som en norm, indirekte eller direkte fortolket af en autoriseret person, som et nødvendigt skridt i at nå sin version eller som en obligatorisk del af instruktionerne fra en jury. Professor Goodhart definerede udtrykket som relevante fakta i forbindelse med en beslutning baseret på dem.
På trods af visse forskelle i ovennævnte fortolkninger afspejler de alle den betydning, der tillægges i praksis for ratiodecidendi. Dette element er hoveddelen af beslutningen, der udtrykker normen og giver handlingen en bindende karakter. I fremtiden skal den vedtagne forordning følges af alle lavere domstole og instanser på samme niveau som den, der leverede den. 
Indenrigspraksis
I Rusland anvendes bestemmelserne i den rumænsk-germanske doktrin. Dette betyder, at en normativ handling fungerer som en kilde til national ret. Det kan være i form af en international traktat, føderal lov, forfatningen og så videre. Retsafgørelser anerkendes ikke som normative handlinger. I denne henseende kan de ikke danne visse bestemmelser. Således er juridisk præcedens fremmed for indenlandsk praksis. Kun lovgivningsmæssige handlinger spiller en rolle i reguleringen af borgerlige forbindelser. Deres handling er obligatorisk for alle fag. Retsafgørelsen er til gengæld en individuel handling. Det er rettet mod specifikke personer, der deltog i behandlingen af en bestemt sag. Således fungerer en retsafgørelse i Rusland som en retshåndhævelse og fortolkning af loven.
Den autoriserede myndigheds opgaver inkluderer analyse af eksisterende bestemmelser. Baseret på den nuværende lovgivning træffes en passende beslutning. Generelt kan retten ikke skabe en ny norm. Som en undtagelse foretages imidlertid forfatningsdomstolens handlinger om anerkendelse af forfatningsmæssigheden af visse lovbestemmelser eller hele den normative retsakt.