Juridisk præcedens som kilde til lov indtager en særlig plads i systemerne i nogle lande. Så i stater med en angelsaksisk struktur er det dens fundament. I en række andre lande (Frankrig og andre) bruges det til at udfylde hullerne i lovgivningen. Dernæst overvejer vi mere detaljeret, hvad der udgør en juridisk (juridisk) præcedens. 
Historisk baggrund
Juridisk præcedens som lovkilde er blevet brugt siden oldtiden. I det gamle Rom var hans erklæring en mundtlig erklæring (etikette) eller en beslutning om visse spørgsmål af prætere og andre sorenskrivere. Til at begynde med var disse handlinger kun gyldige for magistraterne selv, der tog dem og for varigheden (normalt et år) af deres ophold ved magten. Mange af de mest succesrige positioner for den herskende slaveejende klasse blev dog gentaget i andre edikter. Med tiden blev de stabile.
Så reglerne og beslutningerne, der blev formuleret på forskellige tidspunkter af præsterne, gradvist opbyggede et system med generelt bindende recept - praetoriansk lov. I middelalderen blev dette værktøj også meget brugt. Efter at William I erobrede England i 1066, begyndte der at danne rejse kongelige domstole. På Kronens vegne blev tingene besluttet på en tur til et bestemt sted. De vedtagne bestemmelser blev taget som grundlag af andre myndigheder, når man overvejede lignende situationer. De fragmenterede lokale handlinger blev gradvist erstattet af en fælles lov for landet. I de efterfølgende århundreder og indtil nu har dette værktøj særlig betydning i systemerne i USA, Canada, Storbritannien, Australien og andre stater.
hierarki
I overensstemmelse med hierarkiet betragtes afgørelser truffet af højere domstole (for eksempel House of Lords i Wales og England) som bindende for lavere domstole i lignende situationer. Hvis der er en modsigelse mellem loven og præcedensen, anvendes som regel den første norm. Skønt loven i praksis ikke kan anvendes, medmindre den er afklaret af en autoriseret myndighed. I England henviser de normalt til loven og ikke til den juridiske præcedens, hvori den blev brugt. Mange beslutninger fortolkes meget tvetydigt. Dette skaber på sin side rigelige muligheder for domstols skøn. 
Generel definition
Selve begrebet ”juridisk præcedens” karakteriserer en specifik løsning på et problem eller handling, som i fremtiden kan overvejes og blive en model eller standard. Som du ved udføres reguleringen af public relations gennem regler, love. I nogle tilfælde kan retten under retssagen ikke finde en passende holdning, hvorpå situationen kan løses. I denne forbindelse vælger han en af følgende teknikker:
- Sætter en ny norm i overensstemmelse med generelle principper.
- Fortolker en lignende nuværende situation og udvider den til den aktuelle situation.
Som et resultat dannes nye normer, som efterfølgende anvendes i praksis i lignende tilfælde. Disse bestemmelser er bindende og tjener som retslige præcedens. I betragtning af ovenstående kan vi konkludere, at det betragtede fænomen er en proces med at give normativ kraft til afgørelsen truffet af det autoriserede organ i en bestemt sag, som efterfølgende tages som regel under behandlingen af lignende sager.
Nøglefunktioner
Den juridiske præcedens er kendetegnet ved casuisme, pluralitet, fleksibilitet og inkonsekvens. Den første egenskab indikerer maksimal konkrethed og nærhed til den faktiske sag.Dette skyldes det faktum, at den juridiske præcedens udvikles i overensstemmelse med afgørelsen i specifikke sager, hændelser, isolerede situationer. Selv i normative handlinger, der udstedes af en statlig myndighed, kan der være uoverensstemmelser. Præcedens fleksibilitet består i evnen til at vælge en af de mest passende løsninger. Der er ingen sådan mulighed i lovgivningen. Multiplikationen af præcedensen ligger i det faktum, at der er mange tilfælde, der kan skabe det. I denne henseende erhverver det varighed i tid og en betydelig mængde handling. 
Eksempel på juridisk brug
Som det kan tjene, f.eks. Afsendelse af tyske tropper til Afghanistan i løbet af fjendtlighedstiden der. I overensstemmelse med statslovgivningen kan Tyskland ikke deltage i slag uden for NATO-landenes zone. I ovenstående eksempel ses de karakteristiske træk ved præcedensen:
- Kasuistik. Denne situation er usædvanlig - årsagen til krigsudbruddet mellem Tyskland og et land, der ikke gjorde noget, er uklar.
- Den selvmodsigende. Tyskland sendte sin hær i strid med forfatningen. I denne forbindelse burde den juridiske præcedens, der var forbundet med dette, have været fleksibel.
- Pluralitet. Det bestod i, at denne begivenhed blev godkendt af flere myndigheder.
Juridisk skik, retspraksis
Disse to kategorier er omtrent lige store i deres "alder." Juridisk skik og juridisk præcedens er ens. Ekstern lighed manifesteres i det faktum, at de dannes gennem gentagen gentagelse i tid af en situation. Juridisk præcedens og juridisk skik har imidlertid forskelle. De adskiller sig især i deres styrke. Juridisk skik er beskyttet af tvangsstatsmagt. Som sikkerhedsforanstaltninger bruges love og andre normer. Juridisk præcedens fungerer altid som en del af reguleringssystemet. Mot slutningen af det 19. århundrede blev for eksempel dens uafhængighed generelt anerkendt. Efterfølgende underkastede han skikken, da han havde stor magt. 
Brug i Den Russiske Føderation
I national ret betragtes en præcedens ikke som en kilde. Officielt vedtager national lovgivning ikke anden lovgivningspraksis. På samme tid kan retsvæsenet undertiden ikke stole på den nødvendige norm på grund af dens fravær. I denne forbindelse er de tvunget til at udfylde hullerne i lovgivningen for at fjerne tvetydigheder og uklarheder med deres beslutninger. Således bidrager manglen på nødvendige love til, at præcedensen får en særlig rolle. På samme tid kan han ikke formelt udfylde hullerne, fjerne mangler og uklarheder.
Moderne virkeligheder
Dommerne tvinges med jævne mellemrum at henvende sig til lovgiveren med et bestemt lovgivningsinitiativ. Når man prøver på at løse en sag ved analogi, er deres handlinger ofte ikke beordrede og noget inkonsekvente. I retspraksis er det muligt at fortolke lovgivningen på højeste niveau. Det er dog ikke muligt at oprette recept på nye forhold, hvis loven ikke regulerer dem. Som et resultat er retsvæsenet nødt til at vente, indtil lovgiverne træffer en formel beslutning. 
Lovgivningsinitiativ
Ifølge mange eksperter bør retsvæsenet indgå i lovgivningsprocessen. Dette skyldes hovedsageligt, at det inkluderer institutioner med et kvalificeret fagligt niveau, der har en direkte forbindelse med livet, dannelsen af sociale relationer. Hvis domstolene optages i beslutningsprocessen, det vil sige direkte til oprettelsen af love eller forfining og forfining af allerede vedtagne love, vil dette gøre det muligt at bringe lovgivningen tættere på det praktiske liv. Det er disse tilfælde, der har personalekapacitet og viden til at skabe regler og standarder af høj kvalitet.I lovgivningsprocessen vil domstolene forsøge at lette deres arbejde, da de kender de modstridende steder i loven, de mest presserende problemer, der skal stilles, spørgsmål, der skal løses hurtigt. Som et resultat gør det mindre anvendeligt og produktivt at fjerne dem fra lovgivning.
Anden udtalelse
Tilhængere af ideen om ikke at anerkende juridisk præcedens som en kilde til russisk lov citerer det forfatningsmæssige princip om magtseparation som et argument. Derudover hævder de, at brugen af dette fænomen i en sådan status ville være i strid med de anvendte romansk-tyske love. Denne struktur har ikke noget begreb, der definerer en sådan form som juridisk præcedens. I det russiske retssystem skal det heller ikke være. 
Dannelse af en særlig regulerende institution
Retspraksis sendes formelt og sammenfattes i forklaringerne fra de væbnede styrkers plenum. Det er ekstremt vigtigt i processen med at anvende loven, da det er en de facto-specifik regulerende institution. Et sted tæt på juridiske precedenser besættes af afgørelser truffet af Forfatningsdomstolen. I emnerne hører en lignende rolle til konklusionerne fra lokale lovbestemte og forfatningsmæssige tilfælde.
klassifikation
I moderne doktrin adskilles følgende typer juridisk præcedens:
- Administrativ. Det er en beslutning truffet af ledelsesorganet eller myndigheden i den relevante jurisdiktion.
- Retligt. Det præsenteres som en beslutning truffet i en straffesag eller civil sag.
fund
Da præcedensen ikke er anerkendt i det romersk-tyske retssystem, er den stadig gældende. Dette bevises ved dets anvendelse i daglig praksis. Dette til gengæld giver os mulighed for at konkludere, at den juridiske præcedens ikke er i modstrid med den romansk-germanske doktrin. Dette betyder, at regelsættelse af instanser skal eksistere i tæt samarbejde med parlamentet.
Afslutningsvis
Retslig lovgivning er stort set forbundet med specifikationen (fortolkningen) af normer og udfyldning af huller i lovgivningen. De bestemmelser, der er udviklet i domstolene, er baseret på eksisterende handlinger og ikke på subjektiv vilje. I overensstemmelse med det foregående kan vi konkludere, at juridisk præcedens fungerer som en af de vigtigste retskilder i mange lande. Desuden har han utvivlsomt både positive og negative sider. Førstnævnte inkluderer fleksibilitet, nøjagtighed og sikkerhed i et retspraksisystem. Disse egenskaber skyldes det faktum, at dette værktøj giver dig mulighed for at tage specifikke specifikke beslutninger i visse spørgsmål. Sammen med dette bidrager præcedensen til den maksimale overholdelse af retsafgørelsen med grovheden af den pågældende forbrydelse.
Dette værktøj har en betydelig indflydelse på udviklingen af international doktrin på forskellige områder. F.eks. Fører løsningen af en bestemt tvist mellem et land gennem indgåelse af en aftale ofte til gentagen brug af denne metode til løsning af konflikter mellem andre stater. Juridisk præcedens kan betragtes som en form for lov. I nogle lande er det dog officielt anerkendt som en del af grundlaget for regelsættelseslæren. Sådanne stater inkluderer især Canada, USA, Storbritannien og andre. Disse lande opfattede "fælles lov" - et system, hvor præcedensen fungerer som hovedkilden. 
Formelt godkendte tilfælde er forbundet med beslutninger truffet af højere myndigheder i den relevante jurisdiktion. Men dette gælder kun for direkte fortolkning af præcedensen i processen med at vælge en bestemt løsning i en bestemt tvist.I muligheden for at afvise de eksisterende formularer på grund af forskellen i omstændighederne i den verserende sag, har de autoriserede organer lidt mere frihed. Anerkendelse af præcedensen giver domstolene mulighed for at udføre lovgivningsfunktionen ikke kun i fravær af den krævede lov, men også i nærvær af den. Gennem brug af dette værktøj får den direkte prøveproces en vis fleksibilitet. På trods af det faktum, at præcedensen i Rusland ikke har en officiel status som lovkilde, handler den realistisk, udfylder huller og fjerner unøjagtigheder og modsætninger i lovgivningen, der fungerer under moderne forhold.
