I den nuværende kodeks for civil retspleje var en af innovationerne definitionen af en foreløbig høring. Det betragtes som i art. 152. Lad os overveje dette koncept mere detaljeret.
Generel karakteristik
Den foreløbige høring er en proceduremæssig form, der udelukkende er speciel i den forberedende fase af sagen. En analyse af bestemmelserne i den 6. del af den 152. artikel i kodeksen for civil retspleje viser, at dette trin på en eller anden måde omdannes til den endelige, hvor den første instans (domstolen) opsummerer. Det foreløbige retsmøde viser ifølge et antal eksperter multifunktionelt potentiale. Først og fremmest er det en procedureform, der er acceptabel til forberedelse af materialer til behandling. Samtidig udfylder den hovedfunktionen ved at behandle sagen på det forberedende trin.
kompleksitet
Evaluering af den retslige procedure, der er fastlagt i artikel 6 i artikel 6. 152 i den civile retsplejelov med hensyn til strømlining af proceduren, anerkender mange, at processen med at løse en tvist på det forberedende stadium uden en retssag bliver mere intensiv og hurtig. Det er imidlertid umuligt at fuldt ud sætte pris på betydningen af den pågældende institution inden for antallet af faser, minimum af handlinger og hastigheden i at tage en beslutning. Fagfolk vurderer, baseret på deres erfaring, at retssager, der undersøges i et fremskyndet tempo, ofte ikke ender i første omgang. Således bliver den tid, der faktisk spares, "samlet" i klageinstansen. Som det fremgår af praksis, appelleres sådanne beslutninger oftere end dem, der træffes på den sædvanlige måde.
Specificitet
I h. 6 artikel 152 angiver, at der kan afholdes en foreløbig høring for at undersøge sagsøgtes indvendinger mod ansøgerens undladelse uden en gyldig grund til procedureperioden. Denne regel synes eksperter at være sand. En noget anden holdning manifesterer sig i den anden position. Normen siger, at hvis der er konstateret en manglende kendsgerning uden en god grund til procedureperioden eller klageperioden for retten, kan retssagen nægtes uden at undersøge andre faktiske omstændigheder. I dette tilfælde er det sandsynligt, at så snart sagsøgte rejser indsigelse mod kravene under henvisning til begrænsningen, vil en passende beslutning følge.
I dette tilfælde er sagsøgeren uden tvivl i en mere ugunstig situation. Hvis en sådan situation er uventet for ham, kan det ikke udelukkes, at han ikke umiddelbart kan orientere sig for at bruge retten til at bevise gyldigheden af årsagerne til manglen. Til gengæld er det ikke sandsynligt, at dommeren, der er vant til at lægge særlig vægt på den midlertidige faktor, vil tilbyde en pause for tvistens parter, hvis sagsøgeren befinder sig i en sådan situation.
Offentliggørelse af sagen
Fagfolk, der skyldes deres service, er meget opmærksomme på processernes dynamik. I dette tilfælde vises en separat interesse i forberedelsestrinnet. Der er flere grunde til dette. Først og fremmest mener nogle embedsmænd, at en foreløbig høring kan afholdes hurtigere end nogen anden fase. Den forberedende fase finder ikke sted offentligt, men snarere privat, det vil sige i driftsform. Loven bestemmer ikke, at der skal afholdes en foreløbig høring i nærværelse af et publikum. Hendes deltagelse er dog ikke udelukket af reglerne.I dette tilfælde kan spørgsmålet opstå, hvad de skal gøre, hvis en part anmoder om en åben høring. Ifølge nogle fagfolk skal retssager overvejes på dette tidspunkt uden offentlighedens tilstedeværelse. Denne holdning forklares ved, at udenforstående snarere vil blande sig end lette gennemførelsen af opgaverne.
Tvistekategorier
Der kan afholdes et indledende møde om krav på:
- anerkendelse testamentets ugyldighed.
- Disciplinær handling.
- Afskedigelse.
- Arv.
- Udsættelse.
- Erstatning af materiel, moralsk skade.
Vigtigt punkt
Af særlig bemærkning er præciseringen i punkt 13 i afgørelsen fra Forsvarets plenum nr. 11 fra 2008. Det siger, at dommeren under hensyntagen til parternes synspunkter kan forberede en undersøgelse (teknisk, medicinsk, regnskabsmæssig og andet) i forberedelsen af sagen til retssag. Dette er tilladt i tilfælde, hvor et sådant behov stammer fra de fremlagte beviser og omstændighederne i sagen. I dette tilfælde er bestemmelserne i art. 79-84 Code of Civil Procedure. Parterne i tvisten skal forklares deres evne til at rejse spørgsmål med den ekspert, som en udtalelse er nødvendig.
Afgørelsens afsnit giver dommeren stor tillid til spørgsmålet om at involvere specialister i sagen. Det skal bemærkes, at dette dokument viser, at mulighederne for den proceduremæssige form for forberedende høring øges i praktisk forstand. For at gøre dette er det nok at gøre dig bekendt med punkt 4-9 og 11 i nævnte beslutning. 
Andres deltagelse
I punkt 23 i ovennævnte beslutning forklares det, at løsningen på spørgsmålet om at tage sagsøgte, medarbejdere og andre personer, der ikke fremsætter uafhængige krav om tvistens genstand til behandling i sagen, i den forberedende fase er nødvendig for en korrekt dannelse af processens emnesammensætning. Undladelse af at gøre dette kan resultere i en ulovlig ordre. Dette skyldes, at løsningen af spørgsmål om pligter og rettigheder for personer, der ikke er involveret i sagen, fungerer som en betydelig overtrædelse af proceduremæssige regler. Dette medfører igen den ubetingede annullering af en retsakt. Derudover skal det huskes, at ordren skal sendes i form af en bestemmelse i overensstemmelse med del 2 i art. 62 GIC. I dette tilfælde har dommeren i henhold til art. 216 kan udsætte sagen, hvilket har ført til, at den relevante handling udstedes på det indledende møde. Der udarbejdes en protokol om sidstnævnte.
