Konceptet og fortabte typer. Typer af fortabelse i civilret

Straffen findes i lang tid og betragtes som en af ​​de mest almindelige metoder til at sikre forpligtelser. I forhold til en række aftaler bestemmes det ved lov. For eksempel gælder dette for en låneaftale. I andre tilfælde fastlægges sanktionen efter aftale mellem modparterne. Betingelserne i kontrakten bør dog ikke være i strid med lovgivningen.

Fortab: koncept og typer

Definitionen af ​​denne metode til sikring af kontraktvilkårene tydeliggøres Art. 330 Bestemmelse 1 i Civil Code. Enhver form for fortabelse repræsenterer et bestemt beløb. Skyldneren skal betale sin kreditor i tilfælde af forkert opfyldelse af betingelserne i aftalen eller undgåelse af forpligtelser. Skelnen af ​​fortabte typer på grundlag af forekomsten. Som nævnt ovenfor kan beløbet bestemmes ved lov eller efter aftale. I sidstnævnte tilfælde vil det være en kontraktlig bøde. Det oprettes af parterne ved gensidig aftale. Juridisk straf leveret af lovgivningsmæssige vedtagelser. For en mere visuel illustration er nedenstående tabel præsenteret:

Fortab: dens typer og betydning

Art. 330, stk. 1, præciserer essensen af ​​den pågældende definition. Normen siger navnlig, at kreditor ikke skal bevise, at der foreligger tab, når han fremsætter et krav om straf. Kort sagt kan en genoprettelse foretages, selvom der ikke forårsages skader på grund af manglende overholdelse af aftalevilkårene. Essensen af ​​straffen er tydeligt artikuleret af professor Vitryansky. Han siger, at den fortabte attraktivitet, den udbredte anvendelse af dens typer til sikring af forpligtelser hovedsageligt bestemmes af det faktum, at denne metode er et temmelig bekvemt middel til forenklet kompensation for tab, som långiver har lidt. I dette tilfælde er følgende funktioner karakteristiske for dette værktøj:

• Muligheden for at indsamle direkte med henblik på overtrædelse af kontraktbetingelserne.
• Forudbestemmelsen af ​​ansvarsbeløbet for manglende opfyldelse af en forpligtelse, der er kendt for parterne på kontraktens indgåelse.
• Ingen grund til at bevise skaden og størrelsen af ​​tab.
• Muligheden for parterne i kontrakten til uafhængigt at formulere betingelserne for straffen (undtagen den juridiske), herunder med hensyn til spørgsmålet om dens størrelse, periodiseringsprocedure, forhold og tab.

Alt dette giver dig mulighed for at tilpasse det til et specifikt forhold mellem parterne, for at styrke fokus for dets handlinger.

Juridisk aspekt

Straffeaftalen fungerer som en yderligere forpligtelse. Dets virkning og udførelse afhænger af betingelserne i hovedkontrakten. I overensstemmelse med art. 330, stk. 2 i Civil Code, kan kreditor ikke kræve erstatning, hvis skyldneren ved aftale ikke er ansvarlig for forkert opfyldelse eller manglende opfyldelse af forpligtelsen. I henhold til art. 12 CC-former for fortabelse i civilretten er defineret som måder at beskytte kreditorens lovlige kapacitet. Sammen med dette, i betragtning af ovenstående, fungerer de også som en form for ejendomsansvar for skyldneren.

Vigtigt punkt

Som du ved, for at bevise tab i overensstemmelse med art. 15 CC er det nødvendigt at bekræfte modpartens (skyldner) skyld. I tilfælde af fortabelse vil den blotte kendsgerning om deltagelse i kontraktforpligtelsen og manglende opfyldelse af betingelserne være tilstrækkelig.På samme tid, hvis dette instrument giver en aftale om gennemførelse af kommercielle aktiviteter, er det ikke nødvendigt at bevise skyldnerens skyld for inddrivelsen. Dette skyldes, at iværksætteren bærer et øget ansvar uanset skyld, undtagen i tilfælde af force majeure. Denne bestemmelse er etableret i art. 2 og 401 GK.

Specificitet

Enhver form for fortabelse udtrykkes udelukkende i mængden af ​​penge. Denne betingelse er etableret i art. 330, stk. 1 i Civil Code. Samtidig er det i en række fremmede lande tilladt ikke-monetært udtryk for straffen. I national ret blev der etableret en sådan mulighed i Civil Code of 1922.

Retshåndhævelse

Denne type straf afhænger ikke af deltagernes vilje i det juridiske forhold. Det gælder i tilfælde, hvor det ikke er fastsat i kontrakten, eller dens mindre størrelse er fastlagt. Parterne kan, medmindre det udtrykkeligt er forbudt ved lov, øge straffen. Deltagerne er dog ikke i stand til at reducere størrelsen. Det sker så, at straffen er uforholdsmæssig til den krænkede forpligtelse. I dette tilfælde under art. 333 har retten ret til at reducere størrelsen. Derudover kan debitor ikke fritages for fuld betaling. En tre-årig (generel) begrænsningslov gælder for inddrivelseskrav.

Hovedklassificering

Lovgivningen fastlægger de former for fortabelse efter beregningsmetoden. Så hun kan blive nøjagtigt en gang. Ved lov defineres det som en bøde i form af en bøde. Det kan indstilles i et fast beløb, procent eller i forhold til et bestemt beløb. Straffen i form af en sanktion indsamles kontinuerligt på periodiseringsbasis. For eksempel kan det være 100% om året af det ubetalte beløb for hver forfalden dag. Straffen fastlægges normalt for den for tidlige opfyldelse af hovedforpligtelsen og beregnes separat for det ubetalte lånebeløb såvel som for ubetalte renter på dets anvendelse.

Kombination med andre metoder til sikring af forpligtelser

I nogle tilfælde kan de eksisterende typer fortabelse ikke give fuld dækning for skades skyldner i forbindelse med overtrædelse af kontraktlige forpligtelser fra debitor. Dette rejser det logiske spørgsmål om, hvorvidt den aktive part i aftalen kan kræve yderligere skader? Afhængig af evnen til at kombinere med gendannelse af skader, skelnes følgende typer fortabelse:

• Alternativ.
• Scoring.
• Straf.
• Enestående.

funktion

På grund af modregningsstraffen er kreditor i stand til blandt andet at kræve erstatning for skader i den del, der forbliver afdækket. Denne indsamlingsmetode anvendes i alle tilfælde, medmindre andet er fastsat i lov eller kontrakt. Ved hjælp af strafformularen kan kreditor kræve fuld erstatning ud over bøden. Denne indsamlingsmetode betragtes som den strengeste. Det anvendes i nærvær af grove overtrædelser af kontraktbetingelserne. Ekstraordinært synspunkt tillader ikke kreditor at kompensere for skader ovenfra eller ud over fortabelse. En alternativ metode involverer en enkelt straf. Det vil sige, at kreditor kan kræve enten en sanktion eller erstatning for skade. I praksis er denne metode til sikring af forpligtelser ikke udbredt.

Ekspertkonklusioner

Ifølge en række forfattere fungerer straffen i sammenligning med andre typer sikringsforpligtelser som det mest populære værktøj til at beskytte en kreditors rettigheder. Dette er først og fremmest forårsaget af en ret høj stimulerende effekt. Fortabelse har en betydelig indflydelse på debitor, hvilket giver långiveren mulighed for at kompensere for tab. Denne funktion leveres af:

• Sikkerheden om ansvaret på det tidspunkt, hvor forpligtelsen opstår.
• Retten til at inddrive kendsgerningen om krænkelse, uanset om der foreligger skade eller ej.
• Rigelige muligheder for at bestemme kompensationsbeløbet, gennemførelsesreglerne og sammenhængen med erstatning for tab under hensyntagen til overtrædelsens art og alvor. Denne ret finder sted, hvis straffen ikke bestemmes af kontrakten.

Det følger heraf, at korrekt brug af dette værktøj giver dig mulighed for at forbedre dets selektivitet, fokusere for at forhindre krænkelse af betingelserne i hovedaftalen, for eksempel en låneaftale.

retspraksis

I overensstemmelse med en række afgørelser truffet af BAC-præsidiet skal kreditor for at vinde sagen om tildeling af enhver form for goder, bevise, at tiltalte har de krævede varer på tidspunktet for sagen. Som regel er dette ekstremt vanskeligt. Under sådanne omstændigheder bliver evnen til at inddrive den fortabte type, hvilket indebærer behovet for at træffe en beslutning om overdragelse af visse ejendomme i natur, tvivlsom.

Anvendelsesvanskeligheder

Der kan opstå problemer, når betingelserne for varens straf er inkluderet i kontrakten. I dette tilfælde opstår der vanskeligheder både for kreditor og for retten, hvor tvisten behandles. Under hensyntagen til den dispositive karakter af en række civilretlige bestemmelser samt princippet om aftalefrihed, bør vi ikke glemme, at loven også indeholder en række begrænsninger. De vedrører især mangelfulde og urimelige kontraktbetingelser. Begrænsninger af lovgivningen er også rettet mod at beskytte den svage side mod sandsynligt misbrug, forhindre fejl, beskytte retssagen mod unødvendige komplikationer i processen. I denne henseende bliver indførelsen af ​​en sanktion kun i monetært beløb berettiget.

Afklaring af advokater

Ovennævnte oplysninger betyder imidlertid slet ikke, at betingelsen i den aftale, som skyldneren er forpligtet til at overføre enhver ejendom eller at stille en ikke-monetær bestemmelse i tilfælde af misligholdelse af kontrakten, er ugyldig.

I overensstemmelse med princippet om frihed til at indgå en kontrakt betragtes sådanne forbehold antagelige. De fungerer som en civilretlig institution af en bestemt art, som visse regler om fortabelse kan anvendes analogt. I dette tilfælde opstår der imidlertid et logisk spørgsmål.

Hvad er meningen med lovgiveren om at nægte muligheden for at anvende ikke-monetære sanktioner for derefter at anerkende, at en institution af denne art til trods for, at den formelt ikke kan kaldes fortabelse, i princippet har ret til at eksistere samtidig med tilladelsen til at anvende de generelle imputationsregler analogt? Måske i dette tilfælde ville det være mere rimeligt, som det blev gjort i en række fremmede lande, at anerkende dets ikke-monetære udtryk? Med hensyn til dette spørgsmål bemærker eksperter følgende:

• For det første følger den formelt lovlige eksklusivitet af den monetære karakter af straffen som en civil institution direkte af bestemmelserne i Civil Code. Om dette spørgsmål er kravene mere end entydige.
• For det andet er den påtænkte obligatoriske betaling af sanktionen i monetære termer af praktisk uddannelsesmæssig værdi, da den pålægger parterne at vælge det mest passende og praktiske emne til forbehold af denne straf. Dette fjerner på sin side muligheden for problemer for både den retslige myndighed og parterne i processen med at implementere denne betingelse i aftalen.