I lande, der er præget af politisk ustabilitet, hører folk ofte udtrykket "en tillidsstemme". En smuk og foruroligende sætning. Fra det indånder ændringer, og ikke altid behageligt og roligt. Og hvad betyder dette begreb egentlig, og hvad er udtrykket en afstemning uden tillid? Lad os få det rigtigt.
definition
Ethvert udtryk skal adskilles ved hjælp af ordbøger med passende orientering. Vi vil ikke afvige fra traditionen. En afstemning er en aftalt beslutning truffet af et kollegialt organ. Ordet "mistillid" behøver ikke yderligere afklaring. Det taler om tabet af støtte. Selve begrebet ”stemme uden tillid” er typisk for at beskrive den politiske situation i en krisesituation. Det er som regel vedtaget af et møde med personer opsagt af myndighed på samfundets vegne. Kort sagt kan deputerede, der vælges ved folkevalg, erklære det. Det viser sig, at på denne måde en bestemt deltager i den politiske proces demonstrerer folkets misbilligelse. Sidstnævnte udtrykker oftest sin utilfredshed med sin situation. Når alt kommer til alt ønsker folk i ethvert land at leve i fred og ro, have et job og en løn, opdrage børn, slappe af og så videre. Enhver, der ikke har organiseret forhold, der er acceptabel for folket, og risikerer at få en tillidsvotum fra officielle repræsentanter for civilsamfundet.
Politisk ansvar
Enhver demokratisk stats magt er delt mellem de organer, der er defineret i forfatningen. De er politiske spillere eller figurer. Hver påvirker en bestemt side af samfundet. For eksempel udarbejder parlamentet love, regeringen organiserer deres gennemførelse, statschefen er engageret i eksterne og indenrigspolitik. Ovenstående fordeling er meget relativ. Hvert land foreskriver alt nøjagtigt i grundloven.
Vi er interesseret i det faktum, at politiske strukturer er ansvarlige for samfundet for deres arbejde. Derudover oprettes mekanismer til at påvirke den politiske struktur, der ikke klarer sig. Controlleren her er det repræsentative organ, det vil sige parlamentet. Det er tydeligt, at hans kritiske opmærksomhed henledes på udøvende filials arbejde. Og den, der leder det, igen er det nødvendigt at se på grundlæggende lov. I nogle lande er dette præsidenten, i andre premierministeren. Der er stater, der har besluttet at dele ansvaret mellem disse politiske stillinger.
Stem på manglende tillid til regeringen
De demokratiske procedurer, der er nødvendige for at organisere en sådan proces, er lovfæstet. Eventuelle bagateller, der kan føre til en ændring i statens politiske forløb, er foreskrevet i retsakterne. Det parlamentariske demokrati antyder, at en tillidsvotum kan overføres til regeringen, når folk ikke længere støtter den. Premierministeren og stedfortræderne har ret til at indlede.
Ofte sker dette efter den næste opdatering af parlamentarikernes sammensætning gennem en plebiscite. Sammensætningen af det valgte organ ændrer sig, nogle partier forlader, andre går i gang med lovgivningsaktiviteter, de vælger en eksekutor i henhold til deres egen overbevisning. Det vil sige, at regeringen skal gennemgå evalueringsprocessen i parlamentet. Hvis de politiske synspunkter og den foreslåede kurs ikke passer til folks repræsentanter, vedtager de en mistillidsopløsning (et andet navn på det beskrevne koncept).
Konstruktiv afstemning uden tillid
Teoretisk og praktisk har parlamentet muligheden (i nogle lande implementerer det) til at tredoble den reelle anarki-krise i landet. Dette sker, når deputerede ikke kan blive enige om regeringens sammensætning for at opdele porteføljer mellem partier. For at undgå en sådan negativ situation var processen med at afgive en tillidsvotum kompliceret. Så i Tyskland, for at ændre kansleren, skal parlamentet med et flertal afstemninger vælge en ny.
Samtidig sendes en særlig andragende til præsidenten for landet med et forslag om at afskedige regeringschefen og godkende en ny kandidat til denne stilling. En sådan kompliceret proces forringer ikke de demokratiske principper, men beskytter staten mod en langvarig krise. En ændring af den politiske forløb kan kun ske, når alle allerede er enige. Det vil sige, at udøvende gren ikke forbliver uden en leder i lang tid, hvilket hjælper med at løse politiske problemer uden risikoen for randomisering af staten.
