En ekspert er en person, der har særlig viden. De tiltrækker ham for vederlag for at afgive en kvalificeret udtalelse eller dom om et spørgsmål, der skal løses eller under behandling til personer, der er mindre kompetente på dette område.
Behovet for ekspertise kan være påkrævet i forskellige kategorier af tvister. F.eks. I kriminelle, administrative, voldgiftssager, civile og andre sager. En retsmedicinsk undersøgelse kan udføres af enhver, der har særlige oplysninger. Dette begreb betyder viden inden for forskellige videnskabelige områder såvel som teknologi, kunst osv. For at bevise visse fakta kræver dommere ofte hjælp fra sådanne specialister.
Normalt er en ekspertudtalelse ikke i tvivl. Men der er situationer, hvor der er tvivl om den ansøgeres kompetence eller den korrekte konklusion. Så opstår spørgsmålet: "Hvordan kan man udfordre ekspertudtalelsen, og hvad er der behov for dette?”
Typer af ekspertise
Mulighederne for ekspertise udvides konstant. Det samme gælder kvaliteten af denne procedure. Hundreder af forskellige typer prøver udnævnes årligt. Hvordan er de? konklusion retsmedicinsk ekspert kan være nødvendigt inden for forskellige videnområder. De mest almindelige er følgende områder: medicinsk, psykiatrisk, grafologisk, ingeniørvidenskab, sproglig, merchandising. Der kræves også ekspertise inden for bilindustrien, retsmedicinske, fysisk-kemiske og brandtekniske områder. Dette kan være studiet af video- og lydoptagelser, fotografier, kunsthistorisk information osv.
Undersøgelsen kan også bestilles, det vil sige udføres af flere specialister, der praktiserer på det samme felt. Eller det kan være komplekst. Dette betyder, at det udføres af flere eksperter med viden inden for forskellige videnskabelige områder.
organer
Ud over statslige organer til udførelse af forskellige typer undersøgelser er der mange uafhængige strukturer. Deres udseende har en positiv effekt, da princippet om konkurrence implementeres. På den anden side kan uafhængige ekspertorganer ansætte skrupelløse specialister. Sådanne medarbejdere, som ikke har al den nødvendige viden, kan afgive en falsk ekspertudtalelse, som derefter kan have en betydelig indflydelse på resultatet af den sag, der er behandlet.
De statslige inkluderer retsmedicinske myndigheder, ekspertorganer inden for indenrigsministeriet, sikkerhedstjenesten og toldtjenesten.
Falsk ekspertudtalelse
Da eksperters konklusioner meget ofte påvirker domstolens endelige afgørelse, prøver parterne i sagen på enhver mulig måde at påvirke resultatet. På trods af det faktum, at en bevidst falsk ekspertudtalelse betragtes som en kriminel handling, gør nogle eksperter, der forfølger materiel gevinst, det. I tvivl om rigtigheden af forskningsresultaterne kan de derfor appelleres.
Fejlagtig konklusion
Ud over en falsk ekspertudtalelse er der en fejlagtig beslutning. Det har sine egne karakteristika. Det adskiller sig fra usant, idet eksperten ikke kommer med en bestemt konklusion. Og dette forekommer oftest på grund af manglende specialistkompetence.
Hvordan kan man udfordre ekspertudtalelsen?
medlem retssagen har ret til at udfordre ekspertforskning.For at gøre dette skal du kontakte det organ (bureau), der gennemførte proceduren, eller indgive en protest til hovedbureauet. En bevidst falsk ekspertudtalelse eller en fejlagtig beslutning kan appelleres af en deltager i processen inden for en måned efter modtagelse af resultaterne. For at appellere til undersøgelsen underskrives en ansøgning af deltageren i denne sag eller hans repræsentant. Det omtvistede dokument skal angive ansøgerens efternavn, navn, patronym, grunde til at appellere ekspertudtalelsen. Kopier af dokumenter, der vises i sagen, skal vedlægges ansøgningen. Du har også brug for en kopi af det protesterede forskningsresultat. Hvis en repræsentant anlægger en protest i en retssag, er en fuldmagt knyttet til alle ovenstående dokumenter. Efter at have modtaget en klageadgang er hovedeksperten med tilladelse fra ansøgeren forpligtet til at overlade en anden ekspertgruppe fra kontoret til at foretage en anden analyse. Hvis ansøgeren ikke er enig i beslutningen fra den overordnede specialist, har han ret til at appellere den.
Appel til beslutning fra den overordnede specialist
Hvordan kan man udfordre ekspertudtalelsen? Klagen over den overordnede specialists afgørelse gennemføres ved at indgive en klage til Forbundsstyrelsen inden for en måned. Med henblik på gennemførelse af en undersøgelse kan en føderal institution delegere myndighed til en anden institution. Men dette gøres med forbehold af ansøgerens samtykke. Hvis Forbundsstyrelsen selv skal gennemføre undersøgelsen, er fristen for proceduren tredive kalenderdage.
Appellen over Forbundsstyrets afgørelse
En anden måde at udfordre ekspertens mening om, hvis deltageren ikke er enig i Federal Bureau's konklusion, er at anmode retten om at evaluere resultaterne af forskningen. Der indsendes en ansøgning herom. Følgende oplysninger skal gives i den.
- Navnet på den retslige myndighed.
- Ansøgeroplysninger.
- Liste over organer, der er involveret i undersøgelsen.
- Angivelse af en specialbeslutning.
- Årsager til tvivl i ekspertudtalelsen.
Afgørelsen truffet af Forbundsstyrelsen og kopier af alle produktionsundersøgelser er knyttet til ansøgningen.
Straffesag
Under efterforskningen af forbrydelsen spiller en ekspert en af de vigtigste roller, da hjælp fra denne specialist, der har viden inden for forskellige områder, hjælper med at identificere lovovertræderen. Kodeks for straffesag definerer en konklusion som konklusioner eller en undersøgelse af spørgsmål forelagt skriftligt til en ekspert af en person, der er involveret i sagen i en given sag.
Forskellige dokumenter, genstande, lig, dyr, tøj osv., Det vil sige materialerne i den undersøgte sag, kan underkastes ekspertundersøgelser. En retsmedicinsk undersøgelse kan udføres både under efterforskningen og inden indledningen af en straffesag. En fejlagtig konklusion eller en forkert beslutning kan føre til en uskyldig borgeres overbevisning. Som et resultat bliver han nødt til at bære kriminelt ansvar for en forbrydelse, som han ikke har begået. Dette er meget alvorligt. Derfor bærer specialisten også det ansvar, der er defineret i loven for en forkert konklusion.
Civil proces
Hvilken rolle spiller ekspertudtalelsen i civile sager? Find svaret på dette spørgsmål. Code of Civil Procedure fastlægger proceduren for produktion og udnævnelse af ekspertise i civile anliggender. Det definerer også pligter og rettigheder for eksperten og andre deltagere i processen. I en civil sag er en ekspertudtalelse bevis i den foreliggende sag. Den indeholder oplysninger om fakta, der er af betydning for denne proces. Der kan udnævnes en undersøgelse i en civil sag til forberedelse af materiale til en høring eller under en retssag. Initiativtagere til udnævnelsen kan være både interesserede parter og den retslige myndighed. I nogle situationer kræves en ekspertudtalelse. Et eksempel: retsmedicinsk psykiatrisk undersøgelse i tilfælde af anerkendelse af en borger som et inkompetent medlem af samfundet på grund af demens eller psykisk sygdom.
Oftest gennemføres undersøgelser uden for retten. Men hvis proceduren tillader det, kan den udføres i retten. Den civile retssag under udnævnelsen af undersøgelsen kan udsættes.
I civile sager i retspraksis findes følgende typer ekspertudtalelser:
- sandsynlig konklusion;
- kategorisk konklusion (negativ eller positiv);
- konklusion om umuligheden af at besvare de stillede spørgsmål.
Evaluering af ekspertudtalelse fra domstolen
Ved vurderingen af ekspertens endelige beslutning skal retten sikre sig, at ekspertens konklusioner er videnskabeligt forsvarlige. Af denne grund viser det sig, om eksperten besvarede spørgsmålene eller ej. Det betyder også, hvilke videnskabelige metoder specialisten har brugt, om der er nogen modsigelser mellem konklusionerne og forskningsdelen osv. Retten vurderer ekspertudtalelsen sammen med andre beviser indsamlet i sagen. Hvis kroppen ikke er enig i resultatet af undersøgelsen, bør det motivere det. Herefter har retten ret til at udnævne en anden undersøgelse.
Hvis konklusionen efter undersøgelsesproceduren er ufuldstændig eller utilstrækkelig klar, har retten ret til at bestemme gennemførelsen af den supplerende forskningsprocedure.
