I metodologisk og generel teoretisk forstand betragtes spørgsmålet om forholdet mellem disposition og imperativ i sammenhæng med økonomisk globalisering som et af de vigtigste elementer i et bredere problem. Det består i at sikre balance mellem offentlige og private juridiske principper i processen med at regulere civil cirkulation. Dernæst vil vi undersøge, hvorledes lovmæssige normer fungerer i dag. 
Generel information
Af størst betydning for ovennævnte problem er blevet spørgsmål om de nødvendige grænser og omfang af økonomisk frihed for alle markedsdeltagere og lovgivningsmæssige garantier, der er designet til at sikre en optimal kombination og harmonisering af offentlige og private interesser. Løsningen af disse og andre problemer vil gøre det muligt at revurdere den betydning, som de fritagende normer for loven har i moderne forhold.
definition
Det udvikler sig på basis af analyserede og underbyggede metodologiske og teoretiske tilgange. Imperativt indebærer i det væsentlige eksistensen af kategoriske ordrer i det civile retssystem. Det er forbud og positive forpligtelser. Disse kommandoer findes i reglerne, principperne, de endelige bestemmelser og regler. Imperative standarder fastlægger juridiske forpligtelser og formulere de vigtigste funktioner. Denne definition har praktisk værdi. Det fokuserer på den normative sammensætning af hele den civilretlige industri. Som hovedfokus er identificering og undersøgelse af specificiteten af specifikke grupper af normer, mønstre og deres position i det generelle system. 
Egenskaber
Fritagelsesnormer har deres egne kendetegn. De inkluderer især:
- Forekomsten. Nødvendige normer fungerer generelt som et tegn på objektivitet. I denne henseende er de til stede i en eller anden grad i alle juridiske sektorer.
- Status. Nødvendige normer har en særlig indflydelse på reguleringen af public relations.
- Implementeringsmetode. Imperativitet introduceres i systemet ved at sætte grænser.
- Udad. Nødvendige normer er klart definerede kategorier: principper, regler, forbud, begrænsninger.
- Funktion. Nødvendige normer opfylder beskyttelses-, sikkerheds-, systemdannelses-, reguleringsopgaver. De tilvejebringer også enheder med juridisk kapacitet og ansvar.
Generelt garanterer imperativ gennemførelsen af subjektiv civilret, samtidig med at det giver mulighed for at fremhæve de vigtigste kategorier. Håndhævelse og overholdelse af de foreskrevne forskrifter udføres på bekostning af støtte fra statsmagt. Det giver mulighed for skadelige konsekvenser, hvis en borger ikke overholder den foreslåede adfærdsmodel. 
Formrelationer
I civilretten fastlægges indbyrdes afhængighed af forskellige kategorier af fritagelsesnormer. Deres manifestation er på sin side påvirket af processen med at opdage og konsolidere socialt betydningsfulde interesser, der svarer til samfundets behov bestemt af objektiv plan inden for ejendomsomsætningen. Denne forbindelse er udstyret med særlig betydning.Hvis civilretten indeholder bestemmelser om beskyttelse af interesser, der ikke svarer til de eksisterende objektive socialt betydningsfulde behov på et bestemt område, kan der ske en krænkelse af den civile balance i samfundet som helhed.
Hovedmål
Fritagelsesnormer indebærer anvendelse af loven som en juridisk begrænser i vid forstand. En sådan indvirkning er rettet mod at beskytte de økonomiske friheder for enheder, der deltager i ejendomsomløb inden for de rammer, der er defineret i loven under betingelser for høj monopolisering af disse forbindelser. Sammen med dette indeholder fritagende normer sådanne forskrifter, der sikrer beskyttelsen af samfundets og statens samfundsmæssige interesser på en forebyggende (forebyggende) måde. 
klassifikation
Det kan udføres i overensstemmelse med forskellige tegn. Især er klassificering mulig ved:
- Sikkerhedsgrader. Der er relativt og absolut nydelige normer.
- Situationen i systemet. På grundlag af denne karakteristik skelnes der særlige (anvendt på en bestemt institution) og generel.
- Juridisk teknik fastsættelse. I dette tilfælde henviser det direkte til formen for præsentation (defineret ved fortolkning og klar), eksterne attributter.
- Reguleringsmetode. I overensstemmelse med dette kriterium skelnes normer: forbud, positive forpligtelser, recept.
- Handlingstid. I denne forstand skelnes der mellem permanente og midlertidige normer.
- Tilstedeværelsen eller fraværet af en materielt bindende rækkefølge af adfærd. På dette grundlag skelnes der mellem statiske og dynamiske normer. De første fastlægger emnenes position og de vigtigste juridiske muligheder eller måde at implementere dem på. Inden for den anden kategori udføres beskrivelsen af relationer i deres dynamik. På samme tid kan statiske bestemmelser også klassificeres efter subjektiv sammensætning. På baggrund af dette adskilles fritagelsesnormer, der udvider deres virkning til offentlige juridiske formationer, borgere og juridiske enheder.
- Resultat af eksponering. I overensstemmelse med dette tegn skelnes der mellem beskyttende og lovgivningsmæssige fritagelsesnormer.
Verdens praksis
I løbet af de sidste årtier har spørgsmålet om samspillet mellem lovgivningsmæssige normer og lovkonflikter været ganske akut. Især er en debat i gang om, hvorvidt sidstnævnte har prioritet over førstnævnte. En sådan relevans skyldes det faktum, at folkeretlige fritagelsesnormer i nogle tilfælde udelukker eller begrænser virkningen af konflikter mellem lovbestemmelser. Begyndelsen på parternes uafhængighed er således begrænset af omfanget af den obligatoriske statut. Navnlig spørgsmål vedrørende deltagernes personlige lovgivning, kontraktens former er underlagt andre konfliktbestemmelser. I overensstemmelse med lovgivningen i nogle stater ledsages anerkendelsen af autonomi af behovet for at lokalisere valget af den anvendte lov samt en række andre krav. En klausul om offentlige regler udelukker brugen af et udenlandsk retssystem i tilfælde, hvor dette strider mod grundlaget for Den Russiske Føderations retsstat. I verdenspraksis opstår sådanne situationer med jævne mellemrum, hvor fritagende normer har stor styrke. Eksemplerne ovenfor illustrerer langt fra alle tilfælde. Desuden har ovenstående og andre eksisterende metoder til begrænsning af konfliktbestemmelser deres eget anvendelsesområde. 
Særlige kategorier
Uden for ovennævnte metoder er en "domstol" super-imperativ. De er ikke underlagt offentlig orden, navnlig defineret i russisk lov som "grundlaget for lov og orden." Sådanne recepter er imidlertid i stand til i nogle tilfælde at begrænse begyndelsen på parternes selvstændighed, såvel som manifestationen af andre konfliktbestemmelser.Den praktiske interesse i at sikre lovgivningsmæssig regulering af spørgsmålet om super-peremptory normer på den internationale juridiske sfære blev udtrykt i Haag-konventionen. Den bestemte bestemmelserne i et tillidsforhold. De finder sted ved indgåelsen af internationale handelsaftaler. I overensstemmelse med konventionen skaber dens krav ikke en hindring for anvendelsen af de krav, der skal implementeres uanset det system, der regulerer kontraktbetingelserne.
Anvendelsesregler for SNG-landene
De ligner meget bestemmelserne i Rom-konventionens artikel 7. I afsnit VII i Civil Code for CIS-landene i art. 1201-regler begrænser ikke anvendelsesområdet for undtagelsesnormer til udelukkende kontraktforhold. Dette fremgår af følgende positioner:
- Reglerne i dette afsnit vedrører ikke driften af lovpligtige juridiske normer, hvormed reguleringen af de relevante forbindelser gennemføres uanset den recept, der skal anvendes.
- Når en retssystem anvendes i en stat, kan en domstol anvende den restriktive rækkefølge i et andet land, hvis det har et tæt forhold til et specifikt forhold, og hvis den i overensstemmelse med det pågældende lands regime bør regulere denne interaktion. Sammen med dette skal det autoriserede organ tage hensyn til arten og formålet med normer af denne art og de konsekvenser, der kan opstå ved brug af dem.
Kontroversielt øjeblik
Spørgsmålet om sfære af "super-imperative" normer, der finder sted i russisk lov, er stadig diskutabelt. Nogle af dem udelukker anvendelsen af direkte indenlandske konfliktbestemmelser, idet de i stedet henviser til udenlandske regler. Det kontroversielle øjeblik i begyndelsen af det internationale samarbejde kan være fortolkningen af enhver privat-fritagende norm som en begrænsende regel for driften af konflikt mellem lovnormer i landets egen lov. Med denne tilgang er muligheden for at beskytte de subjektive interesser, der opstår under påvirkning af det udenlandske retssystem, udelukket.
