Vi som beboere i det post-sovjetiske rum er ekstremt tæt på kommandoøkonomien som et system, hvorfra vi har forsøgt at komme ud af det i flere årtier. Lad os se, hvorfor det er så svært at skifte til markedet, og hvad der er karakteristisk for det planlagte regime for begge sider af virksomheden.
Konceptet og typer af økonomiske systemer
Økonomiske systemer set fra et teoretisk synspunkt er en kombination af forskellige markedselementer, der, når de interagerer med hinanden, danner en enkelt struktur i landet, der ikke kun tager højde for aspekterne af produktion og forbrug, men også distributionen af varer og arbejdsressourcer.
Moderne systemer er opdelt i tre typer:
- marked;
- teamwork;
- traditionel økonomi.
Selvom vi fra et historisk synspunkt betragter udviklingen af markedet i trin, vil de have følgende klassificering:
- præindustriel økonomi (landbrugstider som produktionens vigtigste niche)
- industriel (dukket op med fremkomsten af industrien);
- postindustrial (udvikler sig i dag, kendetegnet ved velstand i servicesektoren og informationsteknologi).
Men tilbage til den moderne forståelse af det økonomiske system. Lad os først prøve at fremhæve de vigtigste nøglepunkter, der kendetegner denne eller den type, og tabellen "Marked, team, traditionel økonomi: hovedfunktioner", som er præsenteret nedenfor, vil hjælpe os med dette.
| faktorer | marked | Teamwork | traditionelle |
| Statlig indgriben | fattige | fuld | mangler |
| Skatteadministration | sej | blød | minimum |
| Grundlæggende ejerskab | privat | stat | privat |
Nå, lad os nu dvæle mere detaljeret på hvert punkt.
Karakteristisk for en markedsøkonomi
Dette er det mest populære system i dag, der er kendetegnet ved den frie dannelse af priser for produkter og tjenester afhængigt af forholdet mellem udbud og efterspørgsel. Staten forstyrrer som regel ikke overhovedet økonomiske forbindelser mellem forretningsenheder, og al statens deltagelse er at oprette juridiske handlinger. Myndighederne kan kun sikre, at sidstnævnte overholdes.
Derfor er markeds- og kommandoøkonomier helt modstridende systemer, men mere om det senere.
Men hvad der svinger statens manglende indblanding i markedsprocesser, dette spørgsmål er meget kontroversielt. Ikke altid kan forholdet mellem udbud og efterspørgsel nå den såkaldte konsensus. For eksempel er der i kriseperioder absolut ingen efterspørgsel efter nogle grupper af varer og tjenester, derfor kan den offentlige sektor muligvis være den eneste køber, men markedssystemet for økonomien udelukker denne mulighed fuldstændigt.
Begrebet traditionel økonomi
Traditionelle økonomier og holdøkonomier er ikke den samme ting. Imidlertid har begge systemer nogle ligheder, skønt den første er mere rettet mod at maksimere udviklingen af egen formue i den nationale økonomi, derfor er dens mest karakteristiske træk den mest optimale udvikling af landdistrikterne.
Med hensyn til værdierne i dette system er pengesedler ikke så vigtige som for eksempel vigtige varer. Derfor er den traditionelle økonomi ofte kendetegnet ved forhold, som vi plejede at kalde byttehandel.
Ved første øjekast ser det ud til, at lande med et lignende system for økonomiske forbindelser ikke længere eksisterer, men der er mere end nok af dem i de åbne rum i Centralafrika.
Begrebet teamhold
Til at begynde med, lad os beslutte, hvilke principper kommandoen og den administrative økonomi bygger på, eller hvordan det også ofte kaldes - planlagt.
Inden for rammerne af dette system spiller staten en vigtig rolle i den økonomiske regulering af landet. Det er myndighederne, der bestemmer, hvilke varer, i hvilke mængder og til hvilken pris de skal fremstille og sælge. Disse data er ikke hentet fra den reelle sammenhæng mellem udbud og efterspørgsel, men fra planlagte indikatorer i henhold til langsigtede statistiske data.
Tegn på en teamøkonomi
Med forbehold af et planlagt økonomisk system er der aldrig en overflod af fremstillede varer, da det usandsynligt er, at regeringen tillader upassende brug af egne ressourcer. Derfor er det vigtigste tegn på en kommandoøkonomi mangel på visse varer. Desuden er dette produkt som regel overalt af identisk kvalitet, da der i sådanne lande ikke er nogen mening i at bygge den samme type butikker på hver gade og producere dyrere produkter, for køberen har alligevel ikke noget valg - han vil tage det, der er tilbage på hylderne.
Et tegn på en kommandoøkonomi er også den passende anvendelse af arbejdsressourcer. Forklaringen på dette er meget enkel: der er ingen overproduktion - der er ingen overarbejdstid pr. Skift, der er ingen overarbejde af personale.
Tak, takket være statens konstante støtte til iværksætteri, er der sådanne tegn på en teamøkonomi:
- permanente subsidier;
- loyal beskatning;
- Klar planlægning af et break-even marked.
Så vi bestemte ikke kun grundlaget for dette økonomiske system, men tildelte også rollen som statsindflydelse i det. Lad os nu prøve at forstå, hvad produktion og ejendom i sig selv betyder for iværksættere i et planlagt regime.
Ejerskabets rolle i en kommandoøkonomi
Som vi allerede har fundet ud af, er markedsøkonomien rettet mod privat produktion, mens den traditionelle er rettet mod kollektiv produktion. Hvilke funktioner i kommandoøkonomien indikerer fordelen ved en bestemt form for ejerskab i dette system? Det er let at gætte, at alle industrielle organisationer i langt størstedelen hører til regeringsorganer. Her er ejendomsrettigheder opdelt i både nationale skalaer og kommunale rettigheder.
Vedrørende kooperativ former for ejerskab så finder de også sted i det kommandoøkonomiske system, men som regel gælder de ikke for produktionsorganisationer, hvorfra der kan opnås økonomisk fortjeneste, men for forretningsenheder med deres egen fordel. Med andre ord er andelsboliger, garager, børnehaveinstitutioner ganske almindelige i det planlagte økonomiske system.
Privat ejendom i et kommando-administrativt samfund strækker sig til ejendom beregnet til husholdning og ikke mere.
Den planlagte økonomi i befolkningens liv
Som nævnt ovenfor er kommandoøkonomien på ingen måde forbundet med menneskelige behov. Med andre ord, hvis vi forenkler processen med dette system til to handlinger, vil omtrent den følgende algoritme for produktcirkulationen i samfundet komme ud.
- Regeringen beslutter i hvilken overensstemmelse, i henhold til brancheandele, produkterne skal produceres.
- De producerede varer distribueres over hele staten under hensyntagen til antagelsen om, at befolkningen jævnt bruger både mad og medicin og endda husholdningsapparater i overensstemmelse med de mængder, der frigives i hvert geografisk område i landet.
Vi forstår alle, at denne tilgang ikke er helt korrekt - måske har nogen i det sydlige land ikke brug for et nyt tv, men der er behov for flere vaskemidler til opvasken, og nogle af de nordlige har brug for mere varme sokker. Men sådan er realiteterne i en planlagt økonomi, der mere eller mindre med succes blomstrede på én gang i mange magtfulde stater.
Hvad angår befolkningens generelle velfærd, tjener hver person i kommandosystemet i forhold til, hvor meget arbejde han udfører. På trods af dette er det gennemsnitlige løniveau i landet fortsat ret lavt.
Eksempler på lande med et planlagt økonomisk system
Kommandoen og den administrative økonomi begyndte sin aktive og frugtbare udvikling i efterkrigstiden, nemlig i 50'erne af det tyvende århundrede. På det tidspunkt var verden udsat for en frygtelig produktionskrise, og derfor sådan socialistiske lande ligesom Kina, Cuba og det tættest på os i ånd og forståelse - Sovjetunionen, der skiftede til planlagte standarder i 1917, blev et levende eksempel på dette system.
Det er vanskeligt at sige utvetydigt, om denne beslutning var effektiv i disse dage. I betragtning af at hele branchen var i en beklagelig tilstand, og det var problematisk at afregne noget på det samme udbud og efterspørgselsforhold, er det sandsynligt, at politikken for statsindgriben på det tidspunkt var den bedste vej ud af denne situation.
Men hvis vi sammenligner statistikken over BNP-vækst i et par efterkrigsårtier mellem landene i Vesteuropa og staterne-repræsentanter for socialismen, vil vi se, at sidstnævnte mange gange var bagud med hensyn til vækst.
Positive aspekter af kommandoøkonomien
På trods af alle ovennævnte faktorer kan det ikke siges, at økonomiens kommandosystem ikke har nogen fordele.
Producenten behøver ikke bruge ekstra økonomiske og arbejdskraftige ressourcer for at markedsføre sit produkt - han har altid et kvote tildelt af staten, som befolkningen har brug for, og som de helt sikkert vil købe. Og de vil gøre dette, fordi regeringen er den eneste monopolist på det kommercielle marked, så der ikke kan være nogen konkurrence på forhånd.
Med hensyn til samfundet udelukker en planlagt økonomi alle klassestatifikationer i samfundet. I dette systems virkelighed er der ingen fattige og ikke for rige, da alles lønninger har en gennemsnitlig gennemsnit.
Teoretisk set kan vi sige, at mange af de problemer, der findes i en markedsøkonomi, inden for rammerne af kommandoordren, let kan løses.
Ulemper ved kommandoøkonomien
På grund af det faktum, at al produktion ledes af den højeste myndighed, og dette foregår på lige vilkår og betingelser for hver forretningsenhed, udelukkes tilbøjeligheder til et konkurrencepræget miljø. Derfor annullerer teamøkonomien enhver iver hos iværksætteren til at forbedre sit produkt, fordi uanset hvor hårdt han prøver, kan han stadig ikke få mere materiel fordel.
Og da alle produkter distribueres jævnt over hele landet, fordeles lønningerne så meget som muligt, så personalet forsvinder fuldstændig interesse for at forbedre kvaliteten af deres arbejde. Hvis en medarbejder i denne kategori skal have en løn inden for et bestemt beløb, vil han, uanset hvor specialiseret han er inden for sit felt, ikke kunne få mere.
Vanskeligheder med at forlade en planlagt økonomi
Det er vanskeligt at sige, hvilket system der er bedre - en markedsøkonomi eller en teamøkonomi. Hver på sin måde er god under visse betingelser: undertiden er regeringens indgriben ekstremt nødvendig, men undertiden er kvaliteten af babymad, der er produceret i et konkurrencepræget miljø vigtigere end den lige distribution af mælk i hele landet.
Under alle omstændigheder er overgangen fra et planlagt system til et markedssystem ekstremt vanskelig. Vi har alle været vidne til, hvordan dette påvirkede praksis efter Sovjetunionens sammenbrud.Det er tydeligt, at hver stat ikke kan få succes inden for et par år, derfor er der i den politiske økonomiske teori noget som en overgangsøkonomi. Det er kendetegnet ved ustabilitet, usikkerhed og deformation af hele den økonomiske økonomiske struktur, men i vores verden er alt for samfundet, så vi må selv opbygge yderligere forretning.
