Afvisning af bevismateriale i straffesager: de vigtigste tegn og typer

Bevisindsamling betragtes som et obligatorisk trin i en straffesag. Dette gøres normalt af efterforskeren eller forhørsmanden. Loven fastlægger reglerne, hvorefter en autoriseret medarbejder indsamler bevis. I tilfælde af overtrædelse vil de modtagne materialer og oplysninger ikke være knyttet til sagen. Overvej nærmere, hvad der udgør antagelige og uacceptable beviser i straffesager.

Generel information

Begrebet uacceptabelt bevismateriale i straffesager beskrevet i CPC. Artikel 75 indeholder deres egenskaber såvel som deres åbne liste. Afvisning af bevismateriale i straffesager - dette er materiale og information, der er opnået i strid med kravene, der er fastlagt af CPC. De har ikke juridisk magt. Sådanne materialer kan ikke bruges på grundlag af sigtelsen og til at bevise nogen omstændighed, der er nedfældet i artikel 73 i kodeksen for straffesag.

liste

I del 2 af artikel 75 citerer lovgiver visse kategorier af oplysninger, der fremstår som uacceptabelt bevismateriale i straffesager. Blandt dem er:

1. Vidnesbyrd om et vidne, der ikke kan navngive kilden til information.
2. Oplysninger modtaget fra den tiltalte / mistænkte i mangel af en forsvarer (herunder i tilfælde af afslag fra ham) inden høringen, ikke bekræftet af de angivne personer på mødet.
3. Vidnesbyrd om et vidne / offer baseret på gætter, rygter, antagelser.
4. Andre oplysninger, der er indhentet i strid med bestemmelserne i straffesagerne.

forklaret

Som det fremgår af art. 75, bør antageligheden anerkende bevisens overensstemmelse med kravene, der er fastlagt i CPC. Især taler vi om den korrekte procedureform. Afvigelse fra det kan føre til berøvelse af information og materiale, der er indsamlet under sagen, juridisk kraft og umuligheden for deres efterfølgende anvendelse af retsforfølgningen.

Del 1 af artikel 75 angiver, at som grunde til at erklære bevismateriale afviselige i straffesager går ind for deres inkonsekvens i CPC. I mellemtiden indeholder forfatningen en yderligere omstændighed. Især i art. 50 (del 2) angiver, at materiale og information, der er opnået i strid med føderal lovgivning, også betragtes som ikkeantageligt bevis.

I straffesager i tilfælde af konflikt vil forfatningsnormen have forrang. I denne henseende skal bestemmelserne i artikel 75, stk. 1, i CPC ifølge en række advokater fortolkes bredt.

eksempel

Antag, at operationelle officerer foretog et kontrolkøb af et narkotisk stof med penetration i et rum mod viljen fra borgerne, der bor i det, uden at få tilladelse fra retten. Det tilsvarende krav er fastlagt i artikel 8 i den føderale lov "Om operationelle aktiviteter".

Hvis det narkotiske stof såvel som de sedler, der blev fundet i lokalerne, blev undersøgt under overholdelse af proceduremæssige regler, skal de i henhold til artikel 75, stk. 1, i straffesagerne betragtes som antagelige. Faktisk blev kodeksens krav ikke formelt overtrådt.

I mellemtiden er de begåede handlinger i modstrid med kravene i den specificerede føderale lov. Følgelig fungerer de detekterede objekter som nantageligt bevis. I straffesager Det er vigtigt, at alle procedurer, der leveres i loven, følges. Ellers er der sandsynligvis tilfælde af krænkelse af den forfatningsmæssige rettigheder og friheder for den enkelte.

Mangel på forsvarer

Del to indeholder en åben liste over omstændighederne med at indhente information og materiale under den foreløbige undersøgelse, medfører anerkendelse af bevismateriale afvises.

I straffesager et af de vigtigste principper er overholdelse af en borgeres rettigheder og friheder. Lovgivning giver en person mulighed for at drage fordel af en advokats bistand. En borger kan udøve denne ret eller nægte den.

Det vidnesbyrd, der er afgivet af den mistænkte / tiltalte, skal bekræftes af ham under retsmødet. Dette krav er rettet mod at forhindre selvinkriminering, forhindre samtykke med retsforfølgningen under påvirkning af mentale eller fysiske virkninger.

Betingelsen for fravær af advokat gælder for tilfælde, hvor en person har afvist ham. Dette skaber visse hindringer for skrupelløse medarbejdere, der prøver at overtale den tiltalte / mistænkte til angiveligt frivilligt at udtrykke deres vilje til ikke at bruge bistand fra en forsvarer.

Oplysningernes nøjagtighed

overvejer uacceptable beviser i straffesager, tegn af disse oplysninger og materialer, skal man være opmærksom på kildernes egenskaber. Dette fremgår af stk. 2, del 2, i artikel 75. Normen angiver, at oplysninger modtaget fra offeret / vidnet og baseret på rygter, formodninger og antagelser ikke kan accepteres som bekræftelse af visse omstændigheder i hændelsen.

Dette krav indikerer, at kun data om specifikke kendsgerninger, der har fundet sted, har juridisk styrke. Det vil sige, at emnet skal være overbevist om pålideligheden af ​​hans oplysninger. Oplysninger baseret på gætter, rygter såvel som hentet fra kilder, hvis oprindelse borgeren ikke kan beskrive, er meget vanskelige at verificere. Det er usandsynligt, at det inden for rammerne af proceduren kan betragtes som pålideligt.

nuance

Når man analyserer uacceptable beviser i en straffesag, de vigtigste tegn på sådanne oplysninger, der er leveret i loven, er det nødvendigt at være opmærksom på et vigtigt punkt. I artikel 75, stk. 2, andet afsnit, accepteres vidnesbyrd fra et vidne fra en kilde, hvis oprindelse han ikke kan beskrive, ikke i sagen.

I mellemtiden etableres en sådan begrænsning ikke for offeret. Fraværet af en passende indikation i normen skyldes sandsynligvis, at offeret selv er den primære kilde til information. Derfor er det usandsynligt, at han er i stand til at vidne om rygtet.

Kontroversielle spørgsmål

Bestemmelse 3 i del 2 i del 75 i straffelovkodeksen bestemmer, at andre end de materialer, der er beskrevet ovenfor, oplysninger og information, der er indhentet i strid med kodeksens krav, skal betragtes som afviselig.

Det antages bredt, at enhver afvigelse fra proceduremæssige regler vedrørende indsamling og verifikation af oplysninger fører til tab af deres retlige kraft. I mellemtiden er det nødvendigt at forstå, at vi i den betragtede norm taler om overtrædelser af koden som helhed, men ikke dens specifikke bestemmelser.

Hvis lovgivningen indeholder måder og midler til at forhindre anerkendelse af bevismateriale, der afvises i straffesager, der bekræfter, at overtrædelserne ikke havde nogen væsentlig indflydelse på overholdelsen af ​​produktionsprincipperne, med deres effektive anvendelse kan det ikke siges, at materialerne og oplysningerne blev brugt til at certificere visse fakta ulovligt.

For eksempel advarede efterforskeren ikke vidnet om retten til ikke at vidne mod sig selv og hans pårørende. Denne handling krænker bestemt de fastlagte proceduremæssige regler. Hvis det bevises (blandt andet ved vidnets forklaring), at denne kendsgerning ikke påvirkede den frivillige karakter af vidnesbyrdet og følgelig bevarelsen af ​​deltagerne i retssagen ligestilling, kan retten muligvis anerkende de modtagne oplysninger som lovlige og relevante for sagen.

Permanente og omdiskuterede overtrædelser

Det er handlinger, hvis resultater kan korrigeres. Hvis det konstateres, at manglende overholdelse af proceduren har ført til en reel krænkelse af princippet om konkurrence, skal de informationer og materialer, der er opnået under den, betragtes som ugyldige.

I overensstemmelse hermed kan de engagerede handlinger ikke genvindes. Disse inkluderer for eksempel at få bevis fra et vidne med brug af magt, tortur, grusom behandling, forringelse af hans værdighed og ære.

Sådanne handlinger opfylder ikke kravene til retfærdighed, ligestilling af våben. På samme tid betragtes ikke alle overtrædelser, inklusive fatale overtrædelser, der blev begået under produktionen, som væsentlige efter modtagelse af bevismateriale.

For eksempel betragtes tilstedeværelsen af ​​personer under 16 år under en høring som manglende overholdelse af lovkrav. Desuden er denne overtrædelse ikke vigtig for proceduren for at indhente de nødvendige oplysninger til produktionen.

Afvisning af bevismateriale i straffesager: typer

Ifølge advokater fungerer oplysninger indhentet fra: oplysninger som oplysninger, der ikke kan tages i betragtning inden for rammerne af sagen;

1. Brugen af ​​psykologisk eller fysisk vold mod emnet såvel som metoder, der kan forstyrre personens evne til at forstå tilstrækkeligt hvad der sker og træffe beslutninger.
2. Ved direkte urigtig gengivelse af borgernes rettigheder. Denne kategori af krænkelser bør også omfatte undladelse af lovligt mulige muligheder i situationer, hvor man uden forklaring er at sikre ligestilling af våben umulig.
3. En begrænsning i at bevise produktionsforholdene er undersøgelsen af ​​afledte informationskilder, hvis det er muligt at give information fra kilden. I dette tilfælde krænkes ligestillingen af ​​det emne, som de er rettet mod. uacceptabelt bevismateriale i straffesager. retspraksis baseret på det faktum, at verificering af information fra afledte kilder er meget vanskelig. Det er følgelig umuligt at pålideligt påvise informationens ægthed. For eksempel fratager annonceringen af ​​protokollen for forhør, der blev gennemført med vidnet, i stedet for hans direkte forhør en anden deltager i sagen muligheden for at stille denne person spørgsmål.

derudover

Oplysninger, der er indsamlet af autoriserede medarbejdere, med hensyn til hvilke udfordringer der kan kræves i kraft af omstændigheder, der er væsentlige for fortsættelsen af ​​sagen, betragtes også som uacceptable beviser i en straffesag.

Retspraksis hidrører fra, at emnets sammensætning af juridiske forhold skal være passende. Udfordringen til nogen af ​​deltagerne i produktionen kan erklæres af forskellige grunde.

For eksempel, hvis en person har en interesse i resultatet af en sag. I tilfælde af en ulovlig ændring i emnesammensætningen, der kunne forstyrre balancen til fordel for nogen af ​​deltagerne, betragtes oplysningerne, der indsamles efter dette, som uacceptable bevis.

Reglerne

Den aktuelle CPC giver procedure for erklæring af bevismateriale afvises. I straffesager Alle deltagere har visse rettigheder. Blandt dem er muligheden for at indgive forslag. I henhold til artikel 88 skal efterforsker, anklager, forhørsmand, hvis der er passende omstændigheder, overholde proceduren for anerkendelse af bevismateriale som afviselig.

I straffesager betragtes en andragende som den vigtigste faktor, der udløser denne procedure. Det kan indgives af den tiltalte eller mistænkte. Derudover kan anklageren, efterforskningsansvarlig eller efterforsker tage deres eget initiativ, hvis de er i tvivl om overholdelsen af ​​procedurerne for indhentning af oplysninger.

Overtrædelsesresultater

Hvad er konsekvenserne af at erklære bevismateriale afviselig i straffesager? Som nævnt ovenfor mister materiale og information indsamlet i strid med reglerne deres juridiske styrke. Dette medfører til gengæld udelukkelse af uacceptabelt bevismateriale.

I straffesager enheder, der deltager i det, har ret til at klage over handlinger / passivitet og beslutninger truffet af autoriserede medarbejdere, herunder dem, der vedrører vedhæftning af materiale indsamlet ulovligt.

Det ser ud til, at man kan anfægte afslaget på at imødekomme en anmodning (andragende) om indsamling af oplysninger, der er direkte knyttet til sagen.

Kriterier for støtteberettigelse

Bevisernes antagelighed bestemmes af følgende indikatorer:

1. Oplysninger modtaget af den rette person. Det handler især om et emne, der har myndighed til at udføre proceduremæssige handlinger.
2. Oplysninger indhentet fra den rette kilde.
3. Der er truffet en retssag for at indsamle information.
4. Den proceduremæssige rækkefølge af efterforskningsmæssige eller retslige forhold overholdes.

Upassende emne

CPC har en udtømmende liste over personer, der er autoriseret til at indsamle beviser. De inkluderer en efterforsker, forsvarer, forhørsoffiser, anklager. Retten vises også på listen. Følgelig kan optegnelserne over efterforskningsmæssige foranstaltninger ikke knyttes til sagen, hvis der ikke er nogen beslutning om:

1. At tage medarbejderne til produktion.
2. Oprettelse af et undersøgelsesteam (gruppe).
3. Overførsel af sagen til et andet autoriseret organ.

Bevis betragtes som ugyldigt, hvis:

1. Der findes ingen særskilt ordre for, at en anden autoriseret medarbejder foretager en efterforskning.
2. Forhørets aktiviteter blev udført uden at indlede procedurer.
3. Verificeringen af ​​materialer blev udført i mere end 10 dage.
4. Krænkelse af principperne om jurisdiktion / jurisdiktion blev begået.

Uhensigtsmæssig kilde

Ugyldige er de modtagne oplysninger:

1. Fra en person, der ikke er i stand til tilstrækkeligt at forstå, hvad der sker, i betragtning af deres mentale eller fysiske egenskaber.
2. Fra et emne, der ikke kan angive kilden til information.
3. Fra mindreårige 14-16 år, forhørt i fravær af en lærer.
4. Uden at advare en borgeres pårørende om de rettigheder, der er nedfældet i 51 artikler i forfatningen.
5. På vegne af en person, der er forhørt som et vidne, hvis han er involveret i sagen i status som en mistænkt.
6. Uden en borgeridentitetskontrol.

Skriftlige forklaringer, erklæringer, der er certificeret af en notar, herunder hvis oplysningerne i henhold til CPC-reglerne skal registreres i protokollen, vil også blive betragtet som en forkert kilde.

Ekspertudtalelse

I nogle tilfælde kan forskningsresultater anerkendes som ikke-antageligt bevis. Denne situation opstår, hvis eksperten:

1. At blive udfordret på grund af inkompetence.
2. Jeg gik ud over min viden.
3. Han blev ikke advaret om ansvar for levering af en bevidst falsk handling (konklusion).
4. Han deltog i sagen som specialist, tidligere revideret eller har en anden interesse i udfaldet af sagen.

Dokument hentning

Følgende protokoller er undtaget fra produktionsmaterialer:

1. Frivillig udlevering, hvis de udstedes i stedet for beslaglæggelse.
2. Undtagelser, hvis de udarbejdes i stedet for søgeprotokoller.
3. Verifikation af vidnesbyrd på stedet, hvis inspektionsattester skulle udfyldes med deltagelse af et vidne, anklaget, mistænkt eller efterforskningseksperiment.

fund

På nuværende tidspunkt offentliggøres en hel del publikationer, hvor uacceptable beviser overvejes i straffesager (for eksempel en lærebog redigeret af Kalinovsky og Smirnov). Som regel indeholder de specielle sektioner, der er afsat til problemet med at indsamle og introducere information og materiale til sagen.

Derudover giver forfatterne ret omfattende lister over mulige krænkelser af lovkravene. Normalt forbliver disse lister åbne.Som nævnt ovenfor skal den pågældende indgive et indlæg for at erklære bevismaterialet utilpas. Det angiver anmodningen om at fjerne et dokument eller andet opbevaringsmedium fra sagsfilen.

Det skal huskes, at emnet, når han indgiver en sådan andragende, går ind i slaget med anklagemyndigheden. Byrden med at bevise legitimiteten af ​​de fremlagte oplysninger ligger hos den medarbejder, der har indsamlet dem. Indsigelsens holdning bør imidlertid også være berettiget.

I sådanne situationer kan du ofte ikke undvære hjælp fra en kvalificeret advokat. Han vil fungere som en slags garant for overholdelse af proceduremæssige regler, fordi han ifølge loven er en af ​​de enheder, der er autoriseret til at indsamle og fremlægge bevis i sagen.

Vinderen vil i sidste ende være den, der er i stand til at retfærdiggøre legitimiteten af ​​sine handlinger under henvisning til specifikke bestemmelser i lovgivningsmæssige retsakter.