Eksisterende antitrustlovgivning forbyder begrænsning, forebyggelse eller eliminering af konkurrence. Mange lovbestemmelser fastlægger imidlertid ikke ansvaret for en bestemt handling, men for dens konsekvenser. I denne henseende kan det være ret vanskeligt at vurdere graden af fare for nogle operationer på markedet, da det er umuligt at forudsige deres resultater på forhånd.
Situationen med karteller er noget enklere. Loven forbyder udtrykkeligt at indgå kartelaftaler. I overensstemmelse hermed er det nok at bevise for at kontrollere strukturer og skrupelløse deltagere til at indse selve faktum af en sådan sammensværgelse. Lad os yderligere overveje detaljeret, hvad et kartel er, og hvilket ansvar der ydes for dets oprettelse.
Generel information
Kartell sammensværgelse er en aftale, der er forbudt ved lov mellem konkurrenter om:
- markedssektion;
- priser;
- skabe mangel på produkter;
- deltagelse i auktionen;
- en boykot af visse kategorier af kunder.
Antimonopolmyndigheden skal bevise selve faktum, at kartellet eksisterer. Der er implicitte farlige konsekvenser for økonomien. Dette betyder, at tilsynsmyndigheden ikke er forpligtet til at bevise deres stødende, inklusive sandsynlige, for at bringe personen til administrativt ansvar. Situationen med straffesag er noget anderledes.
Aktuel art. 178 i straffeloven indeholder forskellige sanktioner for krænkere af antitrustlovene. For deres beregning er det imidlertid nødvendigt at indsamle beviser.
Kvalifikationsfunktioner
For at bestemme tegnene på et kartel-sammensværgelse skal du:
- Fastlæg produkt- og geografiske grænser for produktmarkedet. Dette er nødvendigt for at bekræfte det faktum, at deltagere i en kartelkonspiration på et marked har solgt varer.
- Bevis at sælgere eller producenter af produkter er konkurrenter.
- At fastlægge det faktum, at der indgås en kartelaftale.
Funktioner af beviser
For at gøre enkeltpersoner ansvarlige under straffeloven bruger FAS Rusland to typer bevismateriale: indirekte og direkte. Sidstnævnte inkluderer dokumenter (protokoller, aftaler, erklæringer osv.) Samt vidnesbyrd fra vidner, der direkte angiver tilstedeværelsen af overtrædelser. For at få sådanne beviser foretager FAS Rusland overraskelseskontroller. Som praksis viser, opdages der ofte under sådanne begivenheder klart konkurrencebegrænsende dokumenter underskrevet af markedsdeltagere.
I de senere år er det blevet sværere at finde direkte bevis. I mange tilfælde finder tilsynsmyndigheder dokumenter, der viser kartelkonspiration, hvor deltagerne bruger pseudonymer. I denne henseende er indsamlingen af omstændighedsbeviser, der indikerer sekundære, yderligere fakta relateret til en bestemt overtrædelse, af stor betydning i efterforskningen. For at få dem analyserer tilsynsmyndigheder adfærd fra forretningsenheder, markedets struktur, udfører matematiske beregninger og undersøgelser. Resultaterne af alle disse begivenheder fungerer som indirekte bevis.
nuancer
Som medarbejderne i tilsynsmyndighederne selv forklarer, har antimonopoltjenesten en slags "rød linje" i tilfælde, hvor der ikke er noget direkte bevis for et kartels sammensværgelse. Beslutningen om at straffe de skyldige træffes, hvis resultaterne af den økonomiske undersøgelse viser, at situationen på markedet er uacceptabel, og hvis der er et eller to yderligere bevis for en overtrædelse af loven.Det er dog værd at sige, at de kontrollerende strukturer ikke direkte navngiver de omstændigheder, som de kan reagere på. Dette gøres, så skrupelløse konkurrenter ikke kunne forberede sig til inspektioner.
Bevis for genstand
Når man analyserer markedet og økonomiske enheds adfærd, forsøger antimonopolorganet, der undersøger kartelaftaler, at finde bekræftelse af, at:
- konkurrenter handler ensartet og synkront uden nogen objektiv grund til dette;
- emnenes aktiviteter er i strid med deres interesser;
- forretningsdrift kunne under ingen omstændigheder afsluttes, undtagen i nærvær af samvirke.
Spørgsmål om retlig praksis
I mange lande er der udviklet praktiske retningslinjer og brugt med succes til at bevise og undersøge tilfælde af kartelkonspiration. De er som regel ikke faste i normative handlinger, men er faste i anmeldelser af retspraksis.
Den indenlandske antitrustlovgivning er trådt i kraft relativt for nylig. Følgelig er retspraksis i tilfælde af former for konkurrencebegrænsende stadig ganske modstridende.
Derudover behandles komplekse sager af de samme dommere, der beslutter at anfægte ikke-normative regeringshandlinger. På grund af den manglende specialisering, der giver autoriserede personer mulighed for ikke kun at se den juridiske, men også den økonomiske side i tilfælde af karteller, fratager det materialerne, der leveres af enheder, der mistænkes for samvittighed af bevisværdi. Som et resultat har tillid til dommerne de konklusioner, der er truffet på grundlag af inspektioner af klager over kartelkonspiration ved FAS.
I denne henseende bliver praktiske retningslinjer udviklet af tilsynsorganer stadig mere relevante. En af dem er rækkefølgen af Federal Antimonopoly Service nr. 220 fra 2010. Den forklarer proceduren til bestemmelse af produkt og geografiske grænser på produktmarkedet. I dag arbejdes der på at udvikle en lignende praktisk vejledning til bestemmelse af skadeomfanget og lodrette aftaler.
Bevisstadier
For at kunne tage ansvar for kartelkonspiration i henhold til Den Russiske Føderations straffelov er det nødvendigt:
- At afsløre inkonsekvent, ulogisk opførsel af en økonomisk enhed på markedet.
- Registrer en "sammenbrud" i handlinger fra en iværksætter. For eksempel solgte han produktet på 10 stk. / Stk., Men pludselig steg prisen med 5 gange.
- At identificere forskelle i adfærd blandt iværksættere, der mistænkes for at være sammenhængende, fra andre markedsdeltagere.
- Bevis den sandsynlige eksistens af en aftale om at eliminere konkurrenter.
Ifølge eksperter kan det første og andet trin smelte sammen til et. Tilsynsmyndigheder bruger imidlertid normalt forskellige metoder i bevisprocessen. FAS implementerer begge faser, åbner forretning på samarbejde, reagerer på visse begivenheder på markedet. Et godt eksempel er den pludselige stigning i priserne på boghvede.
Funktioner ved anvendelse af økonomiske modeller
De bevismetoder, som det tilsynsorgan vælger, er normalt ikke faste i praksis. Økonomiske modeller transformeres konstant under påvirkning af markedssituationen. Hvert år opstår der nye teknikker, der tilbageviser eller erstatter de gamle.
Ofte under proceduren mellem reguleringsorganet og karteldeltagerne opstår der en tvist om gyldigheden af en bestemt model.
Identifikation af forskelle i individers adfærd
For at bevise tilstedeværelsen af visse afvigelser i markedsdeltagernes handlinger er der udviklet et sæt økonomiske foranstaltninger baseret på indsamling af information. Metoderne, der anvendes i tredje fase, er mere detaljerede.
Beskrivelsen af en bestemt økonomisk model begynder normalt med de betingelser, hvorpå den kan anvendes. Antimonopolmyndigheden har brug for at sammenligne den med den faktiske situation. En sådan kontrol udføres for hver økonomiske model, indtil den bedst egnede er valgt.
FAS anvender aktivt en metode til at sammenligne adfærd hos enheder, der er mistænkt for sammensværgelse med konkurrenternes handlinger. Det er dog værd at bemærke, at en sådan analyse i udenlandsk praksis fungerer som et obligatorisk bevisstadium og ikke et værktøj, der kan bruges i et tilfælde og ikke bruges i et andet.
Overgang til direkte bevis for samarbejde
I henhold til resultaterne fra de første tre faser akkumuleres et stort informationsorgan af reguleringsorganet og karteldeltagerne. Oplysningerne kommer fra forbrugere, statistiske agenturer og andre kilder.
Det tilsynsorgan, der bruger disse oplysninger på det afsluttende trin, skal formulere en rimelig konklusion om eksistensen eller fraværet af samarbejde. Til dette vælges som regel en matematisk model. Antimonopolmyndighedens opgave bygger i sidste ende på at bevise, hvorfor han valgte denne særlige teknik. Deltagere i det påståede kartel retfærdiggør på sin side grundene til umuligheden af at bruge denne model.
Detaljerne i retssager
Det økonomiske bevis i kartelsager er de dokumenter og materialer, hvor der er rimelige konklusioner om:
- produkt og geografiske grænser for det marked, inden for hvilket overtrædelsen blev begået;
- tidsperioden, inden for hvilken undersøgelsen blev udført;
- fagets sammensætning.
Disse inkluderer, men er ikke begrænset til:
- FAS analytisk rapport;
- ekspertudtalelse;
- skriftlige, mundtlige forklaringer fra økonomer og andre specialister samt vidner, der er involveret i retssager.
Strafferetligt ansvar
I art. 4 er der tilstrækkelig streng straf for deltagelse i kartellet. 178 i straffeloven.
Strafferetlige sanktioner gælder for økonomiske enheder, hvis deres handlinger:
- forårsaget stor skade på organisationer, enkeltpersoner eller staten;
- medførte storstilet indtægtsgenerering.
Straffen bliver skærpet, hvis konkurrencebegrænsningen gennem deltagelse i kartellet begås:
- emne ved hjælp af hans officielle status;
- med skade / ødelæggelse af ejendom, der tilhører andre personer, eller med truslen om sådanne handlinger (hvis der ikke er tegn på afpresning);
- med påførelse af særlig stor skade eller ekstraktion af indkomst i især store beløb;
- med brug af vold eller truet med deres anvendelse.
En af følgende straffe kan sigtes for skyldige:
- Kontantinddrivelse.
- Kriminalomsorg.
- Fængsling.
- Fratagelse af retten til at udføre aktiviteter eller besætte stillinger oprettet af retten.
- Tvangsarbejde.
Kontrol af antagelser
I økonomisk analyse kan forskellige matematiske modeller bruges, der karakteriserer markedsdeltagernes handlinger under normale forhold og i nærvær af et kartel. Imidlertid er alle disse ordninger baseret på et princip. Kartelkonspiration giver deltagerne mulighed for at bestemme omkostningerne ved produkter, der er flere gange højere end konkurrenternes pris, og derved opnå superprofitter.
Imidlertid er modeller under alle omstændigheder en betinget beskrivelse af den reelle situation. Derfor kræver alle antagelser, de bygger på, verifikation.
Hvis der er en uenighed om kartellets eksistens, er det nødvendigt at finde svar på 2 hovedspørgsmål:
- Forårsakede kartellet en fortjenesteudvidelse på grund af overprisproduktion?
- Er det analyserede marked gennemsigtigt nok?
Desværre glemmes det første spørgsmål ofte i praksis. Her skal du huske årsagen til forbuddet mod kartellet. Forbudet i lovgivningen er oprettet, fordi konkurrenterne sammen med hinanden altid fører til højere priser, og dette igen skader forbrugerne. Denne antagelse bør kontrolleres af økonomer. Faktum er, at det kan vise sig, at fortjenstmargenen faktisk faldt i den periode, hvor der, efter forudsætning af det regulerende organ, blev oprettet et kartel.
For at skabe et kartel skal økonomiske enheder være i stand til at forstå, hvad konkurrenter laver. Hvis en af deltagerne øger produktionsomkostningerne, mister han kunder, når de skifter til varer fra andre producenter. Hvis der er nogen tvivl om markedets gennemsigtighed, er sandsynligheden for et kartel minimal.