For den gennemsnitlige lægmand er de maleriske billeder af samtaler med efterforskere mere forbundet med scener fra film end med virkeligheden. Men som praksis viser, kan enhver person støde på sådanne situationer, selv af grunde uden for hans kontrol. Og på trods af forhørens venlige venlighed er hans rolle for både vidnet og offeret i processen muligvis ikke så positiv. Derfor bør alle i det mindste i generelle vendinger vide, hvordan de skal opføre sig under forhør af en efterforsker for ikke at komplicere deres skæbne. Der er en række regler, der inden for rammerne af loven minimerer risikoen for sig selv, men samtidig og om muligt hjælper med at afklare sandheden om den undersøgte sag.
Forberedelse af forhør
En indkaldelse informerer om det kommende forhør, som skal undersøges nøje for at bestemme din status som deltager i sagen. Selv før han bliver sendt til forhør, skal en advokat ansættes for at yde beskyttelse. Det var han, der oprindeligt skulle kontakte operationsafdelingen eller efterforskeren for at finde ud af essensen af sagen og de spørgsmål, som hans afdeling blev kaldt til. Sådanne oplysninger gives kun til advokaterne for deltagerne i sagen, men der er tidspunkter, hvor de også nægtes. Under alle omstændigheder er det meget uønsket at gå til forhør uden nogen idé om årsagerne til opkaldet. Hvordan skal man være? Hvordan skal man opføre sig under forhør af en efterforsker, hvis advokaten ikke var i stand til at indhente foreløbige oplysninger på forhånd? I dette tilfælde er det nødvendigt at bede om en pause, selv i begyndelsen af samtalen med efterforskeren, når mindst omtrentlige omstændigheder bliver tydelige. En kort periode vil give dig mulighed for at tale med din forsvarer allerede i sammenhæng med de tilgængelige oplysninger og udarbejde en omtrentlig adfærdstaktik.
Skal jeg vidne mod mig selv?
For at udarbejde grundlaget for straffesagen skal efterforskeren finde ud af så mange oplysninger som muligt, som gør det muligt at danne et skelet af materialet. Desuden vil en erfaren efterforsker søge at få de oplysninger, han har brug for, på en af de tilgængelige måder. Og her er det vigtigt at nævne forfatningens artikel 51, som vidnets rettigheder er baseret på afhør af efterforskeren om ikke at vidne mod sig selv og hans pårørende. Det vil sige, afslaget bør ikke kun være vilje eller i form af forsøg på at komme væk fra svaret, men med direkte vægt på denne artikel. Men selv i dette tilfælde kan undersøgerens tricks bruges. For eksempel kan han blive beroliget af de ord, at hans spørgsmål ikke er direkte relateret til sagen eller ikke vedrører pårørende. Derfor, som det kan se ud, er de ikke omfattet af den 51. artikel. Og dette er virkelig en ubehagelig situation, hvor man kompetent kommer ud af, hvilken taktik, der tidligere blev udarbejdet med advokaten, hjælper. Da selv i afhørsprocessen er det vanskeligt for en uerfaren person at afgøre, hvor interesserne for ham selv og hans pårørende er, og hvor efterforskeren virkelig prøver at finde ud af neutral information.
Hvordan og hvad skal man sige under forhør af en efterforsker?
Der er flere universelle regler, som du skal overholde, uanset hvilken holdning der er aftalt med advokaten. De skal især bruges af dem, der af en eller anden grund ikke kunne tage sig af deres forsvar på forhånd eller ikke har tillid til en statsadvokat. Først og fremmest skal du fortælle så lidt som muligt, og oplysningerne skal være entydige.Dette er vigtigt for de afhørte, da han selv klart vil forstå, hvilken slags billede der bygges. Spørgsmålet om, hvordan man skal opføre sig under undersøgelsen af efterforskeren, er vigtigt, så der opstår en følelse af oprigtighed og troværdighed. Når alt kommer til alt, hvis efterforskeren indser, at en del af informationen er skjult, vil det videre forløb af forhøringen være endnu vanskeligere med det formål at udtrække de skjulte oplysninger.
Der er ingen optimale opskrifter på, hvordan man fremstiller troværdighed, da menneskets psykologiske tilstand allerede er forhørt under afhør. Men under alle omstændigheder er det netop den sandfærdige information, der skal gives - i ekstreme tilfælde med elementer af misligholdelse i henhold til artikel 51. Og hvad der bestemt bør undgås, er langvarige resonnementer. I fremtiden kan deres essens blive vendt af forskellige parter, som det samme vidne måske ikke engang har mistanke om. I spørgsmålet om, hvordan man reagerer på en interrogators forhør, er det følelsesmæssige aspekt også vigtigt. Forsøg på, omend skjult, er et af de mest almindelige værktøjer for efterforskere, som ofte giver det forventede resultat. Dette er værd at tale separat.
Trykregulering
Presset kan være fysisk og psykologisk. Metoder af den første type bruges oftere af feltundersøgere, og efterforskere fungerer tyndere ved at anvende psykologisk pres. Hvis efterforskeren også tyr til fysiske påvirkningsmetoder, bør den bredest mulige cirkel af mennesker informeres om dette, hvoraf den første skulle være advokater og pårørende. Direkte i løbet af et sådant pres kan man efterligne tab af bevidsthed, klage over ubehag osv. På det første møde med en advokat er det nødvendigt at blive enige om en undersøgelse, der registrerer tegn på slag. Andet pres skal dokumenteres. Men dette er de mest radikale forhørsmetoder, der sjældent bruges i udbredt praksis. Hvad angår den psykologiske virkning, er situationen i dette tilfælde meget enklere. Det er bedst at demonstrere viden om dine rettigheder og klarhed om position helt fra begyndelsen. Det vil sige, tag initiativ til at etablere tonen i samtalen i deres egne hænder. For eksempel, hvis den tiltalte bliver forhørt, er det fra de første ord nødvendigt at nægte at vidne, indtil der foreligger bevis for skyld. Der er et andet trick, der kan hjælpe med at nedbringe efterforskerens mulige ønske om psykologisk pres. Dette er sammensætningen af det såkaldte eventyr, det vil sige en version, der ikke er i modstrid med de kendsgerninger, der i øjeblikket er åbne og godt kan bekræftes. Sådanne historier trager let på efterforskernes opmærksomhed og afskrækker ofte modtagelsen af yderligere oplysninger.
Hvordan skal man svare på efterforskerens provokationer?
Som vidner hos advokater danner efterforskeren oprindeligt sin egen adfærdstaktik, som vil være mest effektiv i tilfælde af en bestemt person. Nogle tricks kan dog være provokerende og vildledende. Derfor skal alle advarsler om, at efterforskeren kan skræmme i tilfælde af manglende samarbejde, stilles spørgsmålstegn ved. Tværtimod kan det være bløde og venlige forslag med løftet om løslatelse for de tiltalte. Hvordan skal man opføre sig under efterforskning af efterforskeren i sådanne tilfælde? Det er nok at bruge en simpel regel: at være ligeglad med forskellige tilbud, ikke vise deres interesse, men ikke at afvise dem. Det vigtigste er ikke at tage nogen beslutninger under forhørene, meget mindre at underskrive blanke protokolformularer. Først efter diskussion med en advokat kan den ene eller den anden beslutning træffes. Oftest på denne måde søger efterforskere selvinkrimination og vidnesbyrd fra de tiltalte mod sig selv.
Opkald til opkald
I brugen af forskellige tricks og de samme provokationer krydser mange efterforskere grænsen.At rette fakta om trusler, antydning af bestikkelse og forskellige forsøg på at "rekruttere" i fremtiden kan give god hjælp i retten. I dette tilfælde hjælper en almindelig stemmeoptager, der registrerer samtalen på en lydfil. En typisk brug af sådanne poster er at forstærke klager over pres eller ulovlige forhørsteknikker. Men her er det nødvendigt at tage et andet aspekt i betragtning - den obligatoriske underskrift af et dokument om manglende afsløring af materialer fra den foreløbige undersøgelse. Hvis vidnet blev forhørt, kan der muligvis ikke være nogen konsekvenser for overtrædelse eller afvisning af at underskrive dokumentet. For advokater er situationen imidlertid en anden - overtrædelse af abonnementsbetingelserne truer tabet af juridisk status.
Funktioner ved opførsel som vidne
Det er vigtigt for et vidne at huske ansvaret for det, der er blevet sagt. Alle oplysninger, der gives i denne status, skal være korrekte. Hvis du ikke er sikker på nogen kendsgerninger, er det bedre ikke at tale om det overhovedet eller at understrege ufuldstændig opmærksomhed i denne sag. Typisk indebærer afhør af et vidne ikke en trussel mod sig selv, men andre uskyldige mennesker kan lide af de modtagne oplysninger. Derfor er det meget vigtigt at vurdere, hvordan selv den mindste detalje svarer til virkeligheden.
Hvordan man opfører sig som en anklaget eller mistænkt?
I modsætning til et vidne, kan en mistænkt eller anklaget ikke holdes strafbart for falske oplysninger. I denne status er professionel beskyttelse af en advokat og omhyggelig uddybning af en adfærdstrategi under forhør særlig vigtig. Spørgsmål skal besvares omhyggeligt - selv enkle og indlysende. Det er den anklagedes forhør i højere grad forbundet med forsøg på at fremkalde selvinkriminalitet. Derfor, efter hvert spørgsmål, pause til tanke. Og glem heller ikke den 51. artikel, der eliminerer behovet for at vidne mod dig selv.
Funktioner ved forhør af en mindreårig
Hvad angår adfærd, er forhør af en mindreårig ikke forskellig fra voksne. Du skal også overholde sandfærdige vidnesbyrd, ikke stole på efterforskerens forslag og tale så kortfattet som muligt. Forskellene er i den organisatoriske del. Vidner og ofre under 14 år ledsages af undervisere under forhør. For unge fra 14 til 18 år kan lærernes inddragelse udnævnes ved retsafgørelse.
Hvad der er mere vigtigt, at mindreårige ikke får en advarsel om straffen for at have afgivet falske vidnesbyrd, de giver ikke et abonnement om dette og er ikke ansvarlige for de leverede oplysninger. Men dette betyder ikke, at forhør af en mindreårig skal være baseret på at give falske oplysninger. Til at begynde med skal både vidnet og læreren også forklare den unge, hvor sandt vidnesbyrdet er for sagen. Hvis den mindreårige har fysiske eller psykiske handicap, kan hans repræsentant ved afgørelse fra retten være til stede i samtalen ud over læreren.
Hvordan forhøres offeret?
I vid udstrækning ligner efterforskningens samtale med offeret en forhør, der involverer et vidne. Der kan også udøves pres på offeret med forsøg på at provokere og miskreditere ham. Derfor skal du nøje overholde den tilsigtede taktik og ikke give efter for tvivlsomme tilbud. Det er vigtigt at huske, at afhør af ofret er noget grundlæggende, hvorfra sagsmappen kommer. Derudover er der hyppige tilfælde, hvor ofrene har visse forbindelser med vidner. Dette er en betydelig faktor i den forstand, at enhver afvigelse fra den valgte strategi og aftalt med advokater kan bidrage til sammenbruddet af sagen.
konklusion
Med god grund forårsager efterforskere flere negative foreninger hos mennesker, der på en eller anden måde havde lignende oplevelse af samarbejde. Men på den anden side er det vigtigt at huske undersøgelsens ganske logiske funktion - at få information til en dybere og mere objektiv undersøgelse.Ideelt set burde dette være præcis, hvad opførslen under efterforskningen af de tiltalte, ofre og vidner fra efterforskeren skal arbejde. Uanset proceduremæssig status tilrådes det ærligt at give de tilgængelige oplysninger. En anden ting er, at anvendelsen af taktikker med begrænset interaktion med efterforskningen på grund af forskellige omstændigheder er berettiget.