Hvilken type person er dette - finansiel formidler? Hvad gør han? Hvad er specificiteten af hans arbejde? Kan en organisation fungere som formidler? Vi vil tale om dette og andre aspekter inden for rammerne af denne artikel.
Generel information
I tilfælde, hvor en markedsenhed eller endda en hel sektor af økonomien ikke har tilstrækkelige økonomiske ressourcer til at betale for de planlagte udgifter, kan du fortsætte som følger:
1. Reducer udgifterne.
2. Arbejd med at øge den kontante indkomst.
3. Lån penge fra andre faciliteter eller sektorer.
Sammen med dette er der kommercielle strukturer, enkeltpersoner og endda regeringsorganisationer, der har flere penge, end de har brug for. Derfor kan vi sammenfattende sige, at der er to kategorier af objekter:
1. Besidder overskydende.
2. At have et underskud.
Det skal bemærkes, at finansiel formidling ikke indgår i andre grupper af typer af økonomisk aktivitet, og at den derfor betragtes separat på både det lovgivningsmæssige og private niveau.
Hvad skal man gøre i denne situation?
Der er et begreb "finansiel formidling" i staten OKVED. Kort forklaret er dem, der har overskydende kontanter, deres leverandører. Ejere af underskuddet bliver til forbrugere. Disse to grupper er bedre kendt som långivere og låntagere. Et emne eller sektor i økonomien kan samtidig være både ejer af et underskud og et overskud. Det er sandt, uanset hvilken generel situation, begge typer aktiviteter kan udføres samtidigt. Men når man udarbejder statsstatistikker, udføres opdelingen i sort / hvid. Samtidig involverer finansiel formidling en omfordeling af disponible midler inden for rammerne af det økonomiske system.
Hvad er dette?
Finansiel formidling er en fuldgyldig økonomisk institution. Dets opgave er at sikre kommunikation mellem låntagere og långivere. Formidlere tager penge fra sidstnævnte og leverer dem først. Og det er alt sammen med interesse. Det skal bemærkes, at mængden af midler, der er akkumuleret af finansielle formidlere, væsentligt overstiger dem, der passerer gennem andre sektorer i økonomien. Som belønning for disse tjenester tages en vis procentdel.
For øvrigt findes der finansielle formidlere endda mellem institutioner. Lad os se på et lille eksempel på et så fantastisk design. Lad os sige, at der i Den Russiske Føderation er en bank "Indskud og lån". Han ønsker at levere sine tjenester til kunder over hele kloden. Men desværre har han ikke den nødvendige infrastruktur. Derefter indgår han en aftale om levering af formidlende tjenester med banken "Den største finansielle institution i verden." Og når en klient ønsker at overføre midler fra Den Russiske Føderation til Polen, hvor "Indskud og lån" ikke har et repræsentationskontor, er en partner forbundet med denne operation. Selvom dette naturligvis ikke er den eneste mulighed for et sådant gensidigt fordelagtigt samarbejde.
Om faldgruberne
Oprindeligt kan det se ud til, at økonomisk formidling ikke giver mening. Faktisk er det meget mere rentabelt for både låntager og långiver at handle direkte. Men i en udviklet økonomi fungerer denne logik ikke. Faktum er, at akkumulering og omfordeling af gratis kontanter nu er en hel industri, som en betydelig infrastruktur fungerer for.
Lad os se på et lille eksempel. Der er en virksomhed i Perm.Det tjener med succes penge og har en del af midlerne på sin indbetalingskonto, da dette er en reserve på 200.000 rubler. Faktisk er de i banken. En pige bor i Yaroslavl, der ønsker at reparere sin lejlighed. For at gøre dette har hun brug for to hundrede tusinde rubler. Hun går til banken og beder om et lån. Den finansielle institution ser på pigens indkomst, hendes kredithistorie og beslutter at imødekomme anmodningen. Samtidig falder seks procent om året på depositum, mens lånet udstedes kl. 20.
Naturligvis er dette eksempel meget overdrevet og forenklet, men det giver dig mulighed for at forstå mekanismen. Virksomheden bruger ikke penge, fordi det har brug for en reserve. Og hvis der er en mulighed, om end delvist, til at kompensere for tabene fra inflationen, hvorfor hvorfor ikke drage fordel?
Pigen ønsker at leve under bedre forhold og får muligheden. Og banken tager fjorten procent af det beløb, der leveres som et gebyr for sine tjenester. Sådan fungerer akkumulering og omfordeling af tilgængelige midler. Lad os nu tale om specifikke fordele.
For långivere
Finansiel formidling i dette tilfælde kan reducere kreditrisikoen. Det er usandsynligt, at der for nogen er en hemmelighed, at der under moderne markedsforhold er der en stor chance for manglende tilbagebetaling af både hovedbeløbet for lånet og renter. Finansielle formidlingstjenester muliggør diversificering af risikoen på grund af dens distribution til et betydeligt antal udstedte lån.
Husk, at det tidligere blev sagt om bankens ret store fortjeneste i form af fjorten procent? Reelle indikatorer på Den Russiske Føderations territorium ligger meget tæt på dette, fordi sådanne risici er lagt i dem. Samtidig tages der også hensyn til lønninger for ansatte, skatter og så videre. Derudover gør det lettere at finde en pålidelig låntager ved at kontakte finansielle formidlere. Det var trods alt banker og andre lignende strukturer, der fik til opgave at kontrollere låntagernes solvens og organisere distributionen af tjenester. Dette reducerer kreditrisiko såvel som omkostninger.
Hvorfor bære penge på depositum?
Og et andet vigtigt aspekt - bankens økonomiske formidling bidrager til løsningen af likviditetsproblemer, der kan opstå med økonomiske agenter. Med andre ord, uhindret opfylder alle de forpligtelser, der er blevet påtaget til modparter. Hvad er den givne mekanisme? I sådanne tilfælde besidder finansielle institutioner en vis del af deres aktiver kontant. Dette lettes ved både et internt ønske om at udvikle og lovgivningsmæssig regulering.
Så staten forpligtede bankerne til at have visse minimumsgarantibeløb. Hvis hukommelsen tjener, er dette tal for investeringsbanker i Den Russiske Føderation 180 millioner rubler. Visse beløb skal også være på billetkontoret. Som du kan se, er finansiel formidling et vigtigt strukturelt element i den moderne økonomi.
For låntagere
Det finansielle formidlingsmarked er også nyttigt for dem, der søger midler. Først og fremmest giver tilgængeligheden af en sådan mulighed dig mulighed for at tage lån på acceptable betingelser. Finansielle formidlere indsamler data om låntagere, bestemmer pålidelighedens niveau og tilbyder et passende renteniveau. Desuden, jo bedre ting går med ansøgeren, jo mere behagelige forhold vil han blive tilbudt. Dette punkt forklares ved, at tilstedeværelsen af finansielle formidlere reducerer risikoen for primære långivere.
Vi må ikke glemme, at tilstedeværelsen af finansielle formidlere giver dig mulighed for at arbejde i henhold til en standardiseret ordning, der forenkler koordineringen af arbejdsmomenter, som f.eks. Tidspunktet for levering og midler. Hvorfor er dette vigtigt? Faktum er, at låntagere som regel har brug for midler i længere tid, end långivere er klar til at stille til rådighed. Tilstedeværelsen af formidlere giver dig mulighed for at transformere denne situation og udfylde kløften.Da der samles store beløb fra mange kunder, er det også muligt at imødekomme efterspørgslen efter store lån fra låntagere.
Specificiteten af genstanden for overvejelse
Det skal forstås, at der ikke kun er banker, men også anden finansiel formidling. OKVED giver et komplet billede af dette. Som sidste hånd vil jeg gerne bemærke det faktum, at under specifikke økonomiske forhold (for eksempel i en kriseperiode) mister finansielle formidlere deres rolle kraftigt. Hvis denne proces får en massekarakter, forekommer fænomenet med opløsning. Dette er navnet på sammenbruddet af det finansielle formidlingssystem, når overgangen til direkte udlån gennemføres. Denne proces kan have virkelig ødelæggende konsekvenser. Det påvirker det finansielle system og markeder. Og det er godt, hvis det kun koster et land.
Hvordan kan man ikke huske den krise, der begyndte i USA i slutningen af 2007 og viste sig at være fuldt ud i 2008. Så begyndte det hele med uforlignelige boligudlån og svag kontrol i udøvelsen af fortjeneste. Det ser ud til, at svaret er enkelt - at styrke tilsynet. Men ikke så simpelt. Faktum er, at sådanne situationer opstår som et resultat af en ufuldkommen finanspolitik. Og her er både kinks og en blød holdning lige så farlige. Hvad connivance fører til, kan vi se. Men etablering af et loft for indsatser, en overvurdering af reservationsraten eller endda et forbud mod visse operationer kan føre til højere priser, hvilket vil føre til en overbetaling.
konklusion
Naturligvis er institutionen for finansielle formidlere ufuldkommen. Der er mange klager over ham. Meget ofte påberåber ingen sig skyld i at skabe krisesituationer, og alle undgår at betale med den ekstra placering på nakken af almindelige skatteydere af betydelige beløb, som de ikke har noget at gøre med. Nå, måske i fremtiden vil de komme på noget mere perfekt, men nu uden denne institution kan den moderne økonomi ikke fungere.