Forretningsfragmentering bruges til at reducere skattebyrden for virksomheden. Dette opnås ved specielle tilstande. Det hele starter med overførslen af virksomheden til en forenklet ordning - USN.
Hvordan fungerer det?
Opdelingen af forretningen i det forenklede skattesystem er som følger: et selskab er opdelt i flere små. Da den samlede fortjeneste, som den juridiske enhed modtager, deles med dette, modtager hvert nystiftet selskab ikke særlig store indtægter. Dette gør det muligt at anvende forenklinger af det forenklede skattesystem til det, hvilket reducerer skattetrykket for ejeren af organisationer.
STS er en præference mulighed for at betale skat, der kun gælder for en lille virksomhed.
Er det praktisk at opdele en virksomhed? De senere års retspraksis viser, at iværksættere i stigende grad straffes for en sådan adskillelse af virksomheden, som ikke har reelle forretningsmæssige mål og kun er organiseret for at undgå skatter.
For eksempel
Antag, at der er en plante, der producerer et produkt i relativt stor skala. Hvis dens ejer organiserer virksomhedsopdeling, vil skatteunddragelse resultere i, at hver nyligt dannede juridiske enhed beskattes efter en forenklet ordning. For eksempel kan hvert af de værksteder, der tidligere var en del af anlægget, blive nye virksomheder.
Risikoen ved at opdele en virksomhed på denne måde er ret stor. Dette involverer både ulovligheden af praksis, sandsynligheden for retsforfølgelse og økonomiske vanskeligheder. Iværksættere mister ofte meget mere af sådanne reformer, end de får.
retspraksis
Det provoserer fragmenteringen af forretningsretten, hvis virksomheden blev opdelt i flere små, hvorefter der kom en skatterevision, og chefen ikke kunne bevise for repræsentanterne for inspektionen, hvilke mål han forfulgte. For ti år siden blev retssager om dette spørgsmål langvarige og sluttede til fordel for juridiske enheder, men i dag er situationen ændret: det vil være meget vanskeligt at vinde en domstol.
Hvorfor er dommere så kritiske, når der er tegn på fragmentering af erhvervslivet? I henhold til gældende love er det i Rusland muligt at udføre iværksætteraktiviteter, hvis lovgivningen ikke forbyder dette område. Du kan også oprette flere virksomheder. Samtidig bør produktionsoperationer overvejes, når de vurderer deres økonomiske betydning og årsager. Hvis inspektører og dommere finder uoverensstemmelser, bliver de nødt til at bevise i lang tid, at de er forkerte, fordi skattepraksis kræver uberettiget fortjeneste at opdele en virksomhed og undgå skat.
Urimelig knusning: symptomer
Oftest er opmærksom på følgende aspekter:
- begivenheden blev afholdt uden et reelt behov for det, og de oprettede virksomheder deltager i den samme aktivitet;
- alle virksomheder er placeret et sted;
- virksomheder har ikke deres egne køretøjer, opbevaringsområder og udstyr;
- ledelsesteamet er det samme for alle virksomheder;
- opstartvirksomhed kan drive forretning uafhængigt;
- dokumenter formaliseres;
- nystiftede virksomheder tolererer ikke produktionsomkostninger, har ikke deres egen hjemmeside og andre individuelle egenskaber.
Er det at håbe, at knuse en virksomhed? Retspraksis (skatter, som vi husker, er den primære årsag til det) viser, at du med tilstrækkelig udholdenhed kan bevise din position og retfærdiggøre opdelingen af virksomheden, men for dette skal du formulere et forretningsmæssigt mål, sådan som dommeren mener.
Forretningsmål: Hvad er
Så at skatteopdeling af forretninger ikke udgør en overtrædelse og ikke starter en retssag, bør inspektører skelne et af følgende:
- På trods af sammenfald i virksomhedens ledelsesstruktur udfører de uafhængige aktiviteter, produktionsprocessen tillader ikke, at de kun kombineres til én person og mistænkt opdeling med det formål at undgå skatter.
- Skatteydere disponerer over ejendom, der ejes af virksomheden, og dens mængder er tilstrækkelige til aktiviteter i overensstemmelse med chartret. Men den administrative bygning kan bruges sammen under sådanne forhold.
Knusningsplan: vigtige funktioner
I henhold til de gældende love i Rusland kan du oprette datterselskaber, oprette et ubegrænset antal virksomheder. Skattetjenesten udøver kontrol over alle opererende og nyoprettede virksomheder med henblik på at identificere, hvilke af dem der blev oprettet for at adskille virksomheden og ikke har et andet formål.
Den første sådan praksis blev officielt registreret allerede i 2003. Dette skyldes indførelsen af forenklede skatteordninger på det tidspunkt, som ikke kun de juridiske enheder, som disse programmer blev lanceret for, var hurtige til at drage fordel af, men også alle de forretningsfolk, der ikke ønskede at gå glip af fordelen.
Eller måske fungerer det ikke?
Business splitting (UTII) giver dig adgang til gode fordele, da dette skattebetalingssystem oprindeligt blev udviklet til små virksomheder, det vil sige de virksomheder, der er under meget tung skattetryk og få kunne overleve uden præferencer fra staten.
Store, mellemstore virksomheder, der satte pris på, at det nye skattesystem var attraktivt, begyndte kunstigt at trænge ind i det, hvilket førte til adskillige ulemper. Som det viste sig, er det vanskeligere og mindre effektivt at styre et stort antal små virksomheder end et stort. Som et resultat førte fremgangsmåden til tab både for ejere (overskud faldt) og for staten (skatter til budgettet blev reduceret). På trods af dette har ordningen i dag tiltrukket opmærksomheden fra uærlige juridiske enheder. Derudover forventes det, at den økonomiske krise vil provokere selv de virksomheder, der tidligere har udøvet deres forretning strengt i henhold til loven om sådanne svig.
Knusning og mål: prøv, bevis!
Når et selskab omorganiseres, eller der registreres en ny juridisk enhed, har selskabets leder ret til at vælge en skatteregime, der (efter hans mening) vil være mest fordelagtig for virksomheden. Samtidig er eksistensen af et forretningsmål en kritisk indikator: hvis der ikke er noget, er det forbudt at fungere under loven. Det vil sige, at de forretningsmæssige mål for opdeling af en virksomhed ikke kun kan bestå i at reducere skattetrykket på virksomhedens budget.
Men for at bevise, at oprettelsen af nye juridiske enheder giver mening, kan vi give en risikoanalyse med en vejledende konklusion: dannelsen af et nyt selskab reducerer virksomhedens risici. De mål, der er begrundet i loven, inkluderer også:
- funktioner i aktiviteter, der tvinger åbningen af nye organisationer;
- territorial afstand;
- branche specifikationer.
Der tages hensyn til skattefaktoren i retten, men som en yderligere. Hvis han kommer til det første, kan vi antage, at sagen er tabt.
Spørgsmålets nuancer
Antag, at et selskab, der har besluttet at adskille sig, har et eller andet forretningsformål end dem, der er anført ovenfor. I dette tilfælde ser det ud til, at skattemyndighederne ikke har spørgsmål til hende. Men der er et subtilt punkt: det forretningsmæssige mål kan kompromitteres.
Dette sker i en situation, hvor en virksomhed er opdelt i flere juridiske enheder i øjeblikket når grænseværdien for det forenklede skattesystem er nået.Groft sagt, hvis en dommer har mistanke om, at fragmenteringen af UTII-forretningen primært blev provokeret af det faktum, at virksomheden var tæt på tærsklen, når denne ordning ville blive lukket for hende, kan ingen andre mål - gunstige og værdige - muligvis ikke imponere.
Det er vanskeligt for en juridisk enhed i den nuværende retspraksis at bevise, at omorganiseringen tilfældigvis fandt sted i det øjeblik, hvor kritiske indikatorer blev opnået. Du kan prøve, men meget afhænger af dommerens vision af situationen.
Forretningsknusning og ressourcer
Hvis optimeringen af virksomheden blev foretaget i strid med de gældende love, kan dette ikke kun anerkendes til forretningsformål eller rettere fra deres fravær. Virksomhedens ressourcer viser også tydeligt, at ”forretning er uren”. Det fulde sortiment betragtes, dvs.
- oplysninger;
- finansielle;
- organisation;
- materiale;
- personalet.
Hvis virksomhedsopdeling havde til formål at undgå skatter, vil alle dem efter omorganisering for nye virksomheder være fælles. Differentiering fører til omkostninger, så forretningsfolk, når det er muligt, vurderer kompleksets interesser som helhed, dvs. at de bruger ressourcer i fællesskab til alle nye juridiske enheder, der arbejder uafhængigt af værdipapirer.
Skattemyndighederne er imidlertid ikke blinde: de inspicerer produktionsområder visuelt, gennemfører samtaler med ansatte i nye virksomheder og analyserer åbne data for hver organisation. Alt dette hjælper med at drage de rigtige konklusioner: om der var tale om en opdeling for at reducere skattetrykket, eller om operationen blev udført "for real".
Udstyr, varebeholdninger
Logistik er et vigtigt element i enhver produktionsproces. Hvis erhvervsfragmenteringen forfulgte ulovlige mål, viser MTO-basen straks dette: Det kan ses, hvad der kaldes ”det blotte øje”. Især bruger de nye virksomheder de samme lagre, værksteder, som ikke har indført et system til differentiering af varer. Hvis vi taler om butikslokale, hører hallene til alle juridiske enheder på samme tid. Sammenfald kontorlokaler, andre materielle aktiver.
Dommeren betragter ikke altid mistænkelige ejendomstransaktioner som alvorlige beviser, men efterforskere er meget opmærksomme på denne faktor. Du kan være forvisset om, at en omtale af sådan svindel helt sikkert vil blive hørt i retten. I nogle tilfælde er domstolens fund primært baseret på data om, hvordan nystiftede virksomheder anvender MTO'er.
Menneskelige ressourcer
Hvis en iværksætter beslutter at starte en forretningsdel, skal han være særlig opmærksom på personalet. Tøv ikke med, skatterevisorer vil bestemt bruge nok tid til dette.
Det accepteres generelt, at forfølgelsen af ulovlige mål under opdelingen af virksomheder er forbundet med bevarelsen af tidligere ansatte, der overføres til nye steder eller arrangerer deltidsjob. Men inden der træffes en endelig afgørelse, vil retten analysere ansættelsesforholdene i det tidligere firma og de nye, hvilket vil gøre det muligt at tale om beviser i sagen. Hvis der findes yderligere afslørende faktorer, vil personalepolitikken helt sikkert blive bevis, der er taget i betragtning i sagen.
Kontante ressourcer
Måske er pengemanipulation en af de mest betydningsfulde faktorer i identificering af forretnings fragmentering for at undgå skatter. De efterlader altid spor: handlinger er registreret i forskellige systemer, som giver dig mulighed for at holde situationen under kontrol.
Følgende fakta angiver skatteyderens uærlige intentioner:
- Nystiftede juridiske enheder har konti i den samme økonomiske struktur (selvom denne indikator normalt er ubetydelig);
- penge overholdes hos en skatteyder;
- andre virksomheder, der er tilknyttet den oprindelige store organisation, modtager ikke rigtige penge.
Fra dette kan dommeren allerede konkludere, at en række juridiske enheder ikke er uafhængige, hvilket indebærer, at deres oprettelse blev provokeret af en manglende vilje til at betale skat fuldt ud.
Som det var i praksis
En temmelig interessant retslig præcedens var, at økonomiske svig viste sig at være i fokus. Virksomheden har etableret samarbejde med en individuel iværksætter, der arbejdede på UTII. I henhold til de indgåede instruktionskontrakter undgik den juridiske enhed skatter i en ret lang tid.
Fordelen var, at IP var (omend uformelt) under kontrol af et større firma. Retten afslørede dette af indirekte grunde. Derudover var menneskelige ressourcer for virksomheder almindelige, den samme software blev brugt, det vil sige, at regnskabet for varer, der blev solgt i butikker med juridiske enheder, var ens. Leverandørerne var de samme.
En fiktiv dokumentstrøm oprettet af iværksætterpersoner tillod IP kun at efterligne de aktiviteter, der er reguleret af tildelingsaftalen. I praksis var salget af varer et større selskabs opgave, og indtægterne blev opdelt for at minimere skattetrykket. I dette tilfælde besluttede retten til fordel for skattemyndigheden.
Management ressourcer
Selv hvis flere organisationer kun formelt har uafhængighed, er deres arbejdsgang stadig fyldt med visse økonomiske omkostninger. Minimering af sådanne iværksættere forsøger at opnå, hvilket fører ledelsen til et enkelt center. Naturligvis reducerer dette omkostningerne til en vis grad, men hjælper også skattemyndighederne med at opdage en ulovlig ordning.
Hvordan ser det ud i praksis? Inspektionsinspektionen kommer til virksomhedens kontor, undersøger dokumentationen, der er gemt der og opdager pludselig en "misforståelse": af en eller anden grund opbevares regnskabsposterne for en helt anden juridisk enhed på det samme kontor. Dette medfører selvfølgelig en bølge af spørgsmål, og selvom der ikke var nogen "punktering" under andre artikler, er virksomheden nu i fokus. Dette kan virke latterligt, men sådanne "misforståelser" er gentagne gange blevet registreret i retspraksis.
Tegn på generel ledelse
Der er flere fælles egenskaber, der er karakteristiske for virksomheder med et enkelt kontrolcenter. Normalt matcher:
- juridisk adresse;
- reklamationsbog;
- underskrive;
- salgsfremmende system, rabatter på solgte positioner;
- en computer, hvori der føres regnskab for flere juridiske enheder;
- metode til at få vejledning fra ledelsespersonale.
For at bevise, at virksomhederne er sammenkoblet, og at der var en fragmentering af virksomheden med det formål at skatteunddragelse, analyser informationsstrømmen. Det afsløres normalt, at alle mistænkte har det samme:
- reference;
- telefonnummer;
- IP-adresse
- informationsbase.
Samarbejdspartnere
I processen med at identificere forholdet mellem juridiske personer forsøger skatteinspektører først at bestemme den person, der får mest udbytte af den etablerede forretningsproces. For nylig har retspraksis vist, at sammenkobling betragtes som et af de vigtigste tegn på, at forretningen er fragmenteret under det forenklede skattesystem med det formål at undgå skatter. Tilknytning giver dig mulighed for at identificere forholdet mellem to juridiske enheder eller et stort antal.
Forbindelse er typisk provoseret af, at inddragelse af en tredjepart i en forretningsstruktur kan føre til store tab. Derfor er det almindeligt at involvere slægtninge, venner, ledsagere - med andre ord personer med hvem der er forholdsvis tætte bånd. Slægtning, underordnelse og forretning sammen er levende indikatorer for tilknytning.
De forsøger at undgå sådanne beskyldninger ved at involvere dummies. I praksis fører dette imidlertid kun til mere alvorlige konsekvenser.Når der opdages en forbindelse mellem deltagerne, er det i sig selv ikke et grundlag for at med sikkerhed sige, at den skattefordel, der er opnået, er ulovlig. Men hvis retten opdager en nomineret leder, vil afgørelsen bestemt ikke være til fordel for iværksætteren. Til dette gennemføres en storskala revision af aktiviteterne hos en person, der mistænkes for kun at have administreret virksomheden nominelt. De identificerer arbejdsstedet, studiet, opholdet, interviewer medarbejderne, afgør, fra hvem instruktionerne i virksomheden kommer fra, hvem der beskæftiger sig med ansættelse.