I dag er et af de uafklarede spørgsmål i forvaltningsretten brugen i praksis af begrebet "fortsat lovovertrædelse", som er omhandlet i del 2 i artikel 4.5 i den russiske føderations koden for administrative lovovertrædelser (forkortet til kodeksen for administrative lovovertrædelser). I denne artikel vil vi prøve at undersøge dette problem og analysere dette udtryk. Derudover overvejer vi andre aspekter af emnet.
Mangel på sammenhæng
Det er værd at bemærke, at forskelle i forståelsen af udtrykket af en vedvarende administrativ lovovertrædelse fra dommere førte til fremkomsten af et stort antal afgørelser fra Højesteret i Den Russiske Føderation og Højeste voldgiftsdomstol. De blev opfordret til at rette tidligere fejl i fortolkningen af loven af dommerne på lavere niveau. Dette medførte en betydelig stigning i belastningen på systemet i generelle vendinger og udseendet af en præcedens fra et reelt synspunkt, da manglen på en klar definition af begrebet i den nuværende lov tvinger de retslige myndigheder til i hvert tilfælde at udvikle en individuel tilgang til muligheden for at kategorisere visse lovovertrædelser som fortsat.
Hvordan forstå begrebet en vedvarende lovovertrædelse? Det er værd at bemærke, at dette spørgsmål er meget vigtigt, fordi gennem artikel 4.5 i kodeksen for administrative lovovertrædelser er den administrative ansvarsperiode sat til 2 måneder (for visse lovovertrædelser - et år), der i overensstemmelse med almindelige regler starter fra den dag, hvor overtrædelsen blev begået, og hvornår en krænkelse af en vedvarende karakter - fra den dag det blev opdaget.
Definition af en lovovertrædelse
Du skal være opmærksom på, at en vedvarende lovovertrædelse under koden for administrative lovovertrædelser ikke har nogen definition som sådan. Ikke desto mindre er det hans fortolkning, der spiller en afgørende rolle i at pålægge en administrativ straf for specifikke lovovertrædelser, som retten må anerkende som fortsat. I overensstemmelse med oplysningerne i afsnit 14 i dekretet fra Plenum fra Højesteret i Den Russiske Føderation nr. 5 af 03.24.2005, ”Om sager, der opstår i domstole, når de russiske føderations koder for administrative lovovertrædelser anvendes”, skal det bemærkes, at en sådan lovovertrædelse af administrativ type (passivitet eller handling) anerkendes som fortsat. , hvilket primært kommer til udtryk i den igangværende langsigtede manglende udførelse eller forkert udførelse af opgaver, der er fastsat i gældende lov.
Da loven i Den Russiske Føderation ikke giver en definition af en fortsat administrativ lovovertrædelse, og resolutionen af plenumet for de væbnede styrker i Den Russiske Føderation giver en temmelig vag definition af denne type lovovertrædelse, fortolker de retslige myndigheder den undersøgte betegnelse forskelligt. Under alle omstændigheder fører dette til fremkomsten af et betydeligt antal retsafgørelser som nævnt ovenfor. Du skal vide, at formålet med disse domme er at korrigere fejl i fortolkningen af den relevante lov ved lavere domstole.
Eksempler på fortsatte lovovertrædelser
Følgende situation findes: Rosakkreditering gjorde alt for at bringe klienten til administrativt ansvar i overensstemmelse med del 1 i artikel 14.47 (“Overtrædelse af reglerne for udførelse af certificeringsarbejde eller udstedelse af et overensstemmelsescertifikat under overtrædelse af lovkrav vedrørende teknisk regulering”) og del 3 af artikel 14.47 (“ Uberettiget udstedelse af en certificeringsinstitution eller afvisning af at udstede et overensstemmelsescertifikat eller urimelig opsigelse eller suspension af et overensstemmelsescertifikat handlinger ”) af koden for administrative lovovertrædelser for de lovovertrædelser, der er omhandlet i disse artikler, der blev begået mere end et år før dannelsen af protokoller vedrørende gennemførelse af disse lovovertrædelser.
Det er værd at bemærke, at i henhold til del 1 i artikel 4.5 i Den Russiske Føderations administrative kode er der ikke afsagt et år, siden den administrative lovovertrædelse er begået i en sag om administrativ lovovertrædelse for overtrædelse af den gældende lov om teknisk regulering. I vores tilfælde sikrede klienten udstedelsen af et certifikat i strid med loven om teknisk regulering af 08.02.2014, og protokollen om emnet administrativ overtrædelse blev dannet den 04/10/2015
Baseret på stk. 4 i del 3 i artikel 23.1 i kodeksen for administrative lovovertrædelser kan det siges, at sager, der vedrører administrative lovovertrædelser, som er omhandlet i artikel 14.47 i kodeksen for administrative lovovertrædelser og begås af individuelle iværksættere eller juridiske enheder, i øjeblikket undersøges af voldgiftsdommer. Det er grunden til, at Rosaccreditation indgav en ansøgning til voldgiftsdomstolene om at bringe klienten til administrativt ansvar i overensstemmelse med del 3 i artikel 14.47 i Code of Administrative Offences. Hvis vi bedømmer situationen ud fra en indsigelse mod vedtagelsen af kravene fra Federal Accreditation Service, kan vi henvise til følgende liste over omstændigheder:
- Vedtægten for begrænsning af det administrative ansvar beregnes i overensstemmelse med reglerne for beregning af generelle vilkår. Med andre ord fra dagen efter dagen for den administrative overtrædelse. Ovennævnte bestemmelse kan understøttes af artikel 4.5 i Den Russiske Føderations administrative kode.
- En ikke-fortsættende administrativ lovovertrædelse afsluttes, når der som følge af passivitet eller destruktiv handling fra lovovertræderens side er alle tegn på en overtrædelse af en administrativ plan og dens sammensætning, der er fastsat i lovgivning, der gælder på Den Russiske Føderations område.
- Det objektive aspekt af lovovertrædelsen, der er ansvarlig for i stk. 3 i artikel 14.47, stk. 3, i kodeksen for administrative lovovertrædelser, udgør handlingerne i en struktur, der beskæftiger sig med attestering af et dokument for overholdelse i form af overtrædelse af reglerne fastlagt ved lov.
- I overensstemmelse med de relevante bestemmelser i del 3 i samme artikel er den dag, hvor certificeringsorganet griber den modsatte handling, den dag, certifikatet blev udstedt af urimelige grunde (med andre ord, forudsat at de nuværende krav i forskrifterne af teknisk betydning overtrædes).
- I overensstemmelse med den første del af artikel 4.5 i kodeksen for administrative lovovertrædelser kan en afgørelse, der vedrører en sag om ikke-fortsat administrativ lovovertrædelse, ikke udstedes for at ignorere den nuværende lovgivning om teknisk regulering, hvis der er gået et år siden den administrative lovovertrædelse blev begået.
- Efter udstedelse af et certifikat, der er omfattet af en overtrædelse af den gældende reguleringslovgivning i tekniske termer, begyndte begrænsningen af administrativ karakter, som er defineret i del 1 i artikel 4.5 i den russiske føderations kode om administrative lovovertrædelser for denne kategori af sager. Så på tidspunktet for dannelsen af den relevante protokol er fristen allerede udløbet.
Svar Rosakkreditering
Rosakkreditering var af den opfattelse, at perioden for at bringe administrativt ansvar for en vedvarende lovovertrædelse af en person ikke er udløbet. Strukturen insisterede på, at lovovertrædelsen var i gang. Hendes holdning blev styrket af en liste med omstændigheder:
- Den lovovertrædelse, der er omhandlet i artikel 14.47 i kodeksen for administrative lovovertrædelser, pågår, fordi det netop er denne holdning, som Den Russiske Føderations højesteret har opretholdt.
- Dette er en vedvarende lovovertrædelse (kodeks for administrative lovovertrædelser, del 1 i artikel 14.47), da tiltalte ikke har opfyldt eller forkert opfylder forpligtelsen til at opretholde gennemførelsen af certificeringsarbejde i overensstemmelse med reglerne uden at overtræde gældende juridiske krav.Det er værd at tilføje, at denne forpligtelse er lovligt fastlagt.
- Den tiltalte begik dagligt handlinger, der svarer til den igangværende langsigtede manglende udførelse af de opgaver, der blev tildelt ham, uden at opsige gyldigheden af overensstemmelsescertifikatet, der blev udstedt i strid med gældende lov. Så denne overtrædelse fortsætter under den russiske føderations kodeks for administrative lovovertrædelser (del 1 i artikel 14.47).
Hvordan sluttede situationen?
Da Højesteret efter november 2014 ophørte med at tilskrive overtrædelser til at fortsætte i overensstemmelse med artikel 14.47 i kodeksen for administrative lovovertrædelser på grund af det faktum, at udstedelsen af det ovenfor anførte certifikat blev betragtet som udstedelse af et certifikat, blev resultatet af proceduren besluttet til fordel for klienten. Føderal godkendelse af domstolene blev nægtet at bringe klienten til administrativt ansvar, da de absolut korrekt konstaterede, at afslutningen af lovovertrædelsen er relevant på tidspunktet for udstedelsen af certifikatet, og et andet synspunkt modsiger på en eller anden måde sund fornuft. Kunden bærer således ikke noget ansvar for den igangværende overtrædelse. Så længe den nuværende lovgivning ikke eksisterer, er lovovertrædelsen af den pågældende art, skal du være opmærksom på Højesterets og domstolens domstolspraksis i kassationsinstansen. Derudover anbefales det i processen med at forberede retssagen ved en domstol at tage højde for den aktuelle juridiske stilling, der hersker i denne praksis.
Opdagelse, opsigelse og opsigelse af en lovovertrædelse
Vi undersøgte detaljeret begrebet en vedvarende administrativ handling og det tilsvarende eksempel. For fuldt ud at forstå essensen af dette udtryk, skal du bestemme tidspunktet for dets begyndelse, slutning, detektion og afslutning. Så passivitet af vedvarende karakter betragtes som passivitet eller handling, der er baseret på uagtsomhed eller forsæt. Med andre ord, dette er dagen for afsløring af en vedvarende administrativ handling. Det tilrådes at tage hensyn til design og funktioner i administrative strukturer, hvor konsolidering af de fleste af skiltene ikke er relevant i sikkerhedsstandarderne i kodeksen for administrative lovovertrædelser, men i lovgivningsmæssige standarder for lovgivningen vedrørende forskellige grene af lovgivningen, der er gældende i Den Russiske Føderation. Af denne grund kan en position, hvor udtrykket som et kvalificeret symptom på en lovovertrædelse betragtes som fastsættelse af kalenderdato af lovgiveren (senest den tyvende dag i den næste kalendermåned, indtil den 15. dag i den kalendermåned, der følger måneden for levering af varen osv.), Betragtes som meget begrundet eller den tidsperiode, der giver dig mulighed for at identificere en sådan dato (senest fyrre dage fra datoen for operationen, inden for halvtreds dage osv.).
Øjeblikket for afsløring af en vedvarende lovovertrædelse under kodeksen for administrative lovovertrædelser i Den Russiske Føderation anses for at være den dag, der starter fra hvilken forældelsesbestemmelsen beregnes for at tage hensyn til den administrative plan. Denne bestemmelse kan understøttes af del 2 i artikel 4.5 i Den Russiske Føderations administrative kode.
Overflod af definitioner
Det er nødvendigt at tage i betragtning, at dekretet fra Højesteret i Den Russiske Føderation nummer fem i mange tilfælde gentager den definition, der er givet i afgørelsen fra plenumet for Højesteret i USSR af 03.03.1929. I overensstemmelse med dette papir af 03.14.1963 er en vedvarende lovovertrædelse "passivitet eller en handling, der involverer manglende overholdelse af de forpligtelser, der er knyttet til den gældende gældende lov under truslen om strafbar handling. ” Denne fortolkning er også forbundet med den "konstante implementering af sammensætningen af en bestemt kriminel handling." Det er værd at bemærke, at stk. 1 og 2 i skrivelsen fra den russiske statstoldudvalg af 27. maj 2002 nr. 01-06 / 20585 "Om klassificeringen af administrative lovovertrædelser som fortsat", som i øjeblikket anses for at blive ophævet (siden 2005), fortjener særlig opmærksomhed. I dette brev blev en vedvarende lovovertrædelse fortolket som en lovovertrædelse, ifølge hvilken "en ulovlig handling begås kontinuerligt i en given periode". Derudover "fortsætter det hele tiden fra begyndelsen til afslutningen af lovovertrædelsen."
Hovedtræk ved lovovertrædelsen
Man skal være opmærksom på det vigtigste træk ved en vedvarende administrativ lovovertrædelse i henhold til artikel 4.5 i kodeksen for administrative lovovertrædelser i Den Russiske Føderation. Det ligger i forskellen i øjeblikket, hvor lovovertrædelsen er afsluttet, og afslutningen af den ulovlige tilstand (adfærd) i juridisk ret. Den færdige lovovertrædelse er kendetegnet ved den absolutte implementering af dens subjektive og objektive parter. Så i handling ser du alle egenskaberne ved lovovertrædelsen, som er leveret af gældende lov. Hvad angår løbende lovovertrædelser, er begyndelsen af denne tilstand relevant i udformningen af protokollen vedrørende en administrativ lovovertrædelse fra en autoriseret person. Først da kan lovovertræderen holdes ansvarlig. Det er værd at bemærke, at opsigelsen af en ulovlig tilstand (adfærd) indebærer, at personen ikke længere udfører nogen ulovlige handlinger, eller at staten stopper lovovertrædelsen (det skal tilføjes, at staten her betyder visse autoriserede strukturer, der er ansvarlige for disse spørgsmål).
Du skal vide, at den semantiske forskel mellem fortsatte lovovertrædelser og begået (med andre ord overtrædelser af ikke-varig karakter) er det faktum, at meget ofte på det tidspunkt, hvor overtrædelsen slutter i juridiske vilkår, overtræder overtræderen af den eksisterende lov stadig ulovlig opførsel, med andre ord, indtil handlingen afsluttes faktum (indtil det er afsluttet). I denne situation betragtes en overtrædelse af varig karakter imidlertid for at være forbi. Imidlertid fortsætter passivitet eller handlinger af ulovlig karakter, indtil dens ophør. Denne tilgang gør det muligt at klassificere overtrædelser af en fortsat type i to grupper. Det tilrådes at forholde sig til den første lovovertrædelse, der er kendetegnet på detektionstidspunktet ved ophør af ulovlig opførsel (for eksempel ved lovovertrædes afgørelse). Dette er komplette overtrædelser. Den anden gruppe - afsluttet på betingelse af at være i en tilstand af ulovlig karakter.
Fortsatte og igangværende overtrædelser
I moderne praksis med at anvende loven er der ofte problemer, der er forbundet med en kompetent definition af typen administrativ handling (nemlig at den er vedvarende eller fortsætter). Betydningen af korrekthed skyldes det faktum, at ifølge hver type beregnes perioderne med begrænsning af at bringe administrativt ansvar på forskellige måder.
I tilfælde af en vedvarende lovovertrædelse beregnes forældelsesperioden efter reglerne af generel betydning, med andre ord fra den dag, der følger efter den dag, hvor den administrative overtrædelse (dens opdagelse) udføres. Hvis den administrative overtrædelse udtrykkes i form af passivitet, begynder retsforfølgelsesperioden fra den dag, der følger den sidste dag i den periode, der er fastsat for gennemførelsen af den tilsvarende forpligtelse.
I tilfælde af overtrædelse af en vedvarende type er begyndelsen på beregningen af frister den dag, hvor den administrative lovovertrædelse blev opdaget (bemærk, at dagen for påvisning af denne type lovovertrædelse er den dag, hvor den officielle bemyndigede til at udarbejde en protokol vedrørende den administrative lovovertrædelse afslørede kendsgerningen for overtrædelsen af den fortsatte type).
Spørgsmål om ansvar
Du skal være opmærksom på, at det i hele eksistensen af en overtrædelse af standarder eller regler (fra udseendet til gennemførelsen af denne overtrædelse) i overensstemmelse med gældende lov skal betragtes som afsluttet i en juridisk plan. Overtræderen kan således bringes til administrativt ansvar for den igangværende overtrædelse.Hvis overtræderen fra det øjeblik, hvor en handling af ulovlig karakter optræder, kan bringes til administrativt ansvar, er det muligt, at denne handling fortsætter med at eksistere, indtil den afsluttes.
Et levende eksempel på en krænkelse af en vedvarende karakter er besiddelse af våben på ulovlige vilkår. Begyndelsen på denne lovovertrædelse er tidspunktet for erhvervelsen af et våben faktisk af en person, der overtræder loven. Afslutningen på den pågældende administrative overtrædelse er det øjeblik, hvor våben forlader den ulovlige ejendom. Opsigelsen af lovovertrædelsen er relevant på et af følgende punkter:
- På grund af synderens gode gerninger (personen beslutter uafhængigt at fjerne våben fra sit eget aktivitetsområde).
- I forbindelse med intervention fra retshåndhævende myndigheder.
- I forbindelse med andre omstændigheder (f.eks. På grund af lovovertræderens død).
Det skal bemærkes, at der i moderne juridisk praksis er visse vanskeligheder, der afhænger af nøjagtigheden af at identificere statutten for begrænsninger for at holde en administrativ plan ansvarlig for overtrædelser af fortsat karakter. I overensstemmelse med den gældende lovgivning på Den Russiske Føderations territorium kan der efter denne periode i forbindelse med en sådan ulovlig handling ikke indledes sag. Hvis starten allerede kører, skal du straks stoppe handlingen.