Privatpersoner og virksomheder, der leverer tjenester, forsøger med alle mulige midler at maksimere deres overskud. Ofte gør de det ulovligt. Et af de slående eksempler på sådanne krænkelser er den pålagte tjeneste.
Hvad er dette?
Hvis en person får at vide, at levering af en af tjenesterne uden en tilføjelse er umulig, men faktisk ikke er obligatorisk, skal han forstå, at de pålægger en service. Og dette betragtes som en direkte krænkelse af menneskerettighederne og er forbudt i henhold til loven om beskyttelse af forbrugerrettigheder. Pålæggelse af tjenester er grunden til at kræve refusion og holde sælgeren ansvarlig.
Du kan nævne mange eksempler på den pålagte service: sundheds- og livsforsikring, mens du modtager et regelmæssigt eller billån i banken, forbindelse af betalte optioner fra mobiloperatører, yderligere optioner under køb af OSAGO.
Denne artikel vil behandle fire centrale problemer:
- Slip af med tjenester, der pålægges ved at få et billån.
- Nægtelse af forsikring i banken på tidspunktet for opnåelse af et lån.
- Nægtelse af forsikring under køb af forsikringspolicen. Den pålagte service finder ofte sted i dette tilfælde.
- Restitutioner for tjenester fra mobiloperatører, som klienten ikke oprettede forbindelse til.
Og vigtigst af alt vil specifikke lovgivningsmæssige artikler blive overvejet, som det er nødvendigt at stole på afslaget på de tjenester, de forsøger at pålægge, og som der kræves refusion for de samme tjenester.
Hvilke love skal man stole på for at bevise deres sag?
Den mest grundlæggende lov, som advokater bruger for at befri deres klienter for behovet for at betale for pålagte tjenester, er loven om beskyttelse af forbrugerrettigheder. Det indeholder det nødvendige grundlag for afvisning af de tjenester, der blev pålagt:
- Artikel 10, hvori det hedder, at entreprenøren rettidigt skal give forbrugeren pålidelige og nødvendige oplysninger om tjenester, arbejde og varer, pris og betingelser for køb af varer. Det er vigtigt at huske, at sælgerens betingelser for overtagelse skal meddeles inden købet, for derefter er det helt utrætteligt.
- Artikel 13 taler om ansvar for krænkelse af forbrugerrettigheder, og at tab, som en forbruger har lidt, skal kompenseres fuldt ud ud over den i kontrakten eller loven fastlagte straf.
- I artikel 16 hedder det, at kontraktbetingelserne, der krænker forbrugernes rettigheder, er ugyldige og fastlægger også regler om, at køb af et produkt eller en tjeneste ikke kan forpligte sig til at købe et andet produkt eller en tjeneste. En sådan ”belastning” blev afsluttet sammen med Sovjetunionen.
- Ud over alt det ovenstående anføres det separat, at sælgeren uden købers samtykke ikke har ret til at udføre yderligere tjenester og arbejde mod et gebyr. Det er værd at være opmærksom på det faktum, at hvis sælgeren udførte arbejde mod et gebyr uden at opnå samtykke fra køberen, og han betalte for dem, kan køberen kræve tilbagebetaling af det betalte beløb fra sælgeren. Du kan endda sige mere - køberen kan kræve erstatning for tab, hvis sælgers salg af en service eller et produkt afhænger direkte af køb af en anden service eller et produkt. Disse regler vil være meget nyttige at huske for enhver forbruger. Så ofte pålægge yderligere tjenester.
Vi giver eksempler på tjenester, der ofte pålægges.
Hvis klienten har mistanke om, at de vil pålægge nogen service i banken, når han vil modtage et lån eller udføre CTP, skal han have en stemmeafspiller med sig. Optegnelsen vil bevise, at klienten har ret, og dette vil ikke være paranoia, men kun rimelig tænkt.
Første eksempel
Lad os sige, at en klient besluttede at få et lån fra en bank for at købe en bil. Imidlertid kan enhver forsikring være inkluderet i kontrakten: livsforsikring, obligatorisk bilansvarsforsikring eller skrogforsikring. Deres samlede omkostninger kan ses mærkbart i lommen. Bankansatte meddeler ofte kunder, at forsikring er obligatorisk og fungerer som en garanti for banken for, at lånet vil blive tilbagebetalt. Klienten nægter ofte yderligere tjenester. Men ledere i banken er interesseret i at få forsikring, fordi de modtager en procentdel af dets salg. De overtaler låntageren til at forsikre sig selv og motiverer dette med det faktum, at det vil hjælpe klienten til at føle sig mere selvsikker.
Det vil sige en service pålægges en person. Hvad skal man gøre i sådanne tilfælde?
Kundeaktioner
I dette særlige tilfælde er del 2 af art. 16 i loven "Om beskyttelse af forbrugerrettigheder", der forbyder at afvise under erhvervelse af tjenester og varer behovet for at betale for noget andet. Samtidig har klienten ret til at kræve ændring af kontrakten og udelukkelse af frivillige forsikringsklausuler fra den under henvisning til loven "Om beskyttelse af forbrugerrettigheder". Samtidig anbefales det, at forbrugeren har en inkluderet optager med sig. Denne optagelse af en samtale med en bankmedarbejder vil tjene som et fremragende bevis på den pålagte tjeneste i retten.
Hvis klienten ikke desto mindre har underskrevet kontrakten, bliver han nødt til at henvende sig til en advokat for kvalificeret assistance og være klar til at gå til retten. Et skriftligt krav til banken giver ikke resultater i 99% af sagerne. Banken sender et svar til klienten om, at klienten selv underskrev kontrakten, forsikringen var frivillig, og han kunne nægte dem, men hvis han allerede var enig, skulle han betale.
For at opsige forsikringskontrakter skal klienten gå til domstol, når han foreløbigt har udarbejdet en erklæring om krav. Da vi taler om et helt kompleks af juridiske forhold (en forsikringskontrakt er en ting, og et billån er en anden), vil retssagen være meget kompleks og omfangsrig. Det vil være bedre for klienten, hvis en professionel engagerer sig i at udarbejde den.
Det skal bemærkes, at i tilfælde af kreditrente en interessant situation veltes. I retspraksis anerkendes det oftest som lovligt, at procentdelen afhænger af forsikring, dvs. hvis det er formaliseret, vil renterne på lånet være mindre, og hvis ikke, så mere. Forskellen bør dog ikke overstige rimelige grænser. For eksempel, hvis renten på lånet med forsikring er 20% om året, og uden det allerede er 45%, er det usandsynligt, at retten vil anerkende dette som lovligt. Alt vil blive vurderet af retten, og derfor er en professionel advokat for at forsvare klientens position i et gunstigt lys for ham.
Et andet eksempel på en pålagt forsikringstjeneste.
Andet eksempel
Når der ansøges om et lån, er kunden tvunget til at forsikre tabet af arbejdsevne og liv, hvilket motiverer dette ved, at denne betingelse er nødvendig for at få et lån. Ud over forsikring pålægger bankansatte ofte yderligere informationssupport. Som et resultat modtager låntager mindre penge, end han forventer.
Hvad skal jeg gøre for klienten?
I dette tilfælde er det en pålagt tjeneste. Loven om beskyttelse af forbrugerrettigheder krænkes af del 2 i art. 16. Her er det nødvendigt at minde bankmedarbejderen om det ulovlige behov for at købe noget andet yderligere under erhvervelsen af tjenester og varer, og at sælgeren er forpligtet til fuldt ud at kompensere for det tab, forbrugeren har lidt. Derefter kan han kræve, at der udstedes et lån uden en forsikringsaftale.
I tilfælde af afslag på en bankansat kan klienten henvende sig til en professionel advokat, der vil hjælpe med at udarbejde en forudgående retssag, som banken højst sandsynligt ikke ønsker at røre rundt med og udstede et lån uden forsikring.
Hvis klienten allerede har underskrevet en aftale om bankens betingelser, skal han især henvende sig til en advokat. Mest sandsynligt bliver han nødt til at sagsøge og kræve at opsige forsikringskontrakten i retten. Så kan du bestemt ikke undvære en professionel, da sagen er juridisk vanskelig.
Det tredje eksempel. forsikring
Bilejere lider også ofte, når de tegner OSAGO-forsikring. Den pålagte service finder også sted her.
Hos et forsikringsselskab rapporterer medarbejderne, at det ikke er muligt at ansøge om en bil uden sundheds- og livsforsikring. Argumenterne kan være forskellige: At dette er et kompleks af tjenester, at der ikke er andre former, og at der er sådanne regler.
Yderligere handlinger
Artikel 16 i loven "Om beskyttelse af forbrugerrettigheder" er også krænket, hvilket skal mindes forsikringsansatte ved at true med at sende en klage til Rospotrebnadzor, Centralbanken og anklagemyndigheden. Det tilrådes at tage en stemmeoptager med dig for at bruge optagelsen som bevis.
I del 4 i artikel 445 i Den Russiske Føderations civile sag siges det, at i tilfælde af, at et forsikringsselskab undgår indgåelsen af en OSAGO-aftale, skal der anlægges en retssag for retten, og virksomheden skal tvinges til at indgå en forsikringsaftale. Og dette skal også rapporteres til den ansatte i forsikringsselskabet.
Hvis klienten allerede har underskrevet kontrakten på de af virksomheden pålagte betingelser, skal du søge juridisk assistance og være parat til at indgive en retssag for retten. Vi forstår yderligere, hvad vi skal gøre, hvis der pålægges en service.
Fjerde eksempel. Mobilforbindelse
Meddelelser sendes ofte til en person, gennem hvilken mobiloperatøren informerer abonnenten om forbindelsen til en betalt tjeneste. Klienten er indigneret, deaktiverer tjenesten, og derefter, når han verificerer kontoen, finder han ud af, at den betalte tjeneste har fungeret i lang tid, og midler debiteres regelmæssigt fra kontoen.
Og dette er en pålagt tjeneste. I § 16 i loven om beskyttelse af forbrugerrettigheder hedder det, at sælgeren ikke har ret til at udføre yderligere tjenester og arbejde mod et gebyr uden klientens samtykke. Det er vigtigt at vide, at det under tvister med mobiloperatører er nødvendigt blandt andet at stole på loven "om kommunikation" såvel som regeringsdekretet fra Den Russiske Føderation nr. 1342 "om proceduren for levering af telefonkommunikationstjenester".
Hvad skal klienten forvente?
Klienten har ret til at kræve refusion af den service, der blev tilsluttet uden hans samtykke fuldt ud. I dette tilfælde skal man stole på regeringsdekret og loven fra Den Russiske Føderation om forbrugerrettigheder eller søge hjælp fra en professionel advokat, så specialisten gør alt uden deltagelse af forbrugeren, og han får sine penge tilbage. Det er også værd at huske, at det i forbindelse med artikel 55 i loven "om kommunikation" blev konstateret, at behandlingen af krav mod operatøren kan vare 60 dage.
Det siger loven om pålagte tjenester.
Hvorfor skal du søge hjælp hos en advokat?
- Medarbejdere hos virksomheder, der pålægger tjenester, er mestre med at opfinde undskyldninger: dette er et sæt af tjenester, dette er reglerne, tjenester er inkluderet i en enkelt kontrakt, og så videre.
- Forsøg på at returnere penge flyder ind i en lang korrespondance, besvær, tidstab og uendelige ture til kontoret. Og når klienten ved, at han har ret, men de ikke returnerer pengene til ham, er det ubalance.
- I tilfælde, hvor det drejer sig om et stort beløb, kan en uærlig organisation godt beslutte ikke at give penge på en god måde, men at gå til retten. I dette tilfælde skal du fuldt ud overholde den civile proces. Det vil være meget skuffende at tabe på grund af de små ting, når klienten har ret, og stadig refunderer svindlerne for advokatudgifter.
- Tværtimod, når en klient fremstår som vinderen i en juridisk kamp, godtgør det tabende selskab ham for omkostningerne ved at betale en advokat.
fund
Det følger heraf, at forbrugeren har alle grunde til at søge professionel hjælp med henblik på at spare nerver, tid og uden omkostninger. Når det drejer sig om et ubetydeligt beløb, fristes klienten til at lade tingene gå af sig selv, men denne beslutning vil være en indirekte støtte til uforskammelheden fra det firma, der pålægger tjenesterne.
Hvis klienten alligevel besluttede at hævde sine rettigheder, skulle han skynde sig og trække spørgsmålet om pålagte tjenester helt til intet. Jo før klienten henvender sig til advokaten for at få hjælp, desto hurtigere får han pengene tilbage fra ham ved svindel.