Revisoren har ikke den fysiske evne til at verificere alle forretningstransaktioner af alvorlig bekymring, når antallet af operationer i rapporteringsperioden er betydeligt. I sådanne situationer, hvis virksomheden har et tilstrækkeligt system med intern kontrol, har det ret til at vælge en testcheck i stedet for total kontrol over alle transaktioner. Denne revisionsmetode, der er accepteret af standarder næsten overalt, erstatter en kontinuerlig dokumentar revision af et fags økonomiske og forretningsmæssige operationer.
Nuværende revisionspraksis
Overvågning af alle transaktioner og forretningsregistre har været almindelig praksis i tidligere år. Ved moderne revision betragtes dette som forældet og gælder praktisk talt ikke. Revisoren er ikke forpligtet til at kontrollere alle transaktioner, han på sit niveau beslutter i hvilket omfang dokumentverifikation skal anvendes i en bestemt organisation.
Metoden til stikprøveudtagning er baseret på postulaterne af sandsynlighedsteori. Det antages, at hver prøve har næsten identiske karakteristika for de komplette data, den repræsenterer. Valg og verifikation af en del af de regnskabsmæssige poster fra den samlede mængde lignende data giver revisor rimelige grunde til at afgive en objektiv udtalelse om pålideligheden af organisationens regnskaber.
Punktcheck
På planlægningsfasen er revisor opmærksom på kontosaldo og regnskabsposter, der mere sandsynligt indeholder fejlinformation. Denne viden bruges til valg af bestemte rapporteringsposter, balance og operationsklasser, for hvilke kontrolprocedurer vil blive udført.
Begrebet en revisionsprøve henviser til en bestemt del af de regnskabsregistre, der er valgt til dokumentverifikation. Procentdelen af poster eller transaktioner, der undersøges i detaljer, bestemmes af ens egen, baseret på professionalisme og erfaring, revisors vurdering og sammenhæng mellem de data, der er opnået under analysen af prøven med andet bevis.
Valg af operationer til test
Internationale og nationale standarder for "Revisionsprøven" tillader indsamling af revisionsbevis på grundlag af både et statistisk sæt poster til analyse og udvælgelse af elementer, der er baseret på revisorens væsentlighed, væsentlighed eller professionelle vurdering uden at anvende en given systemalgoritme.
Audit Standard 530 "Audit Sampling" opstiller følgende betingelser for valg af transaktioner til detaljeret verifikation:
- Der skal tages hensyn til formålet med kontrolprocedurerne og karakteristikaene for driften.
- antallet af poster skal være tilstrækkelige til et acceptabelt lavt risikoniveau;
- enhver regnskabsmæssig handling fra det generelle sæt rekorder har lige muligheder for at blive med i prøven.
Valg af emner til dokumentverifikation
Den anvendte udvælgelsesmetode skal sikre, at hver enhed i prøven er væsentlig for at opnå statistisk pålidelige lytteresultater:
- der skal vælges et repræsentativt antal poster for hver operationsklasse;
- Klientmedarbejdere behøver ikke at kende og forstå den verifikationsmetode, som revisor anvender;
- den samme metode bør ikke anvendes under revisionen af det næste år;
- stikprøven skal dække hele perioden og alle sektioner af typiske finansielle transaktioner;
- når man vælger transaktioner, skal begrebet væsentlighed anvendes;
- mere opmærksomhed rettes mod poster, hvor svig eller fejl er sandsynlige;
- hvis bevisets pålidelighed er lav, er det nødvendigt at øge prøvestørrelsen.
Formålet med ISA-kontrolprøvetagningsmetoden er at evaluere ægtheden af visse aspekter af regnskabsoplysninger. Standarden anvendes, når antallet af transaktioner er stort, da den samlede undersøgelse af alle operationer under sådanne forhold vil være ekstremt ineffektiv og arbejdskrævende. Mængden af data, der er valgt til verifikation, skal være tilstrækkelig til at opnå rimelig sikkerhed for nøjagtigheden af de regnskaber, der er forelagt af revisionsklienten.
Kriterier for gyldigheden af konklusioner
De følgende typer revisionsprøver adskiller sig - repræsentativ og ikke-repræsentativ. Korrekt revisionsbevis kan kun opnås som et resultat af test af en udvalgt gruppe af poster, hvor egenskaberne for elementerne af interesse for undersøgelsen svarer til strukturen i det globale datasæt.
Hvis totaliteten af alle transaktioner indeholder betydelige fordrejninger, men de operationer, der er valgt til revisionsprocedurerne praktisk taget er uden forvrængning, er prøven ikke repræsentativ og kan føre til fejlagtige konklusioner.
Brug af ikke-repræsentative prøver under revisionen øger risikoen for revisionsprøven markant.
Metoder til valg af transaktioner til verifikation
Følgende revisionsmetoder for ISA'er er som følger:
- Blokering af prøveudtagning. Til detaljeret undersøgelse vælges en række elementer. Selvom denne metode kan være meget effektiv, er der en risiko for, at driftsblokken ikke afspejler egenskaberne ved alle transaktioner.
- Tilfældig prøveudtagning. Der er ingen struktureret tilgang til valg af elementer.
- Personlig vurdering. Revisoren bruger sin egen bedømmelse til at vælge måske til fordel for transaktioner, der har de mest betydningsfulde omkostninger og et højt risikoniveau forbundet hermed.
- Prøveudtagning ved hjælp af en tilfældig talgenerator. Denne tilgang er den mest teoretisk korrekte, men kan kræve mere tid til at vælge operationer.
- Stratificeret prøveudtagning. Revisoren opdeler operationerne i forskellige sektioner (for eksempel høje og lave omkostninger) og vælger derefter fra hvert afsnit.
- Systematisk prøveudtagning. Det inkluderer elementer placeret i logbogen med faste intervaller, for eksempel hvert 20. element. Dette er normalt en ret effektiv udvælgelsesmetode.
Risikominimering
Enhver prøveudtagningsmetode udelukker ikke helt risici. De er opdelt i:
- relateret til valg af poster til detaljeret verifikation;
- ikke relateret til det.
Hvad er risikoen for revisionsprøven i dets ikke-repræsentativitet? Den forkerte metode til dannelse eller et utilstrækkeligt antal elementer kan vælges og anvendes. En transaktion, der har en betydelig indflydelse på balanceposten eller kontosaldoen, kan springes over. Disse risici kan minimeres ved at øge antallet af poster inkluderet i stikprøven.
Risikoen for forkerte revisionsresultater findes både under selektiv og total dokumentarisk kontrol. Årsagen kan være utilstrækkelig viden om virksomhedens specifikationer, brugen af ineffektive eller utilstrækkelige revisionsprocedurer eller forkert udførelse af proceduren. Risiko minimeres kun ved at øge revisorernes kompetence.
Stadier af dannelsen af revisionsprøven
Trinene i oprettelsen af en stikprøve, der er nødvendige for at vurdere pålideligheden af balanceposter og regnskaber, både for statistiske metoder og for ikke-statistiske metoder, er som følger:
- bestemmelse af prøvestørrelse
- valg af elementer i prøven og testning heraf;
- evaluering af resultaterne.
Optimal prøvestørrelse
Det er ekstremt vigtigt at vælge den rigtige størrelse, for kun på grundlag af repræsentative data kan der drages konklusioner, der er gyldige for hele rapporteringselementet.
Størrelsen på revisionsprøven beregnes i henhold til formlerne, og de vigtigste variabler deri er samplingsrisici, tilladte og forventede fejl.Bestemmelsen af dens størrelse påvirkes af formålet med revisionen, identificeringen og vurderingen af mulige fejl, bestemmelsen af hele sættet og prøveudtagningsenheder.
Konklusioner fra resultaterne af kontroltest
Efter test af elementerne i prøven drages følgende konklusioner:
- Effektiviteten af det interne kontrolsystem evalueres. Revisionstest består i at kontrollere tilgængeligheden af dokumenter, der bekræfter organisationen og funktionen af det interne kontrolsystem.
- At få bevis for fraværet af væsentlige fejl i kontosaldoen baseret på resultaterne af væsentlige test.
- Evaluering af de elementer, der er nødvendige for en uafhængig vurdering af den reviderede enhed (gennem væsentlig testning) uafhængigt af kundestyring.
- Identifikation og vurdering af mulige fejl. Afhængigt af formålet med revisionsproceduren er det muligt at bestemme typen og antallet af fejl, hvoraf mange ikke var forventet af revisoren i revisionsplanlægningstrinnet. For eksempel kan prøveudtagning af fakturaer og afstemning af dem med fakturajournalen føre til identifikation af forkerte momsberegninger. Kontroltest afslører afvigelser fra forventet opførsel, og signifikante test konstaterer registreringsfejl.
Bestemmelse af befolkningens og prøvetagningsenhedernes pasform
For at gøre dette skal auditor sørge for, at elementerne til testning er homogene, da de blev valgt i henhold til det fastlagte kriterium. Generelt, jo større balancevaluta i monetære vilkår, jo større er stikprøvestørrelsen. Størrelseskriterium er det mest anvendte.
Et andet kriterium er graden af risiko, afhængigt af hvilke aktiver, der klassificeres: aktiver med en høj eller lav risiko for tyveri, for eksempel kontanter på håndfast anlægsaktiver. Uanset kriterierne vil der blive givet passende opmærksomhed til visse elementer fra revisionsprøven. F.eks. Testes obligationer, der er udløbet, detaljeret uanset deres væsentlighed.
Proceduren for afgivelse af en udtalelse om resultaterne af test af en stikprøve er kun relevant, hvis de fundne fejl der omtrent svarer til fejl i den generelle befolkning.
I henhold til sandsynlighedsteori bestemmes prøvestørrelsen som følger:
- for et sæt på under 5000 operationer tages hele elementetsættet i betragtning;
- for en befolkning på mere end 5.000 transaktioner indstilles størrelsen under hensyntagen til følgende kriterier: krævede niveauer af sikkerhed og nøjagtighed, fejlmargen, standardafvigelse osv.
Et vigtigt kriterium til bestemmelse af størrelsen på revisionsprøven er niveauet for garanti for pålideligheden af den udstedte udtalelse. De 20 emner, der er valgt til test fra hver operationsklasse, er ikke repræsentative for 90% -garantieniveauet. Konklusioner baseret på en sådan prøve kan vise sig at være falske.