Ngày của chúng ta đã cho thấy một lượng đủ thái độ phù phiếm của nhân loại đối với môi trường. Thật không may, chỉ trong một thế kỷ qua, con người đã có thể phá hủy bảy mươi phần trăm hệ thống sinh học trên Trái đất của chúng ta có khả năng xử lý các sản phẩm thải. Nhân tiện, sự hủy diệt này vẫn chưa dừng lại cho đến ngày nay.
Do đó, số lượng các vùng lãnh thổ có thay đổi tiêu cực trong môi trường đang gia tăng trên khắp Liên bang Nga. Không chỉ sự suy thoái của khu vực, mà còn là một sự thay đổi mạnh mẽ trong môi trường sinh thái. Ngoài ra, ở những khu vực như vậy có sự suy giảm mạnh về sức khỏe của người dân địa phương.
Khu vực thảm họa môi trường là gì?
Hãy bắt đầu với định nghĩa chính thức được thông qua ở Nga. Khu vực thảm họa sinh thái là những khu vực lãnh thổ nơi xảy ra những kết quả không thể khắc phục được do con người hoặc các hoạt động khác phá vỡ tình trạng ban đầu của môi trường, gây ảnh hưởng xấu đến sức khỏe con người và phá hủy sự cân bằng tự nhiên.
Nếu nhà nước tuyên bố chế độ khu vực thảm họa sinh thái ở một trong những vùng lãnh thổ của nó, thì mọi hoạt động trong khu vực này chấm dứt, hoạt động của các cơ sở kinh doanh bị đóng băng, ngoại trừ những nơi cung cấp nhu cầu cuộc sống tối thiểu của người dân sống ở đó. Bất kỳ xây dựng, tái thiết đều bị cấm phân loại.
Sự khác biệt giữa hai khu vực
Ngoài các khu vực thảm họa môi trường, còn có các khu vực khẩn cấp. Sau này được công bố khi tác động tiêu cực đến môi trường trở nên lâu dài và khá bền vững. Những tình huống như vậy bắt đầu đe dọa sức khỏe của dân số sống, động vật và thực vật. Trong trường hợp này, công việc ngay lập tức được yêu cầu để khôi phục sự cân bằng tự nhiên và sinh sản của môi trường tự nhiên.
Trên thực tế, sự khác biệt giữa hai khu vực được đặt tên là không đáng kể, điểm chính là thảm họa môi trường có những hậu quả không thể khắc phục. Tuy nhiên, một dòng rõ ràng vẫn còn thiếu.
Các vấn đề về mặt nước
Hầu hết các thảm họa xảy ra do thái độ cẩu thả của một người đối với nhiệm vụ hoặc trách nhiệm của mình đối với một tình huống cụ thể. Chỉ cần một sai lầm nhỏ có thể mất hàng ngàn mạng sống. Vì vậy, sự cố tràn dầu, rò rỉ khí nguy hiểm hoặc cháy rừng thường là lỗi của một cá nhân cụ thể.
Có lẽ khu vực thảm họa sinh thái nổi tiếng nhất của Nga là lãnh thổ của biển Aral trước đây. Nhiều loài cá và thực vật biển đã tuyệt chủng ở đây trong 30 năm và mực nước đã giảm 14 m. Hầu hết biển Aral đã khô cạn và bây giờ là một phần sa mạc phủ một lớp cát dày.
Các nhà khoa học đang nỗ lực khôi phục vùng tự nhiên này, nhưng thành công vẫn chưa thấy rõ. Khu vực này bị thiếu nước uống, như thể nó không ở Liên bang Nga, mà là giữa các vấn đề châu Phi. Địa hình của Biển Aral đang trên bờ vực cái chết của một hệ sinh thái khổng lồ, và đây sẽ là một thảm họa của phạm vi hành tinh.
Và vào năm 1999, hệ thực vật và động vật của khu bảo tồn Elburgan đã bị phá hủy hoàn toàn liên quan đến sự thay đổi trên lòng sông Siberia. Một vấn đề tương tự nảy sinh sau khi họ chuyển đến lãnh thổ Trung Quốc. Biển Đen cũng rơi vào tiêu chí khu vực thảm họa sinh thái.Năm 2016, một vụ rò rỉ dầu đã xảy ra, liên quan đến việc hàng chục con cá heo, nhiều quần thể cư dân biển và cá đã chết trong vùng nước. Hệ sinh thái của biển đang ở trong một cuộc khủng hoảng sâu sắc, và vì một sự cố tràn dầu khổng lồ, một vụ bê bối thực sự nổ ra.
Vấn đề về dầu
Nhiều người coi thành tựu của khoa học và nhà khoa học là một bước tiến lớn trong sự phát triển của nền văn minh của chúng ta, nhưng có ý kiến cho rằng chúng ta không phát triển như vậy, vì chúng ta cho phép mình giết chết hành tinh của mình.
Có bao nhiêu thảm họa dầu mỏ và bao nhiêu sẽ xảy ra. Trên lãnh thổ của Nga, Usinsk từng được tuyên bố là khu vực có thảm họa môi trường và khẩn cấp sinh thái. Do sự cố và đột phá của đường ống ở một số nơi, hơn 100 nghìn tấn sản phẩm dầu đã tràn ra từ các đường ống. Do sự cố, hệ thực vật và động vật gần như bị hủy diệt, và vùng đất nhận được danh hiệu khu vực thảm họa sinh thái.
Nhưng những ví dụ như vậy không ngăn được con người, và những sai lầm tiếp tục nhân lên. Năm 2003, một sự đột phá khác của các ống dẫn dầu đã xảy ra, do đó sông Mulimya đã nhận được một lượng chất lỏng đen gây chết người là 10 nghìn tấn. Đương nhiên, toàn bộ hệ sinh thái đã bị phá hủy. Và về khu vực này, chúng ta có thể nói rằng đây là một khu vực thảm họa môi trường.
Thảm họa nghiêm trọng tiếp theo xảy ra vào năm 2006 gần Bryansk. Mười ngàn km vuông được phủ một lớp dầu 5 tấn. Do không tuân thủ các tiêu chuẩn vận hành, đường ống tiếp theo của đường ống dẫn dầu Druzhba đã bị rò rỉ và rò rỉ.
Năm 2016, hai thảm họa liên tiếp. Trong khu vực Anapa, các giếng cũ, hiện chưa được sử dụng, đã bị rò rỉ. Ngôi làng Utash trong một thời gian ngắn bị bỏ lại mà không có tài nguyên đất và nước màu mỡ. Một số lượng lớn chim và cá chết, tình hình sinh thái bị xáo trộn trước thảm họa. Trường hợp thứ hai xảy ra trên Sakhalin, nơi có hơn 300 tấn dầu chảy vào sông Gilyako-Abunan và vịnh Urkt, một lần nữa từ một đường ống dài. Đây là cái gì Sơ suất đơn giản? Miễn cưỡng tuân thủ các tiêu chuẩn an toàn hay vô trách nhiệm?
Khí thải hóa chất
Vụ nổ trong các nhà máy hóa chất là nguy hiểm nhất, bởi vì tất cả các hơi đều lan truyền trong không khí mà chúng ta trực tiếp thở. Năm 2005, một vụ nổ dữ dội tại một doanh nghiệp Trung Quốc đã đe dọa sự tồn tại của sông Viễn Đông Amur, khi một lượng lớn hóa chất độc hại, bao gồm benzen, rơi xuống vùng biển của nó. Năm 2016, Krasnouralsk bị hỏa hoạn axit nitric tại một nhà máy địa phương. Chúng ta có thể tiếp tục đưa ra các ví dụ xa hơn, sự thật vẫn là chúng ta đang ở rất chậm, nhưng vẫn thực sự phá hỏng ngôi nhà của chúng ta.
Ô nhiễm không khí
Các thành phố bị sương khói cũng phù hợp với khái niệm khu vực thảm họa sinh thái. Ví dụ, thủ đô nổi tiếng thế giới của Ấn Độ, Delhi. Tuy nhiên, Nga cũng không bị bỏ lại phía sau. Hút thuốc, khói không chỉ đến từ các thành phố quá tải với ô tô, mà còn do các doanh nghiệp công nghiệp không tuân theo các tiêu chuẩn vệ sinh (lò đốt rác thải Vladivostok là một ví dụ điển hình).
Nhân tiện, ngoài việc mắc các bệnh về đường hô hấp, một người còn có đột biến ở cấp độ gen.
Vì vậy, vào đầu năm 2017, Chelyabinsk đã trốn trong một màn sương mù màu nâu do khí thải nhà máy. Và lý do cho tất cả mọi thứ là tiết kiệm. Để tiết kiệm một xu, hầu hết các doanh nghiệp từ chối sử dụng các bộ lọc thanh lọc đặc biệt, từ đó trở nên giàu có hơn trong việc biến môi trường đô thị thành khu vực thảm họa. Vào mùa xuân cùng năm, cư dân của Krasnoyarsk có thể quan sát một "bầu trời đen", nghĩa là một lượng lớn tạp chất có hại đã tồn tại trong bầu khí quyển. Đây không phải là một chút, nhưng một mức độ nguy hiểm đầu tiên.
Phát thải tương tự xảy ra vào năm 2017 tại Omsk và Moscow, tuy nhiên, họ không thể đưa bất kỳ ai ra công lý, như thông lệ ở Nga. Ở mọi nơi mọi thứ đều được quyết định bằng tiền. Thật đáng tiếc khi bạn có thể mua sức khỏe và một sinh vật sạch mới trên chúng.
Năm sinh thái
Ít người biết, nhưng năm vừa qua đã được tuyên bố là Năm sinh thái, có nghĩa là các hội nghị khác nhau đã được triệu tập trong nước, các cuộc tìm kiếm chuyên sâu hơn đã được thực hiện để giải quyết các vấn đề với chế độ pháp lý của các khu vực thảm họa môi trường. Cư dân bình thường có thể tham gia vào các dự án. Vấn đề chính là sự ô nhiễm của các vùng lãnh thổ xung quanh với các sản phẩm dầu do vi phạm có hệ thống trong sản xuất của họ, cũng như việc sử dụng tàu chở dầu để vận chuyển.
Nhưng năm bắt đầu không mấy thành công, vào tháng 1, một thảm họa môi trường đã vượt qua Vladivostok đã được đề cập. Ở Golden Horn Bay, một vụ tràn dầu 200 mét vuông đã xảy ra. Sau đó, một lần nữa, tại Usinsk, một đường ống dẫn dầu đã nổ ra, đó là một vấn đề khác đã được thêm vào vùng thảm họa sinh thái đã được công nhận, dưới dạng hai tấn sản phẩm dầu, phá hủy phần còn lại của môi trường tự nhiên với tất cả các sinh vật sống. Thảm kịch tiếp theo đã đến bờ biển Khabarovsk, một sự cố tràn dầu khổng lồ chảy từ các ống cống vào sông Amur, bao phủ hơn 500 mét vuông bờ biển và mặt nước.
Tai nạn tại doanh nghiệp: câu chuyện và hậu quả
Ngoài những nguy hiểm từ việc vận chuyển dầu, các nhà máy lọc dầu còn là mối đe dọa lớn. Vào tháng 1 năm ngoái, thành phố Volzhsk đã khuấy động sau vụ nổ tại một nhà máy địa phương. Liên quan đến việc vi phạm các quy tắc an toàn cơ bản, một sản phẩm dầu mỏ đã bốc cháy.
Một tình huống tương tự đã xảy ra một tháng sau đó tại Ufa và St. Petersburg. Hậu quả quan trọng nhất là ô nhiễm môi trường và sự hấp thụ của các sinh vật sống trong không khí nguy hiểm chứa đầy hóa chất chết người.
Vụ tai nạn, có thể mang đến cái chết cho một số lượng lớn người, xảy ra vào năm 2017 tại Viện nghiên cứu Dimitrovgrad, nơi một trong những nhà máy lò phản ứng đang hút thuốc. Mặc dù có phản ứng kịp thời, khí độc đã tìm cách vào khí quyển. Do sơ suất, vào tháng 3 cùng năm, một đám cháy đã bùng phát tại Nhà máy hóa chất Togliatti, làm đầy không khí bằng cyclohexane.
Lãnh thổ loại trừ
Ngoài những khu vực có vấn đề ở Nga, còn có những khu vực được gọi là khu vực loại trừ đã trải qua phơi nhiễm phóng xạ. Trước hết, một định nghĩa như vậy đề cập đến các vùng lãnh thổ nằm gần nhà máy điện hạt nhân Chernobyl trong vụ tai nạn. Theo các tiêu chí và đánh giá nhất định, các khu vực sau đây được xác định là khu vực thảm họa sinh thái (theo lệnh của Chính phủ ngày 18 tháng 12 năm 1997, theo số 1582):
- Lãnh thổ của sự tha hóa và tái định cư của vùng Bryansk.
- Các khu có thể ở được một phần, nhưng có quyền tái định cư, nằm ở các vùng Bryansk, Oryol, Tula, Kaluga.
- Địa vị xã hội và ưu đãi được giao cho Belgorod, Voronezh, Kursk, Bryansk, Kaluga, Ulyanovsk, Ryazan và các khu vực khác.
Ngoài khu vực Chernobyl của Ukraine, trong lãnh thổ Nga cũng có những nơi nguy hiểm không kém với ô nhiễm phóng xạ, như Semipalatinsk, Chapaevsk và những nơi khác.
Trên thực tế, chế độ pháp lý cho những nơi như vậy rất kém phát triển. Ví dụ, ở cấp liên bang, quốc gia này chưa đưa ra quyết định nào về tuyên bố này về một lãnh thổ không an toàn về mặt sinh thái. Phát triển đã được thực hiện, đã có các dự án nghiêm túc ở Bratsk, bao gồm các loại chuyên môn, nhưng vẫn không có giải pháp.
Vấn đề pháp lý
Thay vì chính thức tuyên bố một lãnh thổ bất lợi về môi trường, Chính phủ thông qua các nghị định về điều kiện sống ưu đãi ở những nơi như vậy và được cho là cải thiện tình hình môi trường. Thay vì tuyên bố tình trạng khẩn cấp, chính quyền của Khabarovsk đã trốn thoát với bộ sưu tập dầu thông thường, và đó là tất cả. Hơn nữa, vấn đề này đã không được giải quyết. Tất cả dữ liệu về công việc được thực hiện không có gì nhiều ngoài hư cấu.
Tuy nhiên, nếu không phải là lần đầu tiên xảy ra thảm họa môi trường ở cùng một nơi, thì theo luật điều chỉnh các tình huống như vậy, cần áp dụng các biện pháp để ngăn chặn sơ suất tại nơi làm việc,hoặc loại bỏ hoàn toàn nguồn gây ô nhiễm. Không phải cái này hay cái kia xảy ra, cũng không phục hồi hệ động thực vật bị mất. Thiết lập trạng thái của khu vực thảm họa môi trường không phải là một giải pháp cho vấn đề trừ khi các hành động bổ sung được thực hiện.