Ngày nay, ngành tư pháp thường rút ra đơn xin bổ nhiệm kiểm tra (APC RF) khi các vấn đề phát sinh trong quá trình xem xét một vấn đề cụ thể, bằng cách này hay cách khác, đòi hỏi kiến thức đặc biệt trong các lĩnh vực công nghệ, thủ công, khoa học, nghệ thuật, v.v. Việc thực hiện thủ tục có thể được giao phó cho cấu trúc pháp y, cũng như cho một hoặc nhiều chuyên gia. Điều quan trọng là phải biết rằng các bên và những người khác tham gia vụ án có quyền yêu cầu các cơ quan tư pháp hướng dẫn một chuyên gia nhất định để thực hiện thủ tục. Ngoài ra, họ có thể bày tỏ mong muốn sản xuất hẹn khám cho một tổ chức pháp y cụ thể, cũng như đưa ra tuyên bố liên quan đến thách thức đối với chuyên gia.
Kiểm tra tư pháp và các tính năng của nó trong quá trình trọng tài
Để bắt đầu, cần lưu ý rằng ngày nay việc khám nghiệm pháp y chủ yếu được thực hiện trong trọng tài, tố tụng hình sự và dân sự. Nó sẽ được khuyến khích để xem xét đầy đủ các thủ tục cho cuộc hẹn và kiểm tra tiếp theo phù hợp với trường hợp đầu tiên.
Vì vậy, việc xem xét các vụ án tại tòa trọng tài, nếu cần thiết, việc thực hiện khám nghiệm pháp y bắt đầu bằng việc thi hành đơn hoặc sự đồng ý của những người tham gia vụ án. Tại sao vậy? Thực tế là trong trường hợp của quá trình trọng tài, nghĩa vụ chứng minh là thuộc về những người tham gia vụ án theo điều 66 của tổ hợp nông-công nghiệp Nga. Hiện nay, việc chỉ định một cuộc kiểm tra của các tòa trọng tài theo sáng kiến của riêng họ chỉ có thể xảy ra trong một số trường hợp. Trong số đó có các mục sau:
- Mục đích của thủ tục được quy định bởi pháp luật hoặc được cung cấp theo hợp đồng. Ngoài ra, có thể cần phải xác minh các cáo buộc làm sai lệch các bằng chứng liên quan.
- Được yêu cầu bổ nhiệm chuyên môn bổ sung hoặc một sự kiện tương tự được tổ chức nhiều lần.
Những người tham gia trong quá trình phân xử trọng tài
Trong chương này, nên chạm vào quyết định của Hội nghị trọng tài tối cao Tòa án Trọng tài Tối cao liên quan đến một số vấn đề thực tế liên quan đến việc áp dụng luật kiểm tra của các tòa trọng tài. Vì vậy, khi đề cập đến Phần 1 của Điều 82 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, liên quan trực tiếp đến việc chỉ định thủ tục, tùy theo sự đồng ý của những người tham gia vụ án, các thẩm phán trọng tài phải hiểu rằng họ không chỉ bao gồm các bên chính mà còn cả công tố viên, bên thứ ba, cũng như các cơ quan bảo vệ lợi ích công cộng hoặc nhà nước (điều bốn mươi Kinh doanh nông nghiệp Nga).
Điều này có nghĩa là nếu những người được liệt kê không từ chối nộp yêu cầu bổ nhiệm kiểm tra và thủ tục không thể được chỉ định theo sáng kiến của cơ quan tư pháp, để thực hiện sự kiện trong những trường hợp như vậy, cần phải có sự đồng ý của tất cả những người tham gia vụ án. Điều quan trọng là phải bổ sung rằng, do không có thỏa thuận khác, những người được liệt kê cam kết gửi số tiền bằng các phần bằng nhau phải trả cho nhân viên của các cơ quan chuyên gia về tài khoản tiền gửi của cơ quan tư pháp trọng tài (phần một của Điều 108 của Bộ luật Tố tụng Trọng tài của Liên bang Nga).
Tuy nhiên, sự kiện đang được đề cập có thể được chỉ định bởi một thẩm phán chỉ trong quá trình chuẩn bị vụ kiện theo thủ tục tố tụng theo khoản 3 Điều 135 của APC của Liên bang Nga. Cần lưu ý rằng căn cứ để kiểm tra - Không có gì nhưng hoàn cảnh nhất định của vụ án, cũng như các bằng chứng được đưa ra.
Yêu cầu cho một sự kiện
Bạn nên lưu ý rằng một yêu cầu thực hiện thủ tục hiện tại có thể được đệ trình lên các cơ quan tư pháp của phiên sơ thẩm (ít phổ biến hơn, kháng cáo) trước khi chủ tịch tại phiên tòa tuyên bố điều tra các bằng chứng đã hoàn thành (phần một của Điều 164 của Bộ luật Tố tụng Trọng tài RF). Trong trường hợp nối lại nghiên cứu của họ, cần phải chờ thông báo kết thúc thủ tục bổ sung liên quan đến bằng chứng theo Điều 165 của APC của Liên bang Nga.
Điều quan trọng cần lưu ý là kiến nghị được phân loại là bổ nhiệm và sản xuất chuyên môn, trong các cơ quan tư pháp của tòa phúc thẩm, nó được xem xét nghiêm túc có tính đến các quy định có liên quan của phần thứ hai của Điều 268 của Bộ luật Trọng tài. Theo họ, bằng chứng của một kế hoạch bổ sung được các cơ quan tư pháp chấp nhận khi những người tích cực tham gia vụ án biện minh cho việc không thể nộp chúng cho các cơ quan tư pháp của phiên sơ thẩm vì những lý do không phụ thuộc vào họ và các cơ quan tư pháp thừa nhận các lý do được đưa ra.
Lựa chọn thí sinh
Bất kỳ thực thể liên quan đến một sự kiện như quy trình trọng tài, được trao toàn quyền đưa ra các đề xuất về các ứng cử viên của các chuyên gia (phần ba của Điều 82 của APC của Liên bang Nga). Điều quan trọng cần lưu ý là số lượng ứng cử viên không chính thức bị giới hạn. Tuy nhiên, trong thực tế, ngành tư pháp thu hút sự chú ý đến các tiêu chí hợp lý, tiết kiệm chi phí và tính hợp lý. Phản xạ Điều 82 của APC của Liên bang Nga phiên bản hiện tại Nó không có một quy tắc liên quan đến sự từ chối của các cơ quan tư pháp về các ứng cử viên của các chuyên gia, được các bên tranh chấp khuyến nghị mạnh mẽ. Quyền này phát sinh từ các điều khoản khác của tổ hợp nông-công nghiệp Nga.
Cuối cùng, ngày nay, với tư cách là một chuyên gia pháp y, chỉ một người có kiến thức đặc biệt cần thiết để đưa ra ý kiến có thẩm quyền mới có thể hành động theo cách như vậy. Bạn cần biết rằng thực tiễn tòa án mô tả Điều 82 của APC của Liên bang Nga cho thấy rằng nếu không có kiến thức này từ một công dân, tòa án sẽ không bao giờ chỉ định anh ta là một chuyên gia. Điều này sẽ xảy ra bất chấp những gì đã được chỉ ra trong đơn và những gì sáng kiến của tư pháp là trực tiếp.
Nơi thi
Đã xem xét đầy đủ lệnh bổ nhiệm chuyên môn, cũng như việc thực hiện nó, sẽ phù hợp để xác định các địa điểm có liên quan đến việc thực hiện sự kiện. Hiện nay, một cuộc kiểm tra pháp y là phù hợp cả trong một tổ chức có tính chất nhà nước và trong một cấu trúc có tính chất phi nhà nước. Điều quan trọng cần biết là chỉ những người có kiến thức đặc biệt mới có thể tham gia vào thủ tục.
Điều 82 của APC của Liên bang Nga với ý kiến đối với các hoạt động thực tế, nó giả định rằng kết luận của một nhân viên của một tổ chức chuyên gia thuộc loại phi nhà nước có thể không bị tranh chấp. Tuy nhiên, trong thực tế, thường các biện pháp như vậy là phù hợp khi đưa vào kiểm tra chuyên gia theo cấu trúc pháp y kiểu nhà nước.
Sau đó, khi sự kiện được tổ chức trong một tổ chức chuyên gia nhà nước, các cơ quan tư pháp để đảm bảo rằng những người tham gia vụ án thực hiện quyền thách thức một chuyên gia, cũng như quyền nộp đơn yêu cầu liên quan đến các cá nhân là chuyên gia, được nêu trong tài liệu về Việc chỉ định sự kiện, không chỉ là tên của tổ chức, mà còn là sự phá vỡ hoàn toàn tên viết tắt của chuyên gia nhà nước, người được chỉ thị tiến hành thủ tục từ người đứng đầu nhà nước cấu trúc pháp y.
Chuyên môn trong một tổ chức phi chính phủ
Sau đó khi quy trình trọng tài liên quan đến việc kiểm tra trong một cấu trúc của một loại phi nhà nước, các cơ quan tư pháp, ngoài các thông tin trên, tìm hiểu thông tin liên quan đến dữ liệu chuyên môn của nhân viên được lựa chọn của tổ chức chuyên gia. Trong mọi trường hợp, trong quyết định liên quan đến việc chỉ định kiểm tra, cần chỉ rõ tên của tổ chức chuyên gia thuộc loại không phải là nhà nước, cũng như họ, tên và bảo trợ của chuyên gia trực tiếp. Trong trường hợp hướng dẫn thực hiện thủ tục cho một người không phải là chuyên gia pháp y cấp nhà nước, dữ liệu sau đây phải được chỉ định trong quyết định liên quan đến việc chỉ định kiểm tra:
- Giải mã đầy đủ các chữ cái đầu của chuyên gia.
- Thông tin về chuyên môn và giáo dục của mình nói chung.
- Thông tin về vị trí và kinh nghiệm làm việc.
Thông tin bổ sung
Phù hợp với Điều 82 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga quyết định này, bằng cách này hay cách khác, sẽ phản ánh thực tế của một cảnh báo chuyên gia của tòa án về trách nhiệm hình sự trong trường hợp cố ý làm chứng và tất nhiên, kết luận nói chung. Điều quan trọng cần biết là trong việc xác định mục đích của thủ tục đang xem xét, ngoài những điều được trình bày ở trên, các vấn đề sau phải được giải quyết nghiêm ngặt:
- Thời lượng của sự kiện.
- Mức thù lao cho tổ chức chuyên gia (chuyên gia), được xác định bởi các cơ quan tư pháp theo thỏa thuận với những người tham gia vụ án, cũng như thỏa thuận với cơ cấu chuyên gia (chuyên gia).
Sau đó, khi cần có kế hoạch giải quyết các vấn đề này trong quá trình chuẩn bị xét xử vụ án, ngoài ra, bằng cách này hay cách khác, cần có một khoảng thời gian bổ sung, tòa án trọng tài có hiệu lực Điều 82 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga có thể áp dụng quyền liên quan đến thông báo nghỉ (không quá năm ngày) trong phiên tòa sơ thẩm. Sau đó, khi cần xác định những dữ liệu này phát sinh trong quá trình xét xử, hội đồng trọng tài có quyền hoãn trực tiếp các thủ tục tố tụng hoặc tuyên bố phá vỡ liên quan đến phiên tòa.
Bạn cần biết rằng để có được thông tin về khả năng thực hiện thủ tục được xem xét trong bài viết, thời gian và chi phí của nó, cơ quan tư pháp gửi một bài báo tương ứng cho một chuyên gia nhất định (cấu trúc chuyên gia), trong đó chỉ ra rằng phiên tòa bị hoãn vì thời gian hoặc thời gian nghỉ khác nhau. Cần phải nói thêm rằng trong trường hợp này, trích xuất từ biên bản phiên tòa sẽ là phù hợp.
Phù hợp với Nghệ thuật. 82 APC của Liên bang Nga, trong trường hợp chỉ định kiểm tra, những người tham gia vụ án được trao toàn quyền gửi câu hỏi cho hội đồng trọng tài để làm rõ bắt buộc, cũng như đề xuất cho ứng cử của các chuyên gia. Điều quan trọng là phải xem xét rằng việc nêu ra một số vấn đề nhất định chỉ là một quyền, nhưng không phải là nghĩa vụ của những người tham gia vụ án.
Các vấn đề thời sự trong quá trình trọng tài
Theo quy định, trong thực tế, người chào mời việc kiểm tra, cố gắng thực hiện nhiệm vụ càng cụ thể càng tốt. Để tuân thủ các nguyên tắc bình đẳng về thủ tục, các cơ quan tư pháp, trong một bản kiến nghị, đã cam kết thông báo cho những người khác tham gia vụ án, cũng như giải thích cho họ quyền tự đặt câu hỏi bằng văn bản.
Khi xác định số lượng và nội dung của các vấn đề theo đó cần tiến hành kiểm tra, cơ quan tư pháp tiến hành từ thực tế là các vấn đề về hậu quả pháp lý trong việc đánh giá chứng cứ và pháp luật trực tiếp là trách nhiệm của các cơ quan tư pháp.
Tuy nhiên, để thiết lập các chuẩn mực của pháp luật nước ngoài, các cơ quan tư pháp có quyền nộp đơn xin làm rõ và hỗ trợ cho các tổ chức (cơ quan) có thẩm quyền theo cách quy định của pháp luật hiện hành hoặc để thu hút các chuyên gia cá nhân. Trong trường hợp thu hút một người có kiến thức đặc biệt trong lĩnh vực luật nước ngoài, với tư cách là một chuyên gia, các cơ quan tư pháp được hướng dẫn bởi một số quy định của Luật Liên bang về Quy định kinh tế, cũng như các quy tắc của tổ hợp nông-công nghiệp của Liên bang Nga, quy định các vấn đề bổ nhiệm và kiểm tra sau đó (cụ thể là Nghệ thuật. 82 doanh nghiệp nông nghiệp của Liên bang Nga).
Bạn cần biết rằng trong cách cuối cùng, nội dung của các vấn đề theo đó là cần thiết để có được ý kiến chuyên gia được thiết lập bởi các tòa trọng tài. Hơn nữa, họ có thẩm quyền:
- Hình thành câu hỏi mới theo ý của bạn.
- Cải cách các câu hỏi hiện có, miễn là giá trị ngữ nghĩa của chúng không thay đổi.
- Trong một cách có động lực, từ chối các câu hỏi mà các bên tranh chấp.
Cần phải nhớ rằng chất lượng của ý kiến chuyên gia hoàn toàn phụ thuộc vào tính chính trực, năng lực, tính khách quan và sự công bằng của họ. Đó là lý do tại sao vấn đề lựa chọn của họ đóng một vai trò quan trọng như vậy.
Quyết định bổ nhiệm chuyên môn
Để bắt đầu, cần lưu ý rằng tư pháp đưa ra phán quyết về việc bổ nhiệm một kỳ thi, trong cấu trúc của nó tương tự như định nghĩa của tư pháp trong tố tụng dân sự. Nó bao gồm ba phần: giới thiệu, mô tả và kiên quyết. Hiện tại, định nghĩa chứa thông tin sau:
- Lý do cho việc bổ nhiệm kiểm tra.
- Họ, tên, bảo trợ của chuyên gia hoặc tên của cấu trúc chuyên gia trong đó kiểm tra nên được thực hiện; câu hỏi được đặt ra trực tiếp cho chuyên gia.
- Thông tin và tài liệu có sẵn cho một nhân viên tổ chức chuyên gia hoặc cá nhân chuyên gia.
- Thời gian tạm thời trong đó sự kiện phải được thực hiện và ý kiến tương ứng được đệ trình lên các tòa trọng tài.
Theo phần sáu của Điều 55 của Bộ luật tố tụng trọng tài của Liên bang Nga, trong trường hợp không tuân thủ các yêu cầu của hội đồng trọng tài liên quan đến việc cung cấp ý kiến chuyên gia (chuyên gia) cho cơ quan tư pháp trong thời hạn quy định trong trường hợp được đưa ra. phạm tội vi phạm trên. Trong trường hợp này, thứ tự và kích thước tương ứng với các hậu quả được chỉ định được xác định thông qua chương của doanh nghiệp nông nghiệp thứ mười một của Liên bang Nga.
Hoa hồng và kiểm tra toàn diện
Hiện tại, các tòa trọng tài được trao quyền tuyệt đối để chỉ định một ủy ban và kiểm tra toàn diện theo các Điều 84, 85 của Bộ luật Tố tụng Trọng tài của Liên bang Nga. Phần đầu tiên của Điều 84 của Bộ luật Tố tụng Trọng tài cho thấy tính chất hoa hồng của sự kiện chỉ được xác định bởi tư pháp. Tuy nhiên, một cuộc kiểm tra toàn diện theo Điều 85 của APC của Liên bang Nga là một cuộc kiểm tra được thực hiện thông qua nỗ lực của một ủy ban gồm các chuyên gia thuộc nhiều chuyên ngành khác nhau. Nói cách khác, kiểm tra toàn diện luôn là một ủy ban.
Trong phần thứ ba của Điều 268 Bộ luật tố tụng trọng tài, quy định rằng trong quá trình xem xét vụ án tại tòa phúc thẩm, những người tham gia vụ kiện được trao toàn quyền nộp đơn xin kiểm tra. Điều quan trọng cần lưu ý là các cơ quan tư pháp của tòa phúc thẩm không có quyền từ chối cấp đơn vì nó không hài lòng bởi các cơ quan tư pháp của phiên sơ thẩm. Ý kiến chuyên gia phù hợp với kết quả kiểm tra, được chỉ định trong quá trình xem xét vụ án, trong mọi trường hợp không thể được công nhận là kết luận về trường hợp thực tế, nhưng được tòa án trọng tài công nhận là tài liệu khác được phép làm bằng chứng. Quy định này được nêu trong điều 89 của Bộ luật tố tụng trọng tài hiện hành.