Hiện nay, mục đích chính của thủ tục hòa giải là giải quyết tranh chấp trên cơ sở tự nguyện thể hiện ý chí của các bên. Vì vậy, các bên có thể ký kết một thỏa thuận hòa giải hoặc áp dụng các phương pháp khác liên quan đến hòa giải. Bằng cách này hay cách khác, điều này không nên trái với luật liên bang. Có các loại thủ tục hòa giải như một giải quyết, một thủ tục khiếu nại để giải quyết xung đột, đàm phán và hòa giải. Hãy xem xét chúng chi tiết hơn.
Khái niệm và tính năng chính
Thủ tục hòa giải trong quá trình trọng tài nên được hiểu là khả năng tố tụng của hội đồng trọng tài, được quy định bởi pháp luật hiện hành, để hỗ trợ giải quyết tranh chấp nộp cho tư pháp bằng cách áp dụng các biện pháp cụ thể dưới sự kiểm soát của tòa án. Trong mọi trường hợp, các biện pháp này nhằm mục đích chấm dứt các thủ tục tố tụng trong trường hợp này và kết thúc nó với hòa bình. Trong số các tính năng pháp lý chính của thủ tục hòa giải, điều quan trọng là làm nổi bật những điều sau đây:
- Việc sử dụng một thủ tục cụ thể là phù hợp trong trường hợp tranh chấp được chuyển đến các cơ quan tư pháp để giải quyết.
- Việc xem xét thủ tục hòa giải, cũng như việc thực hiện nó diễn ra dưới sự giám sát chặt chẽ của tòa án. Các cơ quan tư pháp được hướng dẫn bởi các quy tắc của pháp luật tố tụng có hiệu lực trong nước, cũng như tính khả thi về kinh tế và pháp lý.
- Mục tiêu chính của thủ tục là bác bỏ vụ kiện thông qua hòa giải của các bên.
Phân loại thủ tục hòa giải
Điều quan trọng cần lưu ý là tổ hợp nông-công nghiệp chỉ đề cập đến một loại thủ tục liên quan đến hòa giải. Đó là về một khu định cư. Tuy nhiên, sự đa dạng này rất khó để xem xét như vậy, vì nó không phải là một thủ tục, mà là kết quả của một số hành động nhất định. Trong mọi trường hợp, theo phần 2 của điều 187 của tổ hợp nông-công nghiệp, nhà lập pháp phân loại thỏa thuận giải quyết là một thủ tục hòa giải.
Cần lưu ý rằng trong quá trình tạo ra tổ hợp nông-công nghiệp trong văn bản của mình, người ta có thể tìm thấy các quy định về một thủ tục khá nguyên thủy gọi là hòa giải. Trong phiên bản cuối cùng, nhà lập pháp quyết định chỉ để lại một liên kết trong phần 2 của điều 138 về khả năng áp dụng các thủ tục khác liên quan đến hòa giải (trừ giải quyết) để giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, ông không thực hiện bất kỳ chuyển nhượng nào và không thiết lập các cơ chế phù hợp để sử dụng. Tình huống này là một trong những nhược điểm của Bộ luật này: nếu luật hiện hành vẫn cho phép khả năng áp dụng một số thủ tục, họ không có khả năng nhận đủ phân phối do thiếu khung pháp lý. Đồng thời, nội dung của tổ hợp công nông bao gồm một tham chiếu đến một trong những thủ tục hòa giải được chấp nhận chung trong thực tiễn tư pháp thế giới. Đó là về hòa giải (khoản 2 phần 1 của điều 135 của tổ hợp công nông). Bằng cách này hay cách khác, điều này đưa ra lý do để kết luận rằng thủ tục được nêu tên có thể được sử dụng bởi các thẩm phán của tòa trọng tài.
Hòa giải
Vì vậy, để bắt đầu, chúng tôi xem xét phạm trù hòa giải, nên được hiểu là hoạt động liên quan đến việc cung cấp hỗ trợ cho các bên tranh chấp trong việc giải quyết các tranh chấp này, được thực hiện bởi một hòa giải viên (hòa giải viên), nghĩa là một người được tòa án đề nghị. Theo một cách khác, thủ tục hòa giải này trong quy trình trọng tài được gọi là hòa giải.Nên xem người trung gian là một cá nhân có kiến thức và kinh nghiệm trong một lĩnh vực cụ thể của doanh thu kinh tế (ví dụ, trong lĩnh vực thị trường chứng khoán). Điều quan trọng là thêm rằng người này không nên được kết nối bởi mối quan hệ này hoặc mối quan hệ với các bên hiện tại tranh chấp. Các tính năng sau đây được coi là các tính năng đặc trưng của hòa giải, được thực hiện dưới sự giám sát của tư pháp:
- Theo quy định, hòa giải viên được đăng ký với tư pháp như vậy.
- Các bên áp dụng cho một trung gian cụ thể theo các khuyến nghị của tòa án.
- Pháp luật về thủ tục xác định các mốc thời gian cụ thể để thực hiện hòa giải.
- Bằng cách này hay cách khác, hòa giải viên nộp báo cáo cho cơ quan tư pháp về kết quả hoạt động của mình.
Trong số các kết quả hòa giải, cần lưu ý kết luận của một thỏa thuận giải quyết hoặc từ chối yêu cầu của nguyên đơn. Điều đáng nói thêm là các dịch vụ của một trung gian được thanh toán, theo quy định, theo thỏa thuận của các bên.
Thỏa thuận giải quyết
Thủ tục hòa giải thường đi xuống để giải quyết. Từ quan điểm của lý thuyết tố tụng dân sự, đó là một thỏa thuận giữa các bên liên quan đến việc chấm dứt tố tụng và, tất nhiên, tranh chấp về các điều kiện cụ thể đã được họ thỏa thuận trước. Trong số các hậu quả pháp lý của sự chấp thuận của các tòa trọng tài giải quyết, điều quan trọng cần lưu ý là việc thiết lập nghĩa vụ và quyền, giải quyết tranh chấp, chấm dứt tố tụng trong một vụ án cụ thể hoặc tố tụng thi hành án, và do đó, việc không thể kháng cáo lần thứ hai với một vụ kiện tương tự. hành động mà thỏa thuận hòa giải được phê chuẩn được coi là có hiệu lực pháp lý và có ý nghĩa pháp lý đối với quyết định của trọng tài cơ quan tư pháp.
Các tính năng của thỏa thuận
Trong quá trình nghiên cứu các thủ tục hòa giải trong quy trình trọng tài, điều quan trọng là phải đề cập đến các tính năng của việc ký kết và thực hiện thỏa thuận giải quyết như một thỏa thuận tố tụng cụ thể:
- Một giải quyết có thể được kết luận trong mọi trường hợp (điều này bao gồm hành chính). Ngoại lệ là các trường hợp liên quan đến việc thiết lập các sự kiện có ý nghĩa pháp lý, vì các trường hợp đó chỉ được xử lý trong trường hợp không có tranh chấp pháp lý.
- Kết luận của một thỏa thuận hòa giải chỉ có liên quan giữa nguyên đơn và bị đơn (các bên) trong một trường hợp cụ thể, cũng như một bên thứ ba tuyên bố các khiếu nại độc lập liên quan đến chủ đề tranh chấp. Thực tế là một bên thứ ba có quyền sử dụng tất cả các quyền của nguyên đơn. Những người tham gia khác: các bên thứ ba không đưa ra yêu cầu độc lập liên quan đến chủ đề tranh chấp, công tố viên, cơ cấu chính phủ đưa ra yêu cầu theo các hành vi lập pháp liên bang có thể là các bên tham gia thỏa thuận theo bất kỳ cách nào.
Khi nào một thỏa thuận có thể được thực hiện?
Một loạt các thủ tục hòa giải tranh chấp lao động tập thể, như thỏa thuận hòa giải, có thể được kết luận ở bất kỳ giai đoạn nào của quá trình trọng tài, cho dù đó là giai đoạn chuẩn bị, xét xử trong tư pháp, thực hiện tố tụng hoặc kháng cáo. Ngoại lệ trong trường hợp này là giai đoạn bắt đầu tố tụng trong một vụ án cụ thể. Ngoài ra, một thỏa thuận giải quyết cũng có thể được kết luận trong việc thực hiện một hành vi tư pháp, nói cách khác, sau khi các thủ tục thực thi được lập ra hoặc văn bản thi hành án được chuyển bởi người thu gom để bán cho ngân hàng của con nợ. Phải nói thêm rằng một thỏa thuận hòa giải không thể được ký kết sau khi quyết định được đưa ra khi người yêu cầu không trình bày tờ liên quan để thi hành, bởi vì quá trình phân xử trọng tài đã bị chậm lại và việc thi hành quyết định chưa bắt đầu.Trong trường hợp này, thỏa thuận giải quyết được các bên ký kết được coi là một giao dịch tiêu chuẩn, không phải được sự chấp thuận của các hội đồng trọng tài.
Đặc điểm bổ sung của một khu định cư
Ngoài các tính năng trên của một thỏa thuận giải quyết, loại thủ tục hòa giải này trong một quy trình dân sự có các tính năng sau:
- Các điều khoản của thỏa thuận, bằng cách này hay cách khác, không được vi phạm lợi ích và quyền hợp pháp của các bên tranh chấp hoặc người khác. Họ không được mâu thuẫn với pháp luật có hiệu lực trong nước.
- Thỏa thuận chỉ được trao quyền sau khi được các cơ quan tư pháp phê duyệt. Nếu thỏa thuận giải quyết không được đệ trình lên tòa án để phê duyệt hoặc cơ quan tư pháp quyết định từ chối, thì một văn bản đó không phải là một thỏa thuận - nó được ban cho một lực lượng của một thỏa thuận tiêu chuẩn.
Nội dung giải quyết
Điều quan trọng cần lưu ý là nội dung chính của các thủ tục hòa giải được nghiên cứu trong tranh chấp lao động hiện nay là định nghĩa, theo quy định của nhiệm vụ bị cáo là thời gian và số tiền thực hiện nghĩa vụ, cũng như các điều kiện cụ thể. Đó là khuyến khích bao gồm trì hoãn, bồi thường, kế hoạch trả góp, chuyển nợ, chuyển nhượng quyền, công nhận hoặc tha thứ cho nợ. Ngoài ra, một thỏa thuận giải quyết thường bao gồm một điều kiện liên quan đến phân phối chi phí pháp lý giữa các bên.
Quy tắc phê duyệt
Tiến hành các thủ tục hòa giải bằng cách này hay cách khác được thực hiện theo các quy tắc nhất định. Do đó, mã thủ tục trọng tài đã thiết lập các quy tắc cụ thể để phê duyệt thỏa thuận, bao gồm các điểm sau:
- Thỏa thuận giải quyết được xác nhận bởi các tòa án trọng tài trong quá trình tố tụng của vụ án. Ở đây các tòa án của phiên sơ thẩm, giám đốc thẩm và kháng cáo có thể được tham gia.
- Vấn đề phê duyệt thỏa thuận chỉ có thể được xem xét trong quá trình phiên tòa. Nó có thể là sơ bộ, cơ bản hoặc được chỉ định cụ thể để giải quyết một vấn đề cụ thể.
- Chỉ có một thỏa thuận có thể được sự chấp thuận của các hội đồng trọng tài, các điều khoản trong mọi trường hợp không phù hợp với luật pháp hiện hành và cũng không vi phạm lợi ích và quyền lợi hợp pháp của người khác.
Định nghĩa
Điều quan trọng cần lưu ý là dựa trên kết quả làm quen với vấn đề liên quan đến phê chuẩn thỏa thuận giải quyết, các tòa trọng tài đưa ra quyết định: từ chối phê duyệt và xem xét vấn đề hoặc phê duyệt thỏa thuận và theo đó, chấm dứt các thủ tục tố tụng liên quan đến vụ kiện, theo Phần 2 của Điều 150.
Trong trường hợp sau, quyết định nên bao gồm thông tin liên quan đến phân phối chi phí có tính chất tư pháp giữa các bên. Theo quy định, họ được phân phối giữa nguyên đơn và bị đơn theo các điều khoản của thỏa thuận mà họ đạt được. Nếu thỏa thuận này không có sẵn, các chi phí được tư pháp phân bổ theo các quy tắc được đưa ra trong Điều 110 của APC có hiệu lực trên lãnh thổ Liên bang Nga.
Từ chối phê duyệt
Một quyết định liên quan đến việc từ chối phê duyệt một thỏa thuận dù sao cũng có thể kháng cáo một cách chung chung. Quyết định liên quan đến việc đóng các thủ tục tố tụng do sự chấp thuận của một hội đồng trọng tài, theo quy định, không bị kháng cáo, vì một thỏa thuận là kết quả của ý chí chung của các bên và các nỗ lực tương ứng. Tuy nhiên, tổ hợp nông-công nghiệp hoạt động trên lãnh thổ Liên bang Nga cung cấp một kháng cáo. Vì vậy, quyết định có thể được công tố viên kháng cáo với sự tham gia của anh ta trong vụ án, bởi các bên thứ ba hoặc thậm chí các bên nếu quan điểm của họ thay đổi. Quyết định liên quan đến việc phê duyệt thỏa thuận nên được thực hiện ngay lập tức.Đó là lý do tại sao nó không thể được kháng cáo lên tòa phúc thẩm, nhưng có thể kháng cáo nghiêm ngặt trong vòng một tháng kể từ ngày kháng cáo lên tòa án trọng tài.
Kết luận
Vì vậy, chúng tôi đã kiểm tra các loại thủ tục chính liên quan đến hòa giải, và giải quyết, đặc biệt. Tóm lại, đáng chú ý là một số lợi thế chính của các thủ tục này. Thứ nhất, các thỏa thuận mà các bên đạt được do kết quả của các hoạt động được xem xét được thực hiện tốt hơn nhiều. Thứ hai, đây là một khoản tiết kiệm tài chính đáng kể. Thứ ba, thời gian dành cho thủ tục hòa giải là tương đối thấp. Tất cả điều này cho phép chúng tôi sử dụng cơ chế nghiên cứu khá rộng rãi trong thực tiễn tư pháp.