Các vấn đề của cuộc điều tra ở dạng viết tắt đã được thảo luận trong cộng đồng pháp lý trong một thời gian dài. Do kết quả của các cuộc thảo luận, Luật Liên bang số 23 đã được thông qua. Luật này đã đưa ra một số sửa đổi đối với Điều 303 và 62 của Bộ luật Tố tụng Hình sự. Cần phải nói rằng hệ thống pháp luật Nga trong quá khứ đã có kinh nghiệm trong việc thực hiện một cuộc điều tra đơn giản hóa. Chúng ta hãy xem xét thêm, trong bối cảnh thực tiễn hiện có, các tính năng của yêu cầu ở dạng viết tắt. 
Thông tin chung
Luật định nghĩa rõ ràng rằng việc sản xuất một cuộc điều tra dưới dạng viết tắt liên quan đến việc xem xét các tài liệu tiếp theo theo các quy tắc của một thử nghiệm đặc biệt. Họ được thành lập trong chap. 40 của Bộ luật tố tụng hình sự. Về nguyên tắc, mô hình thành lập không gây ra bất kỳ sự phản đối nào. Tuy nhiên, khi phân tích các bài báo, nghi ngờ về khả năng thực hiện đúng của thiết kế đơn giản hóa.
Yêu cầu: thứ tự chung (mẫu ngắn)
Pháp luật quy định một số điều kiện để thực hiện xây dựng được đề cập. Trước hết, các tiêu chuẩn được thiết lập mà yêu cầu ở dạng viết tắt chỉ được thực hiện trong những trường hợp thuộc thẩm quyền của quan chức có liên quan. Trong trường hợp này, nên khởi tố hình sự liên quan đến một chủ đề cụ thể. Một điều kiện thiết yếu khác là nghi phạm phải nhận tội đầy đủ, đồng ý với đánh giá thực tế và pháp lý về hành vi của mình, bao gồm quy mô và bản chất của thiệt hại gây ra. Điều tra ở dạng viết tắt chỉ có thể theo yêu cầu của anh ta và với sự đồng ý của nạn nhân. Hơn nữa, cái sau có thể xuất hiện trong quá trình điều tra trong vòng ba ngày kể từ khi bắt đầu vụ án. 
Nghĩa vụ và quyền của người tham gia
Các bên tham gia cuộc điều tra rút ngắn có tất cả các khả năng pháp lý được cung cấp để thực hiện theo các quy tắc chung. Tình hình tương tự với trách nhiệm. Thời hạn của cuộc điều tra trong một hình thức rút ngắn là 15 ngày. Nếu cần thiết, phần mở rộng của nó được cho phép trong 5 ngày. Trong trường hợp này, theo các yêu cầu của pháp luật, bản cáo trạng phải được rút ra không quá 10 ngày kể từ ngày quyết định thực hiện cuộc điều tra dưới dạng viết tắt. Các hành vi tiêu chuẩn không cung cấp bất kỳ hạn chế nào trong việc áp dụng các biện pháp cưỡng chế đối với nghi phạm. Bị cáo và người đại diện (luật sư) phải được làm quen với quyết định và hồ sơ vụ án.
Bản chất của thủ tục
Hình thức điều tra rút gọn của Bộ luật Tố tụng Hình sự của Liên bang Nga được coi là một quá trình đơn giản hóa để thiết lập các tình tiết của một tội phạm và thu thập tài liệu. Bản chất của thủ tục là giảm chính đối tượng chứng minh. Ngoài ra, việc thiết lập lại thông tin có chứa các tài liệu xác minh sơ bộ được loại trừ. Trong trường hợp này, người thẩm vấn có quyền không xác minh bằng chứng không bị nghi phạm, nạn nhân hoặc đại diện của họ thách thức. Vào cuối quá trình, quan chức rút ra một bản cáo trạng. Cùng với hồ sơ vụ án, nó, sau khi được trưởng phòng phê duyệt, được gửi đến công tố viên. 
Ngoại lệ
Trong trường hợp nào là hình thức điều tra rút ngắn không được sử dụng? CPC không cho phép một thủ tục đơn giản hóa khi:
- Nghi ngờ thiểu số.
- Có căn cứ để áp dụng các quy định của Ch. 52 của Bộ luật.
- Thực hiện các biện pháp cưỡng chế y tế.
Nếu những trường hợp này được xác định, việc thực hiện tùy chọn điều tra này có thể bị chấm dứt bất cứ lúc nào cho đến khi các thẩm phán được đưa đến phòng nghị án. Hậu quả tương tự cũng có thể thấy trước nếu nạn nhân, nghi phạm / bị cáo bày tỏ mong muốn chấm dứt cuộc điều tra dưới hình thức đơn giản hóa. 
Thẩm quyền không giới hạn
Như đã đề cập ở trên, hình thức điều tra rút gọn được áp dụng trong các trường hợp được quản lý bởi các quan chức có liên quan. Bộ luật trước đó đã thiết lập một danh sách các tội phạm mà việc sử dụng nó được cho phép. Hiện tại, mẫu viết tắt áp dụng cho tất cả các trường hợp được điều tra bởi nhân viên thẩm vấn. Số lượng các hành vi đã cam kết, sự lặp lại của họ không ảnh hưởng đến việc lựa chọn thủ tục đơn giản hóa thực thi pháp luật. Điều đáng nói là dự thảo luật ban đầu cho rằng một hình thức điều tra rút ngắn sẽ được sử dụng trong việc điều tra tất cả các tội phạm có trọng lực trung bình và thấp. Tuy nhiên, quy định này đã gây ra phản ứng tiêu cực từ Bộ phận Pháp lý thuộc bộ máy Duma Quốc gia. Đại diện của nó chỉ ra rằng, đối với một số hành vi, một thủ tục đơn giản hóa là không thể chấp nhận được. 
Nghi ngờ đồng ý
Một hình thức điều tra rút ngắn được sử dụng khi một số điều kiện được đáp ứng. Một trong số đó là sự hiện diện của sự đồng ý của nghi phạm với sự đánh giá thực tế và hợp pháp đối với hành vi của anh ta. Điều này liên quan đến việc thừa nhận tội lỗi của mình. Khoảnh khắc này được nhiều chuyên gia công nhận là tích cực. Điều này là do sau đây. Nếu nghi phạm đồng ý với một thủ tục đơn giản hóa, nhà lập pháp đảm bảo cho anh ta một đặc quyền. Nó được thể hiện trong việc thiết lập 1/2 hình phạt tối đa theo quy định. Điều này cho thấy hình thức điều tra rút ngắn có các tính năng của một tổ chức hợp đồng. Tuy nhiên, trong trường hợp này có khả năng lạm dụng của công tố. Về vấn đề này, các chuyên gia chỉ ra khả năng thiết lập một quy tắc bổ sung. Cụ thể, nó giả định rằng một hình thức điều tra rút ngắn được cho phép khi quan chức có đủ tài liệu có sẵn để đưa ra lý do để nghi ngờ một công dân cụ thể. Một tình huống như vậy sẽ định hướng nhân viên thu thập bằng chứng khác, và không chỉ để có được sự công nhận từ đối tượng. 
Sự đồng ý của nạn nhân
Vị trí của bên bị ảnh hưởng, luật pháp có tầm quan trọng quyết định trong việc quyết định có thực hiện cuộc điều tra dưới dạng viết tắt hay không. Theo một số chuyên gia, đây là một quan điểm sai lầm làm giảm hiệu quả của thủ tục trong câu hỏi. Các nhà nghiên cứu chỉ ra sự cần thiết phải tham gia vào quá trình hòa giải của tất cả các thực thể, bao gồm cả cơ quan nhà nước, công tố viên và quốc phòng. Từ phân tích của Nghệ thuật. 226.2, đoạn 1 trang 6 và Nghệ thuật. 226.3 h. 3 của ĐCSTQ, đưa ra quyết định về câu hỏi về việc thực hiện cuộc điều tra dưới dạng viết tắt phụ thuộc vào quyết định của nạn nhân, có thể kết luận rằng cá nhân do đó áp đặt ý chí của mình cho những người tham gia còn lại. Do đó, chủ đề này có ảnh hưởng trực tiếp đến cách thức kinh doanh.
Khả năng của nghi phạm
Vấn đề chuyển đổi sang hình thức điều tra rút ngắn vẫn còn gây tranh cãi. Luật đặt ra khung thời gian chặt chẽ để nghi phạm nộp đơn yêu cầu. Theo Nghệ thuật. 226,4 h. 2, anh ta có quyền nộp đơn không muộn hơn hai ngày kể từ ngày quyền này được giải thích cho anh ta. Việc thứ hai được thực hiện trước khi cuộc thẩm vấn đầu tiên bắt đầu. Tuy nhiên, hạn chế này vẫn chưa rõ ràng. Theo các luật sư, nên kéo dài khung thời gian cho toàn bộ quá trình điều tra. Trong khi đó, khi kết thúc thủ tục, việc nộp đơn như vậy sẽ mất đi ý nghĩa của nó. Tuy nhiên, các chuyên gia tin rằng nên cung cấp giới hạn thời gian linh hoạt hơn. 
Thời gian
Như đã đề cập ở trên, thời hạn yêu cầu theo thứ tự đơn giản là 15 ngày và tối đa là 20. Luật chỉ cung cấp một lần gia hạn một lần trong khoảng thời gian. Tính toán của thuật ngữ được thực hiện không phải từ thời điểm bắt đầu vụ án, mà từ ngày quyết định chuyển đổi sang một hình thức điều tra đơn giản. Tuy nhiên, khi phân tích Quy tắc, có thể thấy rõ rằng thời gian thực tế của thủ tục ít hơn thời gian được thiết lập. Điều này là do đơn thuốc về sự cần thiết phải đưa ra một bản cáo trạng không quá 10 ngày. kể từ thời điểm phê chuẩn quyết định thực hiện cuộc điều tra một cách rút gọn. Tài liệu này là tài liệu cuối cùng và tóm tắt tất cả các thông tin liên quan về vụ án. Quyết định được đưa ra sau khi tất cả các hành động điều tra được hoàn thành. Do đó, bạn chỉ có thể thêm 2 ngày, trong thời gian đó nghi phạm cần thể hiện sự đồng ý hoặc không đồng ý với cuộc điều tra dưới dạng đơn giản. Trong trường hợp này, thời hạn sẽ là 12, không phải 15 ngày.
Hoàn thành thủ tục
Kết thúc cuộc điều tra theo cách đơn giản hóa được quy định trong Nghệ thuật. 226.7 Bộ luật tố tụng hình sự. Cần phải nói rằng các nhà lập pháp bao gồm quá trình làm quen với các tài liệu trong quá trình xem xét. Do đó, con đường dẫn đến trật tự chung của cuộc điều tra đã được chọn. Theo các chuyên gia, quy định này không phù hợp với ý tưởng về một thủ tục đơn giản hóa, đặc biệt vì quy trình phải được hoàn thành trước thời điểm các tài liệu được đệ trình. Phù hợp với nghệ thuật. 226,7 h. 5, nếu không thể hoàn thành việc làm quen nạn nhân, người đại diện, nghi phạm và luật sư của anh ta trong khoảng thời gian quy định tại đoạn 4 của bài viết này, cuộc điều tra tiếp tục theo cách chung. Định mức này giả định 3 ngày, trong đó các tài liệu trường hợp được cung cấp cho các bên tham gia quá trình. Xem xét rằng khoảng thời gian này được bao gồm trong thời hạn của cuộc điều tra rút ngắn, thời gian thực sự của nó có thể là 9, không phải 12 ngày, như đã được tiết lộ trước đó.
Mâu thuẫn hiện có
Bản chất của thủ tục đơn giản hóa là giảm số lượng các hành động tố tụng, bao gồm cả điều tra. Quá trình chứng minh trong việc thực hiện các cuộc điều tra giảm được dành riêng cho Nghệ thuật. 226,5. Định mức này trước hết thiết lập sự giảm sút trong chủ đề của nó. Cụ thể, nên giới hạn trong việc thiết lập sự kiện, cảm giác tội lỗi của đối tượng, quy mô và tính chất của thiệt hại. Phần 2 của bài viết trên quy định nhiệm vụ của một quan chức chỉ thực hiện những hành động tố tụng đó, sự thất bại có thể kéo theo sự mất mát không thể khắc phục được của dấu vết của tội phạm hoặc thông tin quan trọng khác. Theo một số chuyên gia, trong sự hiện diện của quy định này không có ý nghĩa. Điều này được giải thích bởi thực tế là theo Nghệ thuật. 226.3 h. 2 nạn nhân, nghi phạm hoặc đại diện của họ có thể từ chối tiến hành một thủ tục đơn giản hóa bất cứ lúc nào trước khi các thẩm phán được đưa đến phòng nghị án.
Đối tượng của bằng chứng sẽ được bảo hiểm trong trường hợp điều tra tiến hành theo các quy tắc chung. Là một phần của thủ tục đơn giản hóa, một quan chức không thể thực hiện các hành động tố tụng và điều tra, do kết quả của tình huống thực tế được thiết lập, dữ liệu có trong tài liệu xác minh sơ bộ tuyên bố về tội phạm, nếu chúng đáp ứng các yêu cầu được đưa ra bằng chứng. Một cách riêng biệt, quyền lực được cung cấp để không chỉ định một cuộc kiểm tra nếu một nghiên cứu chuyên gia LỚN được thực hiện, cũng như không thẩm vấn các công dân mà những lời giải thích được thực hiện. Sự hiện diện của những bảo lưu này là không rõ ràng, vì theo Phần 1.2 của Nghệ thuật. 144 người ta xác định rằng thông tin thu được trong quá trình kiểm tra các báo cáo về tội phạm có thể được sử dụng làm bằng chứng nếu các quy định tại Điều 75 và 89 của Bộ luật được tuân thủ.