Nhiều người quan tâm đến các câu hỏi về một nỗ lực đối với tội phạm là gì, làm thế nào một hành động LỚN được hiểu là giai đoạn ban đầu của tội phạm. Khi một người thực hiện một số hành động bất hợp pháp, anh ta tiếp tục hành động đó một cách có ý thức (ngoại trừ những hành động xảy ra do sơ suất và trong tình trạng ảnh hưởng). Tuy nhiên, không phải lúc nào cũng có thể đưa mọi thứ đến một kết luận hợp lý, mọi thứ đều được quyết định bởi vụ án. Đó là lý do tại sao trong thực tiễn tư pháp của nhiều quốc gia, bao gồm cả Liên bang Nga, có một thứ giống như một tội phạm đã cố gắng.
Định nghĩa
Có một cách giải thích khác nhau về khái niệm này trong luật hình sự của các quốc gia khác nhau. Nhưng bản chất của tội phạm đã cố gắng là như nhau - đây là một hành động xấu xa không được đưa ra cuối cùng vì những lý do ngoài tầm kiểm soát của tội phạm.
Để minh họa ý nghĩa của khái niệm này, chúng tôi đưa ra một ví dụ. Người sống chung trước đây đã lấy trộm một khoản tiền lớn từ N. và bỏ trốn. Do vụ trộm, N. đã nhận một vết thương tinh thần (một người đàn ông bị lừa dối), ảnh hưởng xấu đến công việc kinh doanh của anh ta. Trong ngọn lửa giận dữ chính đáng, N. xâm nhập căn hộ của người sống chung trước đây bằng vũ khí để giết cô. Tuy nhiên, anh ta bị chặn lại bởi một con chó khổng lồ của một người phụ nữ. Cô gọi cảnh sát, nơi giam giữ kẻ giết người thất bại.
Trong ví dụ này, có một nỗ lực giết người (tội phạm):
- động cơ;
- hành động
- vũ khí;
- tình huống không lường trước được (dưới dạng một con chó).
Như bạn có thể thấy, tất cả các thành phần có mặt. Do đó, tên tội phạm đau buồn bị buộc tội cố gắng phạm tội liên quan đến tước đoạt mạng sống của một người sống chung trước đây.
Các sắc thái của pháp luật
Nếu thư pháp luật được áp dụng trong thực tế, chúng ta phải đối mặt với sự chủ quan nhất định trong việc phân loại tội phạm. Nó gắn liền với lĩnh vực cảm xúc và trí tuệ của con người. Hãy để chúng tôi trở lại ví dụ của chúng tôi: tại sao nỗ lực? Tại sao không phải N. bắn con chó và hoàn thành hành động xấu xa?
Trong thực tế, người bào chữa tìm cách chứng minh rằng ý định của người phạm tội là khác nhau, hoàn toàn không phải là tội phạm. Trở lại ví dụ của chúng tôi, N. có thể thâm nhập vào khu nhà ở chung sống trước đây để nói chuyện với cô ấy, và không giết người. Bằng chứng - anh ta đã không bắn con chó, mặc dù anh ta có thể. Một vũ khí? Có sự cho phép chính thức để mang một khẩu súng để tự vệ. Nói chung, một phụ nữ nên được coi là tội phạm, theo Bộ luật Hình sự của Liên bang Nga, hành động của cô ta có thể được phân loại là trộm cắp, hơn nữa, đã hoàn thành. Kỹ thuật này được gọi là thay đổi trách nhiệm hoặc giảm nhẹ hình phạt. Theo logic này, mức tối đa mà N. có thể bị buộc tội là xâm nhập bất hợp pháp vào nhà ở của người khác.
Đôi khi các luật sư quản lý để biện minh đầy đủ cho khách hàng của họ, và một tên tội phạm thất bại có cơ hội lặp lại tội ác.
Loài
Màu sắc cảm xúc và cá nhân rõ ràng vốn có trong tội ác này, cũng như sự can thiệp của các tình huống không lường trước được, cho phép chúng ta chia một tội phạm thất bại thành các loại sau:
- dang dở;
- đã hoàn thành;
- không phù hợp
Một nỗ lực chưa hoàn thành đối với một tội phạm là một hành động trong đó người phạm tội không thể hoàn thành vụ án. Ngoài ra, nó có thể bao gồm sự không hành động của người đó, có thể dẫn đến hậu quả đáng buồn.
Đó là thông lệ để xem xét một tội phạm (theo Bộ luật hình sự của Liên bang Nga) như một tội ác khi bản thân người phạm tội tin rằng anh ta đã làm mọi cách để phạm tội.
Nhiều nhà pháp lý coi cách giải thích này là không có cơ sở, vì ý kiến chủ quan của chính tên tội phạm được tính đến. Ngay cả một kết luận khám tâm thần về sự tỉnh táo hoàn toàn của kẻ tấn công không loại trừ tính chủ quan trong nhận thức về tình huống của chính người đó. Trong ví dụ của chúng tôi, nơi N. đang chuẩn bị một vụ giết người có cố gắng, hành động của anh ta có thể được hiểu là hoàn thành hoặc chưa hoàn thành cùng một lúc, tùy thuộc vào lời khai của anh ta.
Đó là lý do tại sao một số chuyên gia đề nghị giải thích nỗ lực ám sát đã hoàn thành là sự kết hợp giữa hoàn cảnh và hành động, điều này thực sự đủ để gây hại. Phương pháp này được gọi là mục tiêu.
Các loại tội phạm cố gắng cũng bao gồm vô dụng. Đoạn này bị buộc tội cho người có tội nếu để thực hiện tội phạm, anh ta đã sử dụng các phương tiện cố ý không phù hợp để gây hại. Ví dụ, nếu trong ví dụ của chúng tôi, N. lấy một khẩu súng đồ chơi.
Nỗ lực không thành công cũng bao hàm trách nhiệm hình sự. Một ngoại lệ là các trường hợp khi phương tiện cho tội phạm hoàn toàn không nghiêm trọng (ví dụ như một con dao nhựa hoặc lựu đạn huấn luyện) và về nguyên tắc, không thể gây ra thiệt hại thực sự. Ví dụ, họ có thể được phân loại là một mong muốn để đùa, mà ngay cả một luật sư mới làm quen cũng có thể dễ dàng chứng minh.
Ý định
Làm thế nào để xác định tội phạm đã cố gắng? Bộ luật hình sự giải thích hành vi phạm tội này là một hành động dành riêng cho mục đích trực tiếp. Từ quan điểm chủ quan, việc hoàn thành tội phạm là không thể, nếu ban đầu không có động cơ và ý định.
Tuy nhiên, để chứng minh ý định và theo đó, tội ác đã cố gắng, cần phải có đủ bằng chứng và bằng chứng về bản thân người phạm tội. Rốt cuộc, hoàn toàn có thể giảm bớt hình phạt và thậm chí là tránh nó (và luật pháp sẽ tiếp tục) nếu chúng ta phân loại nỗ lực này là chuẩn bị cho tội phạm.
Nấu ăn và ám sát
Thoạt nhìn, sự chuẩn bị và toan tính tội phạm không khác nhau. Tuy nhiên, luật hình sự của Liên bang Nga phân chia hai tội danh này tùy thuộc vào giai đoạn mà người phạm tội bị buộc phải hoàn thành hành động của mình.
Chuẩn bị cho một tội phạm bắt đầu ở giai đoạn động cơ và kế hoạch và kết thúc với thời điểm bắt đầu một loạt các hành động sẽ dẫn đến một tội phạm bắt đầu.
Nỗ lực bắt đầu từ thời điểm của hành động đầu tiên và kết thúc ở bất kỳ giai đoạn nào:
- không đủ để gây ra thiệt hại thực sự (nỗ lực chưa hoàn thành);
- đủ để gây ra thiệt hại thực sự (nỗ lực ám sát hoàn toàn);
- do thực tế là các công cụ hoặc một tập hợp các hành động được kẻ tấn công lựa chọn không thể gây tổn hại khách quan cho nạn nhân (nỗ lực không thành công).
Pháp luật nói gì?
Một nỗ lực, không chỉ là một tội ác, là hình phạt. Rốt cuộc, kẻ tấn công đã có một động cơ, một mong muốn và thực hiện một số hành động nhằm thực hiện ý định của mình. Bộ luật hình sự của Liên bang Nga có chương 6, trong đó nêu ra tất cả những khoảnh khắc của sự tàn bạo này và định nghĩa chính khái niệm về tội phạm đã cố gắng phạm tội. Hình phạt cho anh ta được cung cấp cho khá thực tế.
Tất cả các sắc thái được nêu trong các Điều 29, 30, 31 của Chương 6 của Bộ luật Hình sự. "Tội ác chưa hoàn thành." Ngoài ra, nhiều nhà lý luận và những người thực hành luật hình sự đã viết các tác phẩm về chủ đề này - A.V. Naumov, A.I. Rarog, L.V. Inogamova-Khegai, V.V. Luneev và những người khác. Các luật sư trong quá trình tố tụng dựa trên các diễn giải các khái niệm được đưa ra trong các tác phẩm của các tác giả nói trên, tuy nhiên, phán quyết cuối cùng được thẩm phán thông qua trên cơ sở cáo buộc của công tố viên (hoặc được luật sư sửa đổi) theo Bộ luật hình sự của Liên bang Nga.
Trách nhiệm
Hành vi này có bản chất hình sự, vì không thể có ý định (như luật hình sự truyền thống nói). Hình phạt cho tội phạm đã cố gắng được quy định bởi Bộ luật hình sự của Liên bang Nga, cụ thể là Nghệ thuật. 30. Có thể trong trường hợp chuẩn bị cho một tội phạm nghiêm trọng hoặc đặc biệt nghiêm trọng, và nếu thực tế chuẩn bị được chứng minh.
Đối với biện pháp phòng ngừa, điều 30 Bộ luật hình sự không nói gì về các mốc thời gian cụ thể cho các hành động cụ thể.Theo quy định, hình phạt không quá ba phần tư hình phạt đối với kẻ phạm tội của một tội phạm tương tự.
Tối thiểu hóa trách nhiệm pháp lý
Luật sư có thể có được sự tha bổng cho bị cáo trên cơ sở điều 31, quy định về việc từ chối tự nguyện đối với một tội phạm thất bại (trong trường hợp này, một cách giải thích như vậy được thông qua).
Để làm cho nó rõ ràng hơn, chúng tôi nhớ lại ví dụ của chúng tôi. N. có thể chứng minh rằng anh ta đã thay đổi ý định ngay khi bước vào căn hộ của người bạn cùng phòng cũ. Có lẽ anh muốn bắn cô, tuy nhiên, vào nhà quá quen thuộc với anh, hít thở mùi người phụ nữ yêu dấu của anh, anh quyết định chỉ nói chuyện với cô. Và kế hoạch của anh ta đã bị đảo lộn bởi cuộc tấn công của con chó.
Đơn giản là không có bằng chứng nào khác cho thấy N. muốn giết nạn nhân, và ý định của anh ta vẫn như vậy cho đến khi bị cảnh sát bắt giữ. Vâng, có một động lực. Đúng vậy, hành động của nạn nhân thất bại là đủ để gây ra ham muốn mạnh mẽ để giết cô, nhưng người bị giam giữ nói rằng anh ta đã từ bỏ ý tưởng lấy đi mạng sống của người yêu cũ. Không ai có thể chứng minh điều ngược lại.
Khách quan, người phụ nữ không bị tổn hại. Mức tối đa mà anh ta có thể bị buộc tội (và điều này được quy định trong Điều 31) là hoa hồng của một tội phạm khác - trong trường hợp của chúng tôi, xâm nhập bất hợp pháp vào nhà nạn nhân. Điều này được quy định trong đoạn 3.
Mức độ nghiêm trọng của tội phạm đã cố gắng
Cuộc sống cố gắng trong luật hình sự được coi là một trong những tội nghiêm trọng. Do đó, nếu tòa án đã chứng minh nỗ lực trực tiếp giết chết nạn nhân bởi kẻ tấn công, anh ta sẽ phải chịu 3/4 hình phạt cho tội ác của mình.
Phạt tù chung thân là hình phạt tối đa cho tội giết người. Biện pháp này, giống như án tử hình (ở các quốc gia nơi nó được sử dụng), không được sử dụng để trừng phạt những vụ giết người đã cố gắng. Thuật ngữ mà một tên tội phạm có thể nhận được có thể được tính dựa trên mức án tối đa cho tội phạm đầu tiên đó (15 năm). Điều này có nghĩa là trong kết quả bất lợi nhất của vụ án, với tất cả các bằng chứng trong nỗ lực tìm kiếm mạng sống của nạn nhân, kẻ tấn công có thể nhận được tới 12 năm (những trường hợp như vậy là trong thực tiễn của luật pháp Nga). Làm thế nào nhân đạo này là cho mọi người để đánh giá.
Làm thế nào khách quan là luật hình sự?
Chủ nghĩa chủ quan vốn có từ đầu đến cuối khi diễn giải thực tế về tội phạm này không tạo cơ hội để đưa ra câu trả lời một cách dứt khoát cho câu hỏi về những gì nên được coi là một nỗ lực đối với tội phạm, làm thế nào là cơ sở chứng cứ và hình phạt cho tội phạm. Trong lịch sử của luật hình sự hiện đại, đã có những trường hợp bị giam cầm hơn mười năm vì tội cố ý và tha bổng cho tội ác tương tự.
Kết luận
Pháp luật hình sự của nước ta vẫn còn quá không hoàn hảo để phân loại một cách rõ ràng và khách quan một cách chủ quan trong khái niệm tự nhiên như tội phạm đã cố gắng. Trong kết quả của những trường hợp như vậy, tất cả phụ thuộc vào cơ sở bằng chứng và tính chuyên nghiệp của người bảo vệ.
