Một xung đột lợi ích đôi khi nằm theo nghĩa đen trên bề mặt và được người khác nhìn thấy rõ ràng. Tuy nhiên, những vấn đề nghiêm trọng nhất phát sinh trong trường hợp một hiện tượng như vậy là không thể chấp nhận được bên ngoài. Nếu nó không được phát hiện kịp thời, thì cuối cùng nó có thể gây tổn hại lớn đến uy tín của một người hoặc tổ chức.
Có rất nhiều ví dụ về xung đột lợi ích từ cuộc sống. Ví dụ, một người đàn ông là ông chủ, và con trai của anh ta làm trợ lý. Và ngay cả khi sau này sẽ tuyệt vời đối phó với công việc của họ, mọi người sẽ không bao giờ đánh giá khách quan tình huống này.
Xung đột lợi ích là gì và làm thế nào để phát hiện ra nó? Hãy cùng cố gắng hiểu vấn đề này bằng các ví dụ cụ thể.
Khu vực phân phối
Xung đột lợi ích là một hiện tượng có mặt khắp nơi. Tình huống tương tự có thể xảy ra trong bất kỳ lĩnh vực của cuộc sống. Ví dụ về xung đột lợi ích thường được tìm thấy giữa các thành viên gia đình và bạn cùng lớp, giữa các nhân viên của cùng một tổ chức, cũng như trong các cộng đồng được tạo ra bởi những người cùng chí hướng. Hơn nữa, sự hiện diện của họ không có nghĩa là mọi người có sự không thích cá nhân dành cho nhau. Các lĩnh vực phức tạp nhất trong đó có xung đột lợi ích là các lĩnh vực chính trị và quốc gia.
Định nghĩa của một khái niệm
Một hiện tượng tương tự xảy ra trong cuộc sống của chúng ta khá thường xuyên. Đơn giản là không thể che giấu một xung đột lợi ích hoặc nhanh chóng làm cạn kiệt nó. Đó là lý do tại sao một luật liên bang đã xuất hiện ở Nga, được gọi là "Về chống tham nhũng". Tài liệu này diễn giải khái niệm xung đột lợi ích của người dùng là một tình huống trong đó có lợi ích cá nhân gián tiếp hoặc trực tiếp của một công chức thành phố hoặc công chức. Đồng thời, cô ấy có khả năng gây ảnh hưởng hoặc đã gây ảnh hưởng đến việc thực hiện nhiệm vụ chính thức của anh ấy. Theo quy định, các ví dụ về xung đột lợi ích trong nhà nước và dịch vụ dân sự liên quan đến việc thu được lợi ích vật chất cho nhân viên không chỉ cho bản thân họ mà còn cho các bên thứ ba có mối liên hệ dưới hình thức nghĩa vụ tài chính.
Trong một báo cáo năm 2009, Marilyn Field và Bernard Law đã chỉ ra rằng xung đột lợi ích không gì khác hơn là một loạt các nghĩa vụ tạo ra rủi ro rằng lợi ích thứ cấp sẽ có tác động trực tiếp đến các hành động hoặc phán quyết chuyên nghiệp liên quan đến lợi ích chính. Nói cách khác, một hiện tượng như vậy có thể xảy ra trong trường hợp lợi ích cá nhân của một người có liên quan đến việc thông qua quyết định. Điều này dẫn đến thiệt hại cho lợi ích của công ty hoặc xã hội.
Xem xét một số ví dụ minh họa về xung đột lợi ích:
- Một công ty dược phẩm trao một khoản tài trợ nghiên cứu cho một bác sĩ. Trong trường hợp này, chuyên gia bắt đầu cảm thấy bắt buộc phải kê đơn thuốc của nhà sản xuất đặc biệt này cho bệnh nhân của mình, mặc dù có sẵn các lựa chọn thay thế tốt hơn. Trong trường hợp này, thiệt hại cho lợi ích công cộng.
- Một người phụ nữ là nhân viên của công ty, mô tả ông chủ về phẩm giá của cháu trai ông như một ứng cử viên cho vị trí trống. Tuy nhiên, cô không đề cập đến mối quan hệ gia đình của mình với anh ta.
- Sếp giao cho nhân viên nhiệm vụ tìm nhà cung cấp cho công ty. Ông đưa ra để đáp lại một tổ chức có cổ phần thuộc sở hữu của mình.
- Vào cuối năm, ông chủ phát hành những phần thưởng ấn tượng cho bản thân và nhóm của mình. Hơn nữa, điều này xảy ra dựa trên nền tảng của việc các chủ sở hữu của công ty bị thua lỗ nghiêm trọng.
Trong hầu hết các trường hợp, những tình huống như vậy không trái pháp luật.Đó là lý do tại sao trong bất kỳ tổ chức nào có rất nhiều ví dụ về xung đột lợi ích. Nhưng vấn đề hiện tại chắc chắn sẽ gây nghi ngờ về uy tín, độ tin cậy và sự trung thực của nhân viên. Trong tương lai, điều này sẽ ảnh hưởng tiêu cực đến công việc của toàn đội.
Dấu hiệu và hình thức
Từ "xung đột" đến với chúng tôi từ tiếng Latin. Được dịch từ ngôn ngữ này, nó có nghĩa là không có gì khác hơn là va chạm. Đó là, một thời điểm nhất định đến khi hai hoặc nhiều thành viên của một cộng đồng hoặc nhóm bắt đầu đưa ra yêu sách trên cùng một đối tượng. Điều này dẫn đến sự giao nhau của các khu vực quan tâm của tất cả những người liên quan đến tình huống này.
Xung đột lợi ích được chia thành cá nhân và tổ chức. Trong trường hợp đầu tiên, việc thực hiện nhiệm vụ chính thức của một người trở nên mâu thuẫn rõ ràng với mong muốn của chính anh ta. Ví dụ, trong dịch vụ xung đột lợi ích đôi khi liên quan đến tình huống, mặc dù thực tế là nhiệm vụ sẽ không được hoàn thành đúng hạn, nhân viên tìm cách về nhà vào cuối ngày làm việc hoặc sớm hơn. Thật vậy, cho buổi tối anh ấy có kế hoạch của riêng mình.
Trong trường hợp có xung đột tổ chức, cả một doanh nghiệp tư nhân đứng lên vì lợi ích riêng của mình. Trong trường hợp này, công ty chỉ tính đến lợi ích của mình và cố gắng từ chối hoặc từ chối hợp tác với nhà nước, không thể cung cấp dịch vụ của mình một cách vô tư. Trách nhiệm cho một tình huống như vậy hoàn toàn thuộc về người đứng đầu, bởi vì những hành động như vậy chắc chắn sẽ gây ra thiệt hại cho toàn bộ công ty. Nếu thiệt hại gây ra cho các cấu trúc nằm dưới sự hỗ trợ của nhà nước, thì trong trường hợp này, việc áp dụng luật pháp hiện hành là có thể.
Những tình huống tương tự phát sinh trong những trường hợp khi đối tượng của cuộc xung đột không thể được phân chia giữa hai bên tuyên bố. Hơn nữa, không ai muốn nhượng bộ hay tìm kiếm sự thỏa hiệp.
Giải quyết xung đột
Điều số 11 của luật liên bang quy định về cuộc chiến chống tham nhũng phân biệt hai đối tượng giải quyết, cũng như ngăn ngừa xung đột lợi ích. Một trong số họ là một nhân viên thành phố (tiểu bang). Đối tượng thứ hai là đại diện của người sử dụng lao động.
Thành phố và công chức trong vấn đề này được phú, theo luật, với hai trách nhiệm chính. Trước hết, họ cần thực hiện các biện pháp để ngăn chặn mọi tình huống trong đó có thể xảy ra hiện tượng tiêu cực. Ngoài ra, họ nên viết một thông báo về xung đột lợi ích, một ví dụ sẽ được đưa ra dưới đây, cho cấp trên trực tiếp của họ. Một tài liệu như vậy sẽ chỉ ra không chỉ tình huống đã tồn tại, mà cả khả năng xảy ra của nó. Hơn nữa, công chức có nghĩa vụ phải thực hiện một bước như vậy khi anh ta nhận thức được điều này.
Để ngăn chặn xung đột lợi ích, đại diện chính phủ này không nên duy trì liên lạc với các tổ chức có hoạt động trong lĩnh vực giao với nhiệm vụ chính thức của mình. Điều này không áp dụng cho các trường hợp anh ta có nghĩa vụ phải thực hiện công việc đó.
Đối với thông báo bằng văn bản về xung đột lợi ích tiềm năng, mức độ lợi ích cá nhân của nhân viên, theo luật pháp hiện hành, chỉ nên được xác định bởi quan chức. Thất bại trong việc thực hiện các biện pháp để giải quyết vấn đề như vậy đòi hỏi sự sa thải của anh ta.
Mẫu thông báo
Làm thế nào, sau đó, một công chức nên ngăn chặn khả năng của một vấn đề kế hoạch cá nhân phát sinh từ một vấn đề cụ thể? Để làm điều này, anh ta sẽ cần phải viết một thông báo về xung đột lợi ích, một ví dụ có thể được tìm thấy dưới đây.
Tài liệu phải được vẽ theo tên của người đứng đầu. Tiếp theo là tên của nó: Thông báo xung đột lợi ích.Văn bản của tài liệu cho biết tên cuối cùng, tên đầu tiên và bảo trợ của công chức, cũng như vị trí của mình. Sau này, một tình huống được mô tả gây ra khả năng xảy ra xung đột lợi ích. Ví dụ, nó có thể liên quan đến việc tổ chức ký hợp đồng với một công ty cung ứng, đứng đầu là người thân của quan chức. Điều gì sau đây là sự đồng ý hoặc không đồng ý của nhân viên xuất hiện trong cuộc họp của ủy ban được thiết lập để giải quyết xung đột lợi ích này. Ở dưới cùng của thông báo là chữ ký của người đã viết nó, cũng như F. I. O. và ngày của tài liệu.
Xem xét các tình huống điển hình và ví dụ về xung đột lợi ích trong dịch vụ công cộng của Nga.
Quan hệ với người thân
Có những ví dụ và tình huống xung đột lợi ích trong dịch vụ công cộng trong trường hợp có lợi ích cá nhân cho quan chức. Vì vậy, một nhân viên có thể tham gia trực tiếp vào việc giải quyết các vấn đề nhân sự liên quan đến người thân của mình. Ngoài những người thân yêu, ở đây bạn có thể xem xét những người khác về người mà công chức có khả năng nhận được lợi ích. Xem xét các ví dụ về xung đột lợi ích trong dịch vụ của thành phố:
- Một nhân viên của một cơ quan nhà nước là một thành viên của một ủy ban cạnh tranh xem xét các ứng cử viên cho việc chiếm một vị trí trống trong tổ chức của mình. Một trong những người nộp đơn là người thân của anh ấy.
- Nhiệm vụ của một công chức bao gồm việc thực hiện các chức năng quản lý nhất định hoặc thông qua các quyết định nhân sự liên quan đến người thân hoặc những người khác gần gũi với anh ta.
- Trong những trường hợp như vậy, bắt buộc phải viết một thông báo về khả năng xảy ra xung đột lợi ích. Về vấn đề này, đại diện của chủ lao động phải loại bỏ một nhân viên như vậy khỏi những nhiệm vụ liên quan đến sự tương tác của anh ta với những người thân yêu.
Công việc khác phải trả
Một ví dụ về xung đột lợi ích trong dịch vụ công là tình huống khi một quan chức, cũng như người thân của anh ta hoặc những người gần gũi với anh ta, sẽ làm hoặc đang làm việc cho tổ chức nơi nhân viên này làm việc theo các điều khoản của hợp đồng dân sự hoặc hợp đồng khác.
Trong trường hợp này, một thông báo về sự tồn tại của xung đột lợi ích cũng cần được đưa ra. Nhưng đồng thời, đại diện của người sử dụng lao động không có quyền chỉ ra sự bất khả thi khi thực hiện công việc khác của quan chức này.
Một ví dụ về xung đột lợi ích trong dịch vụ công cộng cũng là tình huống một nhân viên, cùng với người thân hoặc người khác thực hiện tương tác có lợi, thực hiện công việc trong một công ty con, phụ huynh hoặc công ty tương tự khác, trong đó các nhân viên này thực hiện các chức năng quản lý.
Và trong trường hợp này, đại diện của người sử dụng lao động phải được thông báo. Trong đó, công chức cần chỉ ra các mối quan hệ tồn tại giữa các tổ chức tương tác. Đại diện của người sử dụng lao động, theo các tiêu chuẩn của pháp luật, được khuyến nghị để loại bỏ nhân viên hoàn thành nhiệm vụ của mình trong việc đưa ra các quyết định quản lý liên quan đến công ty liên kết.
Một ví dụ về xung đột lợi ích trong nền công vụ có thể được nhìn thấy trong một tình huống hơi khác. Nó liên quan đến hiệu suất công việc, khách hàng là cơ quan mà người đó thay thế vị trí. Đại diện của người sử dụng lao động trong trường hợp này phải chỉ ra xung đột lợi ích. Nếu một người không thực hiện bất kỳ biện pháp nào để loại bỏ vấn đề, thì anh ta nên bị xóa khỏi bài viết của mình.
Quyền sở hữu một số chứng khoán
Xem xét các trường hợp xung đột lợi ích khác.Các ví dụ trong dịch vụ của các cơ quan nhà nước hoặc thành phố có thể liên quan đến sự chiếm hữu của một nhân viên hoặc (và) người thân của anh ta về chứng khoán thuộc tổ chức này. Điều này cũng nên được viết bằng văn bản. Chứng khoán trong trường hợp này phải được chuyển sang ủy thác. Ngoài ra, câu hỏi về sự tha hóa của họ có thể được xem xét.
Ví dụ về xung đột lợi ích cũng có thể áp dụng cho các tình huống trong đó một công chức có tiền gửi với ngân hàng hoặc các tổ chức tín dụng khác mà anh ta thực hiện các chức năng quản lý. Trong trường hợp này, bạn cũng sẽ cần phải viết một thông báo về lợi ích cá nhân trong tên của cấp trên trực tiếp của bạn. Trước khi thực hiện các biện pháp cần thiết, nhân viên phải bị đình chỉ thực hiện các nhiệm vụ chính thức liên quan đến làm việc với các ngân hàng và tổ chức tín dụng.
Nhận dịch vụ và quà tặng
Một tình huống cũng có thể xảy ra khi một công chức hoặc người thân của anh ta nhận được nhiều lợi ích khác nhau. Đó có thể là giảm giá và cho vay, dịch vụ miễn phí, thanh toán chi phí đi lại, giải trí, v.v.
Những món quà như vậy, nếu được cung cấp bởi các tổ chức hoặc cá nhân liên quan đến việc một công chức hiện đang thực hiện hoặc đã thực hiện các chức năng quản lý trước đây, có thể bị xung đột lợi ích ngày càng tăng. Để tránh tình trạng này, đơn giản là không nên chấp nhận những lợi ích này. Nếu người đại diện của người sử dụng lao động nhận thức được việc nhận quà tặng của công chức, thì anh ta phải đánh giá mối quan hệ nhận được với việc thực hiện các nhiệm vụ được giao cho nhân viên, và nếu cần, hãy áp dụng các biện pháp kỷ luật.
Giáo dục
Ngoài dịch vụ công cộng, các ví dụ về xung đột lợi ích cũng có thể được đưa ra trong các trường học. Điều này áp dụng cho các tình huống mà giáo viên song song với việc thực hiện các hoạt động lao động của mình cung cấp các dịch vụ phải trả tiền.
Các nhà lập pháp tìm cách đối phó với một tình huống như vậy khi giáo viên đính hôn với một học sinh đang học tại trường, đó là nơi làm việc của giáo viên này. Do những hành động như vậy, một xung đột lợi ích nảy sinh trong giáo dục. Ví dụ về việc cung cấp các dịch vụ trả phí như vậy có thể được tìm thấy ở mọi nơi. Đồng thời, một số giáo viên tạo ra các tình huống một cách giả tạo trong đó cha mẹ của trẻ em hoặc người đại diện hợp pháp của họ buộc phải đồng ý với quy định dạy kèm áp đặt lên họ. Thỉnh thoảng các đồng nghiệp cung cấp cho nhau những sinh viên như vậy. Đồng thời, họ sử dụng nguyên tắc "bạn là của tôi và tôi là của bạn".
Cần hiểu rằng luật pháp không cấm cung cấp dịch vụ trả tiền cho giáo dục. Họ có thể được cung cấp bởi các trường trên cơ sở hợp đồng. Trong trường hợp này, giáo viên thực hiện bài học thông thường ở trẻ, theo chương trình giảng dạy, cũng có thể cung cấp các dịch vụ phải trả tiền. Đó là, về mặt pháp lý, điều này chỉ có thể được thực hiện với tư cách là đại diện của nhà thầu khi ký kết nghĩa vụ hợp đồng.
Trong trường hợp nào các dịch vụ được cung cấp bởi giáo viên vi phạm các tiêu chuẩn của pháp luật hiện hành? Điều này xảy ra khi các điều kiện sau được đáp ứng:
- dịch vụ được cung cấp bởi giáo viên là không chính thức và được trả tiền;
- học sinh đang học trong tổ chức giáo dục nơi gia sư làm việc;
- việc cung cấp dịch vụ trả phí trở thành nguyên nhân gây ra xung đột lợi ích cho giáo viên.
Theo tất cả các điều kiện trên, đào tạo bổ sung không đáp ứng các yêu cầu của pháp luật và bị cấm. Điều này cũng áp dụng cho những trường hợp khi giáo viên không thực hiện bài học với một học sinh cụ thể. Thật vậy, trong trường hợp này không thể chứng minh thực tế về sự vắng mặt của sự thông đồng giữa những người làm việc sư phạm.
Xung đột lợi ích trong lĩnh vực giáo dục nằm ở mâu thuẫn nảy sinh giữa nhiệm vụ chuyên môn và lợi ích cá nhân.Sau khi đến trường, giáo viên phải đối mặt với khả năng có được những lợi ích hữu hình hoặc vô hình. Đây là lý do cho việc anh ta không hoàn thành nhiệm vụ chuyên môn hoặc thực hiện không đúng cách của họ.