Đối với giáo dân trung bình, những hình ảnh đẹp như tranh vẽ về các cuộc điều tra với các nhà điều tra có liên quan nhiều đến các cảnh trong phim hơn là thực tế. Nhưng, như thực tế cho thấy, bất kỳ người nào cũng có thể gặp phải tình huống như vậy, thậm chí vì những lý do ngoài tầm kiểm soát của mình. Và mặc dù sự thân thiện bên ngoài của người thẩm vấn, vai trò của anh ta đối với cả nhân chứng và nạn nhân trong quá trình này có thể không quá tích cực. Do đó, mọi người nên biết ít nhất là nói chung về cách cư xử trong khi thẩm vấn bởi một điều tra viên để không làm phức tạp số phận của họ. Có một số quy tắc, trong khuôn khổ của luật pháp, sẽ giảm thiểu rủi ro cho chính họ, nhưng đồng thời và nếu có thể sẽ giúp làm rõ sự thật về vụ án đang được điều tra.
Chuẩn bị thẩm vấn
Một giấy triệu tập thông báo về cuộc thẩm vấn sắp tới, phải được xem xét cẩn thận, xác định tình trạng của bạn là người tham gia vụ án. Ngay cả trước khi được gửi để thẩm vấn, một luật sư nên được thuê để cung cấp sự bảo vệ. Chính anh ta ban đầu sẽ phải liên hệ trực tiếp với bộ phận điều hành hoặc điều tra viên để tìm hiểu bản chất của vấn đề và các vấn đề mà phường của anh ta được gọi. Thông tin như vậy chỉ được cung cấp cho luật sư của những người tham gia vụ án, tuy nhiên, có những lúc họ cũng bị từ chối. Trong mọi trường hợp, đi đến thẩm vấn mà không có bất kỳ ý tưởng nào về lý do của cuộc gọi là rất không mong muốn. Làm thế nào để được? Làm thế nào để hành xử trong khi thẩm vấn bởi một điều tra viên nếu luật sư không thể có được thông tin sơ bộ trước? Trong trường hợp này, cần phải xin nghỉ ngay cả khi bắt đầu cuộc trò chuyện với điều tra viên, khi ít nhất là hoàn cảnh gần đúng trở nên rõ ràng. Một khoảng thời gian ngắn sẽ cho phép bạn nói chuyện với người bảo vệ của bạn trong bối cảnh thông tin có sẵn và đưa ra một chiến thuật hành vi gần đúng.
Tôi có cần phải làm chứng chống lại chính mình?
Để xác định cơ sở của vụ án hình sự, điều tra viên cần tìm hiểu càng nhiều thông tin càng tốt, điều này sẽ cho phép tạo thành bộ xương của vật liệu. Hơn nữa, một điều tra viên có kinh nghiệm sẽ tìm cách có được thông tin anh ta cần bằng bất kỳ cách nào có sẵn. Và ở đây, điều quan trọng là phải đề cập đến điều 51 của hiến pháp, trong đó các quyền của nhân chứng được dựa trên câu hỏi của điều tra viên không làm chứng chống lại chính mình và người thân. Đó là, việc từ chối không chỉ là theo ý muốn hoặc dưới hình thức cố gắng thoát khỏi câu trả lời, mà nhấn mạnh trực tiếp vào bài viết này. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, thủ đoạn của điều tra viên có thể được sử dụng. Ví dụ, anh ta có thể yên tâm bằng những lời mà câu hỏi của anh ta không liên quan trực tiếp đến vụ án hoặc không liên quan đến người thân. Do đó, vì có vẻ như, chúng không được đề cập trong bài viết thứ 51. Và đây thực sự là một tình huống khó chịu, thoát khỏi những chiến thuật được biên soạn trước đó với luật sư. Vì ngay cả trong quá trình thẩm vấn, rất khó để một người thiếu kinh nghiệm xác định lợi ích của bản thân và người thân của anh ta ở đâu, và nơi điều tra viên thực sự đang cố gắng tìm hiểu thông tin trung lập.
Làm thế nào và nói gì trong khi thẩm vấn bởi một điều tra viên?
Có một số quy tắc phổ quát mà bạn nên tuân thủ, bất kể vị trí đã thỏa thuận với luật sư. Đặc biệt, chúng cần được sử dụng bởi những người, vì lý do này hay lý do khác, không thể quan tâm đến việc bào chữa của họ trước hoặc không tin tưởng một luật sư nhà nước. Trước hết, bạn cần nói càng ít càng tốt, và thông tin nên rõ ràng.Điều này rất quan trọng đối với người bị thẩm vấn, vì bản thân anh ta sẽ hiểu rõ loại hình ảnh nào đang được xây dựng. Câu hỏi về cách cư xử trong quá trình thẩm vấn của điều tra viên rất quan trọng, để một cảm giác chân thành và đáng tin được tạo ra. Rốt cuộc, nếu điều tra viên nhận ra rằng một phần thông tin bị ẩn đi, thì quá trình thẩm vấn tiếp theo sẽ còn khó khăn hơn với mục đích trích xuất thông tin ẩn.
Không có công thức tối ưu để miêu tả uy tín, vì trong quá trình thẩm vấn, trạng thái tâm lý của con người đã bị bóp méo. Nhưng trong mọi trường hợp, đó chính xác là thông tin trung thực cần được cung cấp - trong trường hợp cực đoan, với các yếu tố mặc định theo điều 51. Và điều chắc chắn nên tránh là lý luận dài dòng. Trong tương lai, bản chất của họ có thể được các bên khác nhau chuyển sang, điều mà cùng một nhân chứng có thể không nghi ngờ. Trong câu hỏi làm thế nào để trả lời thẩm vấn của người thẩm vấn, khía cạnh cảm xúc cũng rất quan trọng. Nỗ lực gây áp lực, mặc dù ẩn, là một trong những công cụ phổ biến nhất của các nhà điều tra, thường cung cấp kết quả mong đợi. Điều này là đáng nói về riêng biệt.
Áp lực
Áp lực có thể là thể chất và tâm lý. Các phương pháp của loại thứ nhất thường được sử dụng bởi các nhà điều tra hiện trường, và các nhà điều tra hành động mỏng hơn bằng cách áp dụng tâm lý. Nếu điều tra viên cũng sử dụng các phương pháp ảnh hưởng vật lý, vòng tròn rộng nhất có thể của mọi người nên được thông báo về điều này, đầu tiên phải là luật sư và người thân. Trực tiếp trong quá trình gây áp lực như vậy, người ta có thể bắt chước mất ý thức, phàn nàn về sự bất ổn, v.v ... Tại cuộc họp đầu tiên với luật sư, cần phải đồng ý về một cuộc kiểm tra sẽ ghi lại các dấu hiệu đánh đập. Những áp lực khác cần được ghi lại. Nhưng đây là những phương pháp thẩm vấn triệt để nhất mà hiếm khi được sử dụng trong thực tiễn rộng rãi. Về tác động tâm lý, trong trường hợp này tình hình đơn giản hơn nhiều. Nó tốt nhất để thể hiện kiến thức về quyền và sự rõ ràng của bạn về vị trí ngay từ đầu. Đó là, chủ động thiết lập giai điệu của cuộc trò chuyện trong tay của chính họ. Ví dụ, nếu bị cáo đang bị thẩm vấn, thì từ những từ đầu tiên, cần phải từ chối làm chứng cho đến khi bằng chứng về tội lỗi được trình bày. Có một mẹo khác sẽ giúp hạ thấp điều tra viên mong muốn có thể gây áp lực tâm lý. Đây là thành phần của cái gọi là truyện cổ tích, nghĩa là một phiên bản không mâu thuẫn với các sự kiện hiện đang mở và cũng có thể được xác nhận. Những câu chuyện như vậy làm giảm nhẹ sự cảnh giác của các nhà điều tra và thường không khuyến khích việc tiếp nhận thêm thông tin.
Làm thế nào để đáp ứng với khiêu khích điều tra viên?
Là nhân chứng với luật sư, điều tra viên ban đầu hình thành các chiến thuật hành vi của riêng mình, sẽ có hiệu quả nhất trong trường hợp của một người cụ thể. Tuy nhiên, một số thủ thuật có thể khiêu khích và gây hiểu lầm. Do đó, tất cả các cảnh báo rằng điều tra viên có thể đe dọa trong trường hợp không hợp tác nên được đặt câu hỏi. Trái lại, đó có thể là những đề xuất nhẹ nhàng và thân thiện với lời hứa sẽ được trả tự do trong trường hợp bị cáo. Làm thế nào để hành xử trong khi thẩm vấn của điều tra viên trong những trường hợp như vậy? Nó là đủ để sử dụng một quy tắc đơn giản: thờ ơ với các đề nghị khác nhau mà không thể hiện sự quan tâm của họ, nhưng cũng không từ chối chúng. Điều chính là không đưa ra bất kỳ quyết định nào trong quá trình thẩm vấn, ít hơn nhiều để ký các hình thức giao thức trống. Chỉ sau khi thảo luận với luật sư, một hoặc một quyết định khác có thể được đưa ra. Thông thường, theo cách này, các nhà điều tra tìm kiếm sự tự buộc tội và lời khai của bị cáo chống lại chính họ.
Ghi âm cuộc gọi
Trong việc sử dụng các thủ đoạn khác nhau và cùng một sự khiêu khích, nhiều nhà điều tra vượt qua biên giới.Sửa chữa các sự thật về các mối đe dọa, gợi ý về một khoản hối lộ và các nỗ lực khác nhau để chiêu mộ Tuyển dụng trong tương lai có thể cung cấp trợ giúp tốt tại tòa án. Trong trường hợp này, một máy ghi âm thông thường ghi lại cuộc hội thoại trên một tệp âm thanh sẽ giúp ích. Một cách sử dụng điển hình của các hồ sơ như vậy là để củng cố các khiếu nại về áp lực hoặc các kỹ thuật thẩm vấn bất hợp pháp. Nhưng ở đây cần phải tính đến một khía cạnh khác - chữ ký bắt buộc của một tài liệu về việc không tiết lộ các tài liệu của điều tra sơ bộ. Nếu nhân chứng bị thẩm vấn, thì có thể không có bất kỳ hậu quả nào cho việc vi phạm hoặc từ chối ký vào văn bản. Tuy nhiên, trong trường hợp luật sư, tình huống lại khác - vi phạm các điều kiện của thuê bao đe dọa mất tư cách pháp nhân.
Đặc điểm của hành vi như một nhân chứng
Điều quan trọng là một nhân chứng phải nhớ trách nhiệm cho những gì đã được nói. Tất cả thông tin được đưa ra trong trạng thái này phải là sự thật. Nếu bạn không chắc chắn về bất kỳ sự thật nào, thì tốt hơn hết là không nên nói về nó hoặc nhấn mạnh nhận thức không đầy đủ trong vấn đề này. Thông thường, việc thẩm vấn một nhân chứng không ngụ ý đe dọa chính mình, nhưng những người vô tội khác có thể phải chịu đựng những thông tin nhận được. Do đó, rất quan trọng để đánh giá làm thế nào ngay cả chi tiết nhỏ nhất tương ứng với thực tế.
Làm thế nào để hành xử như một bị cáo hoặc nghi phạm?
Không giống như một nhân chứng, một nghi phạm hoặc bị cáo không thể chịu trách nhiệm hình sự về thông tin sai lệch. Trong tình trạng này, sự bảo vệ chuyên nghiệp của một luật sư và xây dựng cẩn thận một chiến lược hành vi trong khi thẩm vấn là đặc biệt quan trọng. Các câu hỏi nên được trả lời cẩn thận - thậm chí đơn giản và rõ ràng. Đó là sự thẩm vấn của bị cáo ở một mức độ lớn hơn liên quan đến các nỗ lực gây ra sự tự buộc tội. Do đó, sau mỗi câu hỏi, tạm dừng để suy nghĩ. Và cũng đừng quên bài viết thứ 51, loại bỏ sự cần thiết phải làm chứng chống lại chính mình.
Đặc điểm của thẩm vấn trẻ vị thành niên
Về mặt hành vi, thẩm vấn trẻ vị thành niên không khác gì người lớn. Bạn cũng nên tuân thủ lời chứng thực trung thực, không tin tưởng các đề xuất của điều tra viên và nói càng chính xác càng tốt. Sự khác biệt là trong phần tổ chức. Các nhân chứng và nạn nhân dưới 14 tuổi được các nhà giáo dục tháp tùng trong khi thẩm vấn. Đối với thanh thiếu niên từ 14 đến 18 tuổi, sự tham gia của giáo viên có thể được chỉ định theo lệnh của tòa án.
Điều quan trọng hơn, trẻ vị thành niên không được cảnh báo về hình phạt cho việc đưa ra lời khai sai, họ không cung cấp đăng ký về điều này và không chịu trách nhiệm về thông tin được cung cấp. Nhưng điều này không có nghĩa là việc thẩm vấn trẻ vị thành niên nên dựa trên việc cung cấp thông tin sai lệch. Ban đầu, cả nhân chứng và giáo viên cũng nên giải thích cho thanh thiếu niên về việc lời khai thực sự như thế nào đối với vụ án. Nếu trẻ vị thành niên bị khuyết tật về thể chất hoặc tinh thần, thì theo quyết định của tòa án, người đại diện của anh ta có thể có mặt trong cuộc trò chuyện ngoài giáo viên.
Nạn nhân bị thẩm vấn như thế nào?
Nhìn chung, cuộc trò chuyện của điều tra viên với nạn nhân giống như một cuộc thẩm vấn liên quan đến một nhân chứng. Áp lực cũng có thể tác động lên nạn nhân, với những nỗ lực khiêu khích và làm mất uy tín của anh ta. Do đó, bạn nên tuân thủ nghiêm ngặt các chiến thuật dự định và không nhượng bộ trước những lời đề nghị đáng ngờ. Điều quan trọng cần nhớ là việc thẩm vấn nạn nhân là hơi cơ bản, từ đó hồ sơ vụ án sẽ đến. Ngoài ra, có những trường hợp thường xuyên khi nạn nhân có mối liên hệ nhất định với các nhân chứng. Đây là một yếu tố quan trọng theo nghĩa là bất kỳ sự khởi hành nào từ chiến lược được lựa chọn và thỏa thuận với luật sư đều có thể góp phần vào sự sụp đổ của vụ án.
Kết luận
Vì lý do chính đáng, các nhà điều tra gây ra nhiều hiệp hội tiêu cực hơn ở những người, bằng cách này hay cách khác, có kinh nghiệm hợp tác tương tự. Nhưng mặt khác, điều quan trọng là phải nhớ chức năng khá logic của cuộc điều tra - để có được thông tin cho một cuộc điều tra sâu sắc và khách quan hơn.Lý tưởng nhất, đây phải là chính xác những gì hành vi trong quá trình thẩm vấn bị cáo, nạn nhân và nhân chứng của điều tra viên nên làm việc. Bất kể tình trạng thủ tục, nên cung cấp trung thực các thông tin có sẵn. Một điều nữa là, do nhiều hoàn cảnh khác nhau, việc sử dụng các chiến thuật tương tác hạn chế với cuộc điều tra sẽ được biện minh.