Bất kỳ hành vi pháp lý quy định, bao gồm luật pháp, điều chỉnh các quan hệ xã hội, làm cho chúng được phép hoặc chuyển thành các loại tội phạm. Chỉ có một cơ quan đã trải qua quá trình hợp pháp hóa quyền lực mới có thể xác định quyền hạn đó cho họ. Bài viết này sẽ nói về những gì hiện tượng này ngụ ý và trên thực tế, nó cần thiết cho cái gì, và liệu nó có cần thiết không.
Khái niệm này có nghĩa là gì?
Làm thế nào để giải thích khái niệm hợp pháp hóa quyền lực của thế giới? Trong ngôn ngữ chuyên nghiệp, hiện tượng này nắm bắt tính hợp pháp của sự xuất hiện của bất kỳ sự hình thành hoặc hành động. Hợp pháp hóa được đảm bảo bởi luật chính của đất nước - Hiến pháp. Chính hành động quy định này là cơ sở cho sự hình thành của hệ thống xã hội và nhà nước. Nó xác định cấu trúc của các cơ quan, cũng như các phương pháp liên quan đến hoạt động của chúng. Hiến pháp thúc đẩy hợp pháp hóa quyền lực chính trị. Đó là, chính cơ quan nhà nước và các hoạt động của nó có cơ sở hợp pháp.
Ngoài Hiến pháp, còn có một số hành vi pháp lý khác làm cho quyền lực chính trị và quyền hạn của nó được hợp pháp hóa. Chúng bao gồm các tài liệu chính thức bằng văn bản sau đây:
- luật có thể điều chỉnh công việc của tổng thống, quốc hội, tư pháp và các cơ quan khác;
- sắc lệnh của tổng thống;
- quy định của chính phủ;
- quyết định của tòa án.
Bản chất của hiện tượng này là gì?
Hợp pháp hóa quyền lực không chỉ là một quá trình thực tế, mà còn là một khái niệm lý thuyết thường thấy trong các công trình khoa học chính trị hiện đại. Cô là chủ đề tranh cãi và thảo luận trong nhiều vòng tròn. Nói chung, đa số cho cô những đặc điểm sau: tính hợp pháp chính thức, có sự củng cố pháp lý dưới hình thức một đạo luật điều chỉnh đặc biệt. Nhưng theo cách này, việc hợp pháp hóa quyền lực chính trị được xác định theo các giác quan chính trị và pháp lý.
Tuy nhiên, hiện tượng này là khá kép. Nó cũng có ý nghĩa tâm lý. Trong suy nghĩ của mọi người, có một nguyên tắc như vậy coi mọi thứ được cố định bởi các cấu trúc quyền lực là tích cực. Đó là, một người đồng ý với tính hợp pháp của hành vi của các cơ quan nhà nước, bất kể nó có như vậy hay không. Đó là lý do tại sao dân số cảm thấy sức mạnh và sự vượt trội của các cấu trúc chính phủ và trên thực tế, sẵn sàng tuân theo bất kỳ trật tự nào. Do đó, một mối quan hệ đã được thiết lập giữa cư dân của nhà nước và những người cai trị của nó được xác định bởi tâm lý học là hợp pháp hóa và hợp pháp hóa quyền lực nhà nước. Những người ở cấp độ tiềm thức nhận ra bất kỳ lĩnh vực hoạt động nào của chính phủ là công bằng và hợp pháp. Vì vậy, theo một nghĩa nào đó, tính hợp pháp có nghĩa là một thái độ tôn trọng và thẩm quyền của chính phủ giữa các công dân của nhà nước. Điều này cho thấy rằng công nhận quyền lực là không đủ về mặt pháp lý, điều quan trọng là phải thiết lập liên hệ với người dân bằng cách kết hợp các khái niệm và hướng dẫn giá trị.
Tính hợp pháp được phản ánh trong tình hình trong xã hội như thế nào?
Người ta tin rằng tính hợp pháp và hợp pháp hóa quyền lực góp phần ổn định xã hội. Mọi người đang đánh giá lại các ưu tiên của họ. Chính những khái niệm này đảm bảo sự phát triển và tiến bộ hơn nữa trong nhà nước.Họ rất mạnh mẽ trong hành động và ảnh hưởng đến tình cảm phổ biến đến mức sự phục hồi toàn diện của khu vực kinh tế và chính trị đơn giản là không thể cạnh tranh.
Tính hợp pháp và hợp pháp hóa của quyền lực chính trị xác định và sửa chữa một loạt các nguồn gốc và hình thức khá rộng lớn. Hiện tại, khoa học chính trị phân biệt ba chủ đề liên quan đến các quá trình này. Chúng bao gồm:
- xã hội dân sự;
- cơ cấu quyền lực;
- lực lượng chính trị nước ngoài.
Chính tâm trạng của chủ thể đầu tiên quyết định vai trò của chính phủ trong xã hội. Nhờ cái nhìn tán thành của đa số cư dân của tiểu bang, chúng ta có thể nói về một tình hình thịnh vượng và ổn định cả trong nước và trong chính bộ máy cai trị. Để hình thành một hình ảnh tích cực của giới cầm quyền, nó cần phải chứng minh bản thân tích cực trong việc giải quyết bất kỳ vấn đề xã hội nào. Chỉ có sự quan tâm và quan tâm đến cuộc sống của những người bình thường có thể gây ra sự hỗ trợ từ công dân. Việc công nhận đủ điều kiện của chính phủ là do các yếu tố khác nhau. Chúng bao gồm các mối quan hệ giữa các lĩnh vực khác nhau của dân số, quan điểm tư tưởng và chính trị, tâm lý, truyền thống được thiết lập trong lịch sử và các giá trị đạo đức. Tác động toàn diện chính xác đến cơ chế xã hội có thể cung cấp thẩm quyền của bộ máy cai trị trong quần chúng.
Tính hợp pháp truyền thống là gì?
Lần đầu tiên, khái niệm hợp pháp hóa quyền lực của nhà nước, đã được Max Weber sử dụng và xây dựng. Chính nhà xã hội học người Đức này đã đưa ra ý tưởng rằng nguyên nhân của hiện tượng này không phải lúc nào cũng giống nhau. Điều này cho phép chúng tôi kết luận rằng quá trình này không đồng nhất. Weber cũng xác định (theo một số tính năng phân loại) ba loại hiện tượng hợp pháp hóa. Lý do chính cho sự tách biệt này là động lực của đệ trình. Lựa chọn loài này có liên quan ngày nay và được công nhận trong khoa học chính trị.
Loại đầu tiên được gọi là hợp pháp hóa quyền lực truyền thống. Đây là một phiên bản cổ điển của việc hợp pháp hóa các hành động của bộ máy nhà nước, vì hành động được xác định bởi sự cần thiết phải phụ thuộc vào nhân dân để nắm quyền. Do kết quả của phong tục đã được thiết lập, mọi người có thói quen, cần phải nộp cho các thể chế chính trị.
Kiểu hợp pháp hóa này vốn có trong các quyền lực với một loại chính quyền di truyền, nghĩa là, nơi quốc vương đứng đầu. Điều này là do các giá trị được phát triển trong quá trình các sự kiện lịch sử. Người trong người cai trị có thẩm quyền ổn định và không thể phủ nhận. Hình ảnh của quốc vương định nghĩa mọi hành động của ông là hợp pháp và công bằng. Ưu điểm của loại hình nhà nước này là mức độ ổn định và bền vững cao của xã hội. Ở giai đoạn này, loại hợp pháp hóa ở dạng thuần túy của nó gần như không còn nữa. Ông hành động, như một quy luật, kết hợp. Chiến dịch truyền thống này được hỗ trợ bởi các tổ chức xã hội hiện đại, bộ máy và sự thống trị của giáo sĩ.
Tính hợp pháp hợp lý là gì?
Việc hợp pháp hóa quyền lực cũng có thể có cơ sở hợp lý hơn. Trong trường hợp này, các yếu tố quyết định không phải là cảm xúc và niềm tin, mà là lẽ thường. Tính hợp pháp hợp lý, hoặc theo một cách khác - dân chủ, được hình thành bởi sự thừa nhận của quần chúng về tính đúng đắn của các quyết định được thông qua bởi bộ máy nhà nước. Chỉ khác với kiểu trước đây, mọi người được hướng dẫn không phải bởi những niềm tin mù quáng hướng đến người lãnh đạo của họ, mà bởi một sự hiểu biết thực sự về các vấn đề. Cấu trúc quyền lực tổ chức một hệ thống bao gồm các quy tắc hành vi thường được chấp nhận. Nguyên tắc hành động của nó là thực hiện các mục tiêu của chính phủ thông qua việc thực hiện bởi người dân của các quy tắc này.
Cơ sở của tất cả các nền tảng trong một nhà nước như vậy là luật. Việc hợp pháp hóa quyền lực của loại hình này là đặc trưng của một xã hội với sự hình thành cấu trúc phức tạp hơn.Theo luật, quyền lực được thực thi trên cơ sở pháp lý. Điều này xác định lòng biết ơn và thẩm quyền quốc gia của một người không được phân bổ cụ thể, người đã tập trung quyền lực trong tay, mà là toàn bộ cấu trúc của bộ máy nhà nước.
Điều gì quyết định tính hợp pháp dựa trên niềm tin vào một nhà lãnh đạo?
Phương pháp hợp pháp hóa lôi cuốn (hợp pháp hóa quyền lực) là khi sự thừa nhận bất kỳ hành động nào của cơ cấu cầm quyền được quyết định bởi phẩm chất cá nhân của người lãnh đạo. Những nhân cách xuất chúng luôn có thể thiết lập liên lạc với quần chúng. Hình ảnh chung của người cai trị được chuyển đến toàn bộ hệ thống quyền lực hiện tại. Thông thường nhất trong trường hợp này, mọi người tin vô điều kiện những lời nói và hành động của chủ mưu ý thức hệ của họ. Tính cách mạnh mẽ của một người hình thành một cảm xúc dâng trào trong dân chúng. Một nhà lãnh đạo có thể ngăn chặn tình trạng bất ổn trong xã hội bằng một từ hoặc ngược lại, gây ra các phong trào tích cực.
Nếu bạn nhìn vào lịch sử, bạn có thể thấy rằng theo phương pháp hợp pháp hóa, chính quyền chỉ ra sự lãnh đạo là cách thao túng chính của con người trong thời kỳ cách mạng tình cảm. Tại thời điểm này, có thể ảnh hưởng đến công dân khá dễ dàng, vì sự bộc phát cảm xúc gây ra sự bất ổn của tâm lý xã hội. Mọi người, như một quy luật, không tin tưởng vào trật tự chính trị trong quá khứ. Nguyên tắc, ý thức hệ, chuẩn mực và giá trị đang thay đổi. Một thời kỳ như vậy là một mảnh đất rất màu mỡ cho các trò chơi chính trị. Sự xuất hiện của một nhà lãnh đạo lôi cuốn mới chắc chắn thấm nhuần niềm tin của mọi người vào một tương lai tươi sáng hơn, điều này làm tăng uy quyền của anh ta trong mắt mọi người.
Những nhà lãnh đạo như vậy đã bão hòa với các thời kỳ khác nhau của lịch sử. Trong số đó là một số lượng lớn các nhân vật lịch sử, các nhà lãnh đạo, các anh hùng và các nhà tiên tri. Nhưng hầu hết thường xuyên hình ảnh này được tạo ra một cách giả tạo. Về cơ bản, nền tảng của sự sáng tạo của nó là công việc tích cực của các phương tiện truyền thông. Một nhà lãnh đạo chỉ đơn giản là áp đặt lên mọi người. Nó thành công rất dễ dàng, vì thực tế không có gì để dựa vào con người. Các giá trị được xây dựng trong quá trình lịch sử bị phản bội và phá vỡ; chưa có kết quả nào. Những đổi mới không mang lại kết quả, mà chỉ làm cho chúng thắt lưng chặt hơn. Nhưng tất cả xung quanh và truyền cảm hứng cho niềm tin vào những thay đổi mà người cai trị mới sẽ cung cấp.
Theo chính Weber, đây là loại được xác định là hợp pháp tuyệt đối. Ông giải thích điều này bằng thực tế rằng phẩm chất cá nhân của một nhà lãnh đạo khiến ông trở thành siêu nhân. Một hiện tượng tương tự có thể được cho phép ở các quốc gia dân chủ. Nhưng trong phiên bản cổ điển, đây là một quá trình vốn có trong chế độ toàn trị và độc tài.
Những khái niệm khác về tính hợp pháp tồn tại là gì?
Trong quá trình xuất hiện các tiến trình chính trị mới trong lịch sử, các cách thức hợp pháp hóa quyền lực đã được hình thành, có một đặc điểm hoàn toàn khác so với quyết định của Weber. Các khái niệm mới nổi lên cho thấy khái niệm này có thể có ý nghĩa rộng hơn. Đó là, đối tượng của tính hợp pháp không chỉ trở thành sức mạnh như một chất, mà còn là tổng thể của các thể chế chính trị.
Đại diện chính trị Mỹ S. Lipset đã cố gắng đưa ra một định nghĩa mới về hiện tượng này. Ông mô tả tính hợp pháp của quyền lực là niềm tin của quần chúng rằng bộ máy nhà nước hoạt động công bằng, hợp pháp và vì lợi ích của xã hội. Tuy nhiên, bộ máy nhà nước tự nó được hiểu là thể chế chính trị. Một đồng nghiệp khác, D. Easton, đã xác định tính hợp pháp của Hồi giáo từ quan điểm của các giá trị đạo đức. Đó là, chính phủ phải hành động theo cách nó mang lại kết quả tương ứng với ý tưởng của chính người dân về sự trung thực, đúng đắn và công bằng. Trong trường hợp này, nhà khoa học chính trị ngụ ý các phương pháp hợp pháp hóa quyền lực sau đây: tư tưởng, chế độ chính trị và lãnh đạo chính trị. Liên quan đến các nguồn này, người ta có thể phân biệt một tính năng phân loại nhất định. Theo phương pháp hợp thức hóa, cơ quan chức năng phân biệt:
- ý thức hệ;
- kết cấu;
- cá nhân hóa.
D. Easton phân loại tính hợp pháp như thế nào?
Các loại hợp pháp hóa quyền lực được đại diện bởi ba loại. Đầu tiên được gọi là ý thức hệ. Tính đúng đắn của các quyết định được đưa ra bởi bộ máy nhà nước được xác định bởi niềm tin vào một bộ giá trị ổn định. Sức mạnh của tính hợp pháp trong trường hợp này được xác định bởi sự ủng hộ của quần chúng. Đó là, càng nhiều công dân chia sẻ ý thức hệ và chính sách của chính phủ, chính phủ càng hợp pháp và hợp pháp.
Loại thứ hai là tính hợp pháp cấu trúc. Nó giống với tính hợp pháp hợp lý của Weber. Ở đây mọi người cũng được hướng dẫn không phải bởi cảm xúc và niềm tin, mà bằng lý trí. Người dân hiểu và chấp thuận sự phân phối trách nhiệm chính xác trong cơ cấu chính quyền. Cách sống của xã hội là một hệ thống dựa trên các quy phạm pháp luật.
Theo cách tương tự, một sự tương tự có thể được rút ra giữa các loài khác. Ví dụ, các kiểu lãnh đạo như vậy trong cách hợp thức hóa quyền lực, như lôi cuốn và cá nhân, có một bản chất chung. Cả hai đều dựa trên một niềm tin không thể nghi ngờ vào thẩm quyền của một nhà lãnh đạo. Mức độ hợp pháp của các hành động của anh ta được xác định bởi khả năng cá nhân và khả năng của người cai trị để quản lý tốt nhất phẩm chất cá nhân của anh ta. Sự khác biệt giữa các khái niệm của Weber và Easton là, theo người đầu tiên, nhà lãnh đạo có thể là một nhân cách thực sự lôi cuốn. Ngay cả khi phẩm chất của nó quá phóng đại bởi các phương tiện truyền thông, họ trong mọi trường hợp có mặt. Không thể đạt đến cấp độ như vậy mà không có bất cứ thứ gì như vậy. Theo lý thuyết của Easton, mọi thứ hoàn toàn ngược lại - một người không có bất kỳ khả năng cụ thể nào có thể là một người cai trị. Có khá nhiều ví dụ trong lịch sử khi các nhân cách không đáng kể nhận được sự hỗ trợ tích cực của một bộ phận lớn dân số.
Lý thuyết của D. Beetham là gì?
Một số loại hợp pháp hóa quyền lực đã được D. Beetham chọn ra. Khái niệm của ông, như đã từng, tóm tắt những gì được nói bởi cả D. Easton và M. Weber. Nhưng, theo ông, quá trình này được thực hiện theo ba giai đoạn:
- Cấp độ đầu tiên là sự hình thành một bộ quy tắc theo đó một người có thể nhận và gửi quyền lực.
- Cấp độ thứ hai bao gồm sự thuyết phục hoặc ép buộc của cả bộ máy nhà nước và quần chúng. Hướng chính liên quan đến các thao tác tiếp theo được xây dựng là các nguyên tắc hoạt động của hệ thống chính trị.
- Ở giai đoạn thứ ba, công dân đã thuyết phục về tính hợp pháp và công bằng của các cấu trúc cầm quyền chủ động đồng ý với các hành động của chính phủ.
D. Beetham tin rằng sự tuyệt đối của quá trình này có thể được thể hiện trong sự tương tác được thiết lập giữa ý nghĩa của trò chơi chính trị, đánh giá tích cực về nội dung của nó và hệ thống chính trị được hình thành. Cái sau thể hiện một mong muốn tự nguyện để bảo tồn nó.
Sự ủy thác có nghĩa là gì?
Điều ngược lại, nhưng không kém phần quan trọng, là khái niệm ủy thác. Hành động được chỉ ra bởi thuật ngữ này là giai đoạn cuối cùng trong vòng đời của quyền lực và biểu thị sự mất lòng tin và thiếu ảnh hưởng đối với xã hội.
Quá trình này phát sinh vì những lý do hoàn toàn khác nhau. Nó có thể được đi trước bởi một sự kiện duy nhất, hoặc sự kết hợp của chúng. Các vấn đề với niềm tin vào chính phủ cũng phát sinh khi có sự bất hòa trong chính bộ máy nhà nước. Như đã nói, cá thối từ đầu, và nếu chính quyền không thể phân chia phạm vi lợi ích, thì tính hợp pháp cũng sẽ sớm chấm dứt. Nguyên nhân của những khó khăn có thể phát sinh có thể là mâu thuẫn giữa các cách thức dân chủ ảnh hưởng đến xã hội và các phương pháp mạnh mẽ. Một nỗ lực gây ảnh hưởng mạnh mẽ đến các phương tiện truyền thông có thể dẫn đến việc mất sự ủng hộ của công chúng. Ngoài ra, tình trạng bất ổn trong dân chúng dễ dàng phát sinh trong trường hợp không có cơ chế bảo vệ.Một mức độ tham nhũng và quan liêu cao có thể có tác động bổ sung vào sự xuất hiện của quá trình ủy thác. Các hiện tượng như chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa ly khai và xung đột chủng tộc là những yếu tố làm suy yếu vị trí của các cấu trúc cầm quyền.
Khoa học chính trị thậm chí còn định nghĩa một khái niệm như là một cuộc khủng hoảng về tính hợp pháp của người dùng. Nó ngụ ý một khoảng thời gian trong đó xã hội mất niềm tin vào sự trung thực, công bằng và tính hợp pháp của các hành động được thực hiện bởi các cơ quan nhà nước trong quyền hạn của họ. Hệ thống chính trị đơn giản là không được người dân cảm nhận. Nếu hy vọng được giao cho bộ máy nhà nước của công dân nước này không thành hiện thực theo thời gian, thì cũng không nên hỗ trợ từ họ.
Để vượt qua khủng hoảng, chính phủ cần liên tục thiết lập liên lạc với người dân. Và nó là giá trị xem xét ý kiến của tất cả các tầng lớp của cuộc sống. Để làm điều này, thông báo kịp thời về các mục tiêu và phương hướng của chính quyền. Cần phải chứng minh với mọi người rằng mọi vấn đề đều có thể được giải quyết một cách hợp pháp, không có bạo lực. Cơ cấu nhà nước phải được tổ chức. Một trò chơi chính trị phải được chơi mà không vi phạm quyền của bất kỳ người tham gia nào. Xã hội cần không ngừng phát huy các giá trị dân chủ.